暴动将现场直播：数字化理论的注释

上星期三，我正在准备本周晚些时候发送的新闻稿草稿。当然，那是在我的Twitter提要被失败的政变，暴动或煽动性暴民或其他可能被称为暴民的人接管之前，它席卷了国会大厦，以中断对选举学院的选票和某些参与者的认证显然是担心的，杭美副总统。

我完全意识到自己在这些问题上的判断力是微不足道的，但是尽管如此，我还是要一开始就明确指出，无论以下讨论似乎多么冷静，我都认为暴民，其推动者和辩护者的行为是应当受到谴责的，煽动性的。此外，我遗憾地补充道，我认为诉讼只是严重，可能致命的情况的一种特别戏剧性的症状，这种症状不会在1月21日神奇地解决。

当然，很难知道从哪里开始。情况有许多相互联系的层面。最引人注目的和令人不安的元素已被很好地涵盖，我们每天都在继续了解有关该事件的更多信息。图像似乎只会变暗。就我而言，我特别想着想数字媒体在这些活动中的作用以及它对未来的影响。那么，这里有一些思考供您考虑。

鉴于几天前发生的情况的复杂性和严重性（尽管可能已经看起来像几周了），我不得不强调这是在大声思考中的一种尝试性练习。在开始对上周的事件及其对我们的媒体环境的揭示进行更直接的分析之前，我将首先对我们用来思考数字媒体的标签和类别发表一些评论。与通常的情况相比，以下讨论缺乏紧凑，井井有条的结构，因此我提供了编号，以使我对自己的思想如何组合在一起有一定的了解。认为遵循的不只是争论，而是针对同一现象的一系列相互关联的观点。

（1）仔细阅读关于袭击国会大厦的评论之流，使我感到我们仍未完全弄清楚如何确切谈论数字媒体与人类体验之间的关系。

讨论主要集中在社交媒体公司的节制政策上，特别是考虑到它们在组织袭击国会大厦方面的作用。一些人评论了在袭击期间社交媒体的作用。其他人则试图研究数字媒体在这些事件中，以及由此而来的国家级全能危机中是否发挥了更根本的作用。当然，其中每一个都应引起我们的关注，当然还有其他许多方面。就我而言，我已经考虑了一段时间，这是基于这样的假设，即数字媒体（如之前的书写，印刷和电子媒体）会带来深刻的社会和政治变革。我认为这不是技术决定论立场。我完全承认，新技术与现有价值，机构和社会结构有着不可预测的相互作用。而且，在新的媒体基础设施一旦根深蒂固之后，人们可能会一直做出选择，尽管也许越来越受新媒体基础设施的约束和制约。但是我仍然坚信应该从生态角度而不是累加角度来理解媒体。将新物种引入自然生态系统后，您不仅会获得旧的生态系统再加上新的物种。您可能最终会遇到一个全新的生态系统，甚至崩溃的生态系统。因此，当数字媒体在大约25年的时间内（大约是从商业互联网的早期开始）对人类传播进行重组时，我们应该期待重大的社会和政治变革。挑战是像现在这样，在中游中理解它。

（2）随着事件的进行以及紧接其后，似乎很难确定正在发生的事实。我所想到的不仅是当我们说“我仍然不敢相信x发生了”之类的意思时的意思，这种情况几乎总是传达出与字面意义相反的意思。相反，在我看来，我们面临着一种更加模糊的不现实感，一种基于类似的无法清晰地解析数字化与我们的世界经验之间的关系的感觉，而这又与数字化的深不可测的扩散有关。中介现实。当然，我们沿一条可追溯到几十年前的既定轨迹前进，而这一轨迹已经被替代性地理论化了，例如，涉及到假事件，奇观或超现实主义的兴起。

（3）听到有人声称“ Twitter不是现实生活”的情况并不少见。这个词通常意在表达这样的立场，即只有相对较小的人口是活跃的Twitter用户，因此Twitter并不真正代表现实。因此，那些对现实的了解很大程度上是由他们在Twitter上的时间所决定的，他们并没有真正理解现实生活，或者至少没有很好地了解现实生活中的真正意义。

提醒您，这确实有一定道理，但声称Twitter不是真实生活，往往会掩盖其含义。它掩盖的是Twitter与非Twitter之间的疏忽边界，在过去的四年中，这一事实几乎每天都被我们带回家。更好的说是，例如，Twitter与Facebook，Instagram，CNN，您当地的NPR电台，教科书，智能手机摄像头和您的母语一样介导了现实。与中介现实相反，这不是现实生活中的问题。挑战只是简单地理解各种调解的性质和后果，这些调解共同塑造了我们对我们共同世界的理解。

虽然我认为谈论数字化会产生不真实的现象或将其视为与所谓的“真实”世界隔离开来的一系列活动最终无济于事，但它仍然表明我们可以使用这种语言。它表明既缺乏描述数字化的鲜明类别，也因此，我们无法将数字化的后果完全整合到我们对世界的思考中。

（4）说到数字领域是一个地方甚至一个空间是问题的一部分。数字工具不会产生一般意义上的位置，它们只是部分地通过将自我与位置分离来调节关系。在我看来，如果您将“在线”视为一个地方，就更容易想象这个地方与所谓的现实世界有所不同，您可以离开这里去那里。但是，如果您不考虑数字化关系，那么这种诱惑似乎就失去了其合理性。关键是要了解这些关系的性质。

接下来，我们来谈谈数字工具，数字媒体和数字化关系。这三个显然是相互依存的-没有数字工具或其产品就不会获得数字化关系-但是我认为记住这些区别将很有用。如果将这三个要素作为一个整体考虑是有帮助的，为简便起见，我将简称为数字或数字化。 （与我们所说的电气化或工业化大体相同。）

（5）确实，整个相关媒体环境都包括网络电视，有线新闻和谈话广播。许多人正确地指出，例如，当电视和广播也吸引如此众多的忠实观众时，我们的现状不能完全归咎于Facebook，Twitter或任何其他数字媒体平台。就目前而言，这是正确的，但就数字媒体成为其他媒体（数字工具）的技术基础设施，为其他媒体（数字媒体）提供内容的意义而言，它并不能说明数字现在已成为主要媒体媒体），并形成其他媒体在其中运作的更大环境（数字化关系）。

（6）作为谨慎的例子，让我们回到首都的暴民。同样，我将从区别开始。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

数字化关系创造了条件，这些条件可以描述为象征性交换的无形环境，该环境由精心校准的奖励和肯定架构构成，这些环境有助于快速培养对公共现象的替代理解。这样的替代理解是否总是产生暴力叛乱？不，显然不是。这样的可能性总是潜在的吗？是。

值得一提的是，即使只是通过，身份的潜在孤独和不确定性也使某人容易受到采用不可理解的算法进行辩证性优化的自我诱惑的诱惑。

（9）考虑一下有关这是一次严重政变还是一场闹剧的辩论，参与者大多是在社交媒体上发言。答案就是“是”。

您可能已经听到了一些评论，尤其是在QAnon萨满在视觉上占主导地位的早期，并且将暴民视作LARPers（实战角色扮演），而后者则有些失控。但是，这种观点显然错过了重要的一点。在这种情况下，提及抢劫暗示了《龙与地下城》（Dungeons and Dragons）之类的游戏，或者更准确地说，是巫师和骑士的面对面聚会。显然，这是一种误导性的讽刺画，但这正是言辞所暗示的意思：那些不应该因为玩傻游戏而受到重视的人。

不幸的是，这让我颇为震惊，但据我所知，他一直坚定地牢牢抓住游戏世界的边界，并经常采用精心设计的仪式和做法来确保对游戏的高度自我意识。幻想与现实之间的区别。

就像我已经说过的那样，数字化没有这种区别，尽管很明显，自从互联网诞生之初，许多参与者就相信这样做。我怀疑这种错觉，部分是由早期互联网论坛的无形和匿名性质引起的。

早期的互联网理论化和今天的怀旧庆祝互联网这个黄金时代的发展，个人可以自由地使用不同的身份进行游戏。当然，现实更加复杂。这种角色扮演可以解放被现有偏见不公正压制的自我方面，但是它们也可以轻松地解放被合法和有益的道德和道德标准公正压制的自我方面。例如，很难将扮演白人至上的角色视为值得称赞的解放经历。

然而，关键点在于，在线上的政治角色与所谓的现实世界之间没有界限。如果舞台与世界之间没有清晰的界线，那么您就不能继续扮演角色或扮演角色，而不必承担风险，实​​际上您会因表演而改变。而且，在数字化关系与模拟关系之间没有界限，可以看出数字眼镜的非物质性会引起那些可能使同一个人陷于荒谬或不明智的行为。

马绍尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）创造了“全球村”一词，也许使人印象最深刻，后来他更喜欢“全球剧院”。在1977年的一次采访中，麦克卢汉（McLuhan）被问及他对技术作为革命性推动者的看法。麦克卢汉回应说：“是的，它创造了人们很少有时间适应的新情况。他们很快变得与自己疏远，然后他们寻求各种奇怪的渠道来通过穿上衣服建立某种身份。演艺界已经成为仅凭外在身份就能树立身份的一种方法，没有外挂就没有人。因此人们正在将演艺事业作为日常的日常生存方式来学习。这就是所谓的角色扮演。”

（10）对1月6日事件的最广泛的回应之一是历史学家蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）在《纽约时报》上发表的一篇文章，他在20世纪发表了许多关于威权主义的文章。这是一个很长的篇幅，在这里我不会假装总结其内容。但是，我确实想参与Snyder辩论的一个特定部分。当我们进入Snyder分析的核心时，他写道：

后真相是法西斯主义前，特朗普一直是我们的后真相总统。当我们放弃真理时，我们会将权力让给拥有财富和魅力的人，以取代现实。如果不就某些基本事实达成共识，公民就无法形成允许他们捍卫自己的公民社会。如果我们失去了产生与我们相关的事实的机构，那么我们就会倾向于沉迷于吸引人的抽象和小说。当事实真相很少的时候，真理的防御能力就很差，而特朗普时代（如俄罗斯的弗拉基米尔·普京时代）是当地新闻的衰落之一。社交媒体是无可替代的：它增强了我们寻求情感刺激和舒适感的心理习惯，这意味着失去了在真实与真实之间的区分。

斯奈德（Snyder）专注于数字媒体的作用，尽管他只专注于社交媒体平台。但是这些评论（其中大多数是准确的，使我们对数字媒体的作用有了更好的理解）并不能完全达到目的。而且，在我引用的这一段中，该段已在网上被广泛引用，并且可以合理地称为本文的症结所在，我们看到了数字化解释不足的后果。

要查看问题，请问自己一个问题：谁是放弃我们的``我们''

......