这是我对Rust：loop不够满意的一件事。我知道我对此并不怎么想，但每次使用它时，我都会感到非常满意。
循环只是一个无条件的循环：它会永远循环，直到您写break或return为止。
取而代之的是，循环构造通常具有某种终止条件，您的while和for循环。显然Sather具有无条件的循环关键字，如Rust。我之所以知道这一点，是因为编程语言历史学家在bug跟踪器上提到了它。
因为它使我在开始编写循环之前就无需思考如何结束循环。
许多问题很容易识别为需要循环解决方案的问题：我很快意识到，“我必须多次做某事”。
有时，该循环只涉及一次遍历一个容器，这在情况{}情况下很容易被理解为物为物。其他循环则具有更复杂的条件。通常，当我解决循环问题时，我会知道我打算循环执行的一个或某些步骤，但不会提前设想完整的解决方案。
一旦我解决了循环问题，那里就会有一个中断或返回，或者多次中断和/或返回。将它转换为while循环也许是有意义的，也许不是。但是，当您有循环，中断和返回时，并不需要太多。读者在阅读循环中发生的事情之前真的需要了解循环终止条件吗？或者，在使用do {} while（...）循环的语言中，我不知道，但是在循环“结束”之后自然地写终止条件对我来说似乎是合理的。尽管需要通过使循环体保持可读的长度来考虑他们的读者， 。
有趣的是，我现在正在处理的一个小项目包含2个循环实例，2个while循环实例和8个for…in实例；没有标准的while循环。而且我认为循环的读取要比我尝试将它们转换为更好。 while循环。
let（tx，rx）= async_channel ::无界（）; let handle = thread :: spawn（move || {let mut context = FsThreadContext :: new（）; loop {let msg = block_on（rx .recv（））.expect（＆＃34; recv＆＃34;）; match msg {Message :: Run（f）=＆gt; {f（＆amp; mut context）;}，Message :: Shutdown（rsp_tx）=＆gt; {context .shutdown（）; rsp_tx .send（（））.expect（ ＆＃34; send＆＃34;）; break;}}}}）;
let mut header =字符串:: new（）; let mut line = String :: new（）;循环{line .truncate（0）; io .read_line（＆amp; mut line）吗？ ;如果行.is_empty（）{返回Err（无论如何！（＆＃34;损坏的帧头＆＃34;））； }让may_body_marker =＆amp; line [.. line .len（）-1];如果may_body_marker == FRAME_BODY_MARKER { }标头.push_str（＆amp; line）; }
在类似C的语言中，使用while（true）{}编写无条件循环是很常见的。
我对Rust充满了好奇，不知道在编写（true）{}时是否能给其他人带来与循环{}同样的满足感，但是我怀疑不是：它的外观和感觉就像是如果我先写一个循环而又……然后我马上被问到“什么？”这个问题，有时我只是不想考虑这个问题。
除了感觉良好之外，Rust具有循环还有一个技术原因：它有助于分析控制流。借助它，编译器可以轻松地知道循环之后的任何代码都无法访问。至少在Rust中这对于类型检查很重要。分析是用其他语言完成的，但根据我的回忆，有时它们有时是特殊情况，而（true）{}为此。
这是Rusttreats在操场上循环与真实游戏之间差异的示例。运行它并查看警告，提示编译器发出错误；尝试按照注释中的建议更改示例。
Bonus Rust琐事：您知道循环是一个表达式，其类型与break语句相同，并且循环的结果可以分配给一个值吗？ Bug跟踪器上的问题似乎是Rust中关于循环的设计讨论的唯一内容，尽管它对设计师的原始想法很有洞察力。被批准的会议记录仅表明达成共识。