为什么阿维·勒布（Avi Loeb）认为“ Oumuamua是宇宙飞船”是“可能性”
阿维·勒布（Avi Loeb）的外星人（摄影插图：沙龙/奥利维亚·法尔奇诺（Olivia Falcigno）/霍顿·米夫林·哈考特（Houghton Mifflin Harcourt）），人类一直在问这个问题已有数千年之久，但是当一个奇特的快速，雪茄形的星际物体在穿越地球时从地球上飞过时哈佛大学教授Avi Loeb认为我们的太阳系还没有准备好认真考虑它是人工来源的。但是勒布（Loeb）却没有考虑-他说，“乌玛穆阿（Oumuamua）”（发音为“哦呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜）”）很有可能是一颗星际飞船。
早在2017年10月，夏威夷大学的一名博士后研究员罗伯特·韦里克（Robert Weryk）注意到了一个意想不到的物体时，正在筛选Pan-STARRS天文学对天空的常规数据流。它看起来像一根棍子，高度伸长，长轴比短轴长十倍，这是小行星前所未有的。一些人认为，由于双星系统的引力弹弓，“乌玛穆阿”朝我们的太阳系摇摆；其他人，尽管没有明显的尾巴，但这可能是一个奇怪的彗星。因此搜索开始离开我们的太阳系之前开始收集并分析尽可能多的数据。
发现其物理性质后，研究人员立即意识到它的形状-可以最大程度地减少星际气体和尘埃造成的磨损-对于星际航天器来说是理想的选择。可以理解，这个想法在科学界发出了冲击波并引发了争议。最终，科学家们联合起来，认为它是自然起源而不是人造的。但是勒布（Leeb）曾是哈佛大学天文学系的前任主席，但他仍然确信这类似于一种由外星文明创造的轻帆-一种星际推进的形式-航天器。如此之多，以至于他写了整本书。
那本书是＆＃34;外星人：超越地球的智慧生命的第一个迹象，＆＃34;勒布（Loeb）认为科学界对讨论地球外生命可能性的抵制已经严重阻碍了他关于Oumuamua是外星人的轻帆的假设。勒布（Loeb）反思了＆＃39; Oumuamua的遭遇是一个错失的机会，而且学术界必须加大对寻找宇宙生命的投入，以更好地为我们迎接另一位星际访问者做准备。但也许最重要的是，在地球面临紧急的全球变暖危机之时，勒布说，它可能正在寻找能够拯救我们自己的外星生命。
是什么让您认为＆＃39; Omuamua是由外星文明创造的轻帆飞船？
起初，天文学家认为它一定是一颗彗星，因为这些是最松散地与恒星结合的物体。我们的彗星大部分位于太阳系的外部。这些是被冰覆盖的岩石，当它们靠近恒星时会变暖，并且冰蒸发成彗星尾巴。
很自然地假设Oumuamua大约是因为它来自太阳系之外，因此假设它一定是一颗彗星。这样做的问题是没有彗星尾巴。有人说，这不是彗星，也许只是一块岩石。但是问题是，大约半年后，据报道，除了太阳施加的重力以外，还有过大的推动力。它表现出一些额外的力量。通常，该力来自彗尾的火箭效应，但没有彗尾。所以问题是，是什么导致了这种过度推动？
此外，在观察期间，反射的太阳光[Oumuamua]偏离了10倍。因此，这意味着它具有极端的几何形状。即使您认为薄薄的纸片在风中摇晃，朝您的方向投影的面积变化也不超过10倍，因为看到它边缘的机会确实很小。它在风中翻滚。因此，看起来该对象具有极端的几何形状。解释反射的阳光是时间的函数的最可能模型-因为它每八个小时增加一倍-是它具有扁平的薄煎饼状几何形状，而不是某些卡通漫画中描绘的雪茄形状。
最重要的是，它位于我们从太阳系中看到的所有物体的更亮的一端。它也来自一个特殊的参考框架，即本地休息标准。那就是银河停车场，如果您找到汽车，就不知道它来自哪座房子，因为这是您参考附近所有星星运动的参考系太阳。与Oumuamua相比，相对于该帧而言，只有500颗星中的一个如此称呼。因此，就像是一个浮标坐在海洋表面，然后，太阳系就像是一艘撞入其中的巨型船。
因此，有许多特殊的事实。我试图解释过多的推动力，尤其是。我唯一能想到的是它来自阳光的反射。然后，它需要非常薄，有点像被风推动的船上的帆。我无法想象一个自然的过程会制造出光帆，一种被光推动的帆。实际上，我们的文明目前正在太空探索中追求这项技术。
如果该物体是人造的，那么问题是谁发送的？我应该说，在今年的2020年9月，发现了另一个物体，它表现出过度的推动力。小行星中心将其称为2020-SO，为天体命名。事实证明，这架飞机最终是1966年发射的一次月球着陆器Surveyor II失败任务的火箭助推器。因此，天文学家认为，如果您追溯到1966年，它会拦截地球。
但是这个物体实际上也显示出过大的推动力，因为它是一种非常薄且受阳光推动的空心火箭助推器。我们知道它是人为制造的。它没有彗星尾巴。我们知道我们做到了。这样就提供了证据，我们可以分辨出岩石和被阳光推动的物体之间的区别。对我来说，它证明了“ Oumuamua”可能是人为制造的，绝对不是我们制造的。因为离我们只有几个月的时间。我们甚至无法用最好的火箭追赶它。
因此，轻帆就像是一艘反映风的船上的风，风在推动它。在轻帆的情况下，是光从其表面反射而来，使其具有踢力，推动力。光由称为光子的粒子组成。就像撞球从墙壁上弹起一样，他们在墙壁上施加一些推动力。因此，光子-光子-反射离开表面并推动并使其踢出一脚。
这项技术的优势在于，您不需要像使用火箭那样随航天器运送燃料。火箭运载燃料，然后从废气中排出气体，这就是火箭如何像喷气式飞机一样向前推动的。在轻帆的情况下，是被反射的光。这就是为什么不携带燃料的原因。您可以拥有轻巧的航天器。原则上，使用此技术甚至可以达到光速。
因此，正如您所知，论文发表后，另一篇论文于2019年在《自然天文学》上发表。该论文提出了一个自然起源，即Oumuamua可能是一颗来自太阳系的小型小行星，它的气体巨星绕着恒星运行，并且它可能被碎片化并喷射到我们的太阳系中。您是否有任何部分认为这仍然是可能的-为什么或为什么不呢？
不。这是天文学家针对星体起源提出的三分之二的建议，我将一并提及这三点。
您提到的[理论]与破坏接近恒星的物体有关。该方案存在问题。首先，离恒星足够近而被破坏的机会很小。 [这些]种类中的大多数都不靠近恒星。因此，您需要大量的物体来解释那些通过恒星和碎片的物体。更为重要的问题是，如果由于星体附近的破坏而产生碎片或碎片，碎片或碎片就会像雪茄烟一样拉长。 ＆＃39; Oumuamua的最佳模型是薄煎饼状。您无法通过销毁更大的物体来获得这种效果。做到这一点并不自然。
因此，这是我对这种情况的警告-首先，您不太可能会得到这么多-我的意思是，您需要大量物体来解释我们检测到了Oumuamua。考虑到行星系统中存在的所有岩石，您自然会期望不止一个。但是，该模型甚至希望在与寄主恒星非常接近的位置产生类似于oumumua的物体。因此，它发生的可能性更低。
再有一个关于自然起源的建议，那就是它是尘埃兔子。您在家庭中找到的类型。但这需要像足球一样。尘埃兔子，是颗粒的集合，有点像云，其密度比空气小100倍，比空气稀少，因此阳光可以将其推向四周。对我来说，听起来似乎不太合理。这个物体就像足球场一样大，每八小时就翻滚一次。因此，用尘埃兔子做成一团尘埃云，然后想象这只尘埃兔子在星际空间中可以生存数百万年-我很难相信。
那么，提出的第三个可能性是它是冷冻氢气。那是一座氢冰山。我们以前从未见过类似的东西。我们没有看到尘土飞扬的兔子，我们没有看到氢冰山。这个想法是，如果它是由氢制成的，那么当氢蒸发时，它是透明的，所以您看不到它。所以有一条彗星的尾巴你根本看不到。但是这种情况的问题在于，我们在论文中证明，由于星光撞击，氢冰山会在星际空间中迅速蒸发。因此，它将无法生存。
因此，总的来说，我发现这些可能性不那么吸引人。他们所有人都说这是我们从未见过的东西。因此，我要说的是，如果我们将其讨论为自然起源，并且涉及到我们以前从未见过的东西，那么为什么不考虑人工起源呢？这也是我们以前从未见过的东西吗？这就是我在说的全部。我并不是说这绝对是人为起源，而是我们应该考虑的严重可能性之一。
我想说，鉴于我们所知道的一切，我很有可能是人为制造的。当然，唯一可以肯定地知道的方法是拍摄类似图像的图像或获取类似图像的更多数据。我们不能用Oumuamua做到这一点，因为它已经太远了。现在，它比我们附近更暗淡了一百万倍。所以我们错过了机会。就像有客人吃饭一样，当您意识到它很奇怪时，它已经从前门进了黑暗的街道。那是第一位客人，我们应该寻找更多。
从您的书中我绝对可以理解这是一次错失的收集数据的机会。我想过，在您的书中，您如何描述洞穴居民是否要找到现代手机，他们会像您所说的那样将其视作一块闪亮的岩石。
究竟。我们倾向于根据已经看到的内容来解释我们看到的任何新内容。那是很自然的事，但是它也会抑制创新，它不允许我们看到新事物。作为科学家，我们应该持开放态度。
您的书是关于Oumuamua的，但它也是关于鼓励人们对地球外生命的可能性有所不同的看法，以便对此更加开放。我觉得这很有趣，您如何将科学界探索暗物质的巨额投资与用于发现外星生命的那些投资进行比较。为什么您认为寻找暗物质的想法比寻找地球外生命更容易为科学家所接受？
我认为原因是因为它与我们的生活不太相关。当某物离家很近并且在情感上影响您时，这会引起一些困扰。人们不喜欢那样。他们更喜欢和平相处并感到幸福。
关于现实的要点是，它并不关心您对该概念有多不安。现实就是一切。通过忽略它，您可以保持自己的无知。
当哲学家们不通过伽利略望远镜观察时，他们感到高兴，因为他们认为太阳包围了地球，并且保持着自己的哲学和宗教信仰，即我们处于宇宙的中心。但这只是暂时的。它只保持了一段时间的无知。最终，我们意识到地球绕着太阳运动。他们将伽利略软禁的事实并没有改变任何事情。 Twitter上的点赞次数或我们互相给予的奖励，奖励或将某人软禁或其他仅影响我们彼此关系的次数。现实就是一切。通过忽略它，我们什么也得不到，只是因为我们更加无知而失去了。
所以我的意思是，取得进展的方法不是坚持您的观念并保持偏见。当然，这是一个自我实现的预言。如果您说我不需要搜索，我知道答案，那么我不需要通过伽利略望远镜观察，当然这是一个自我实现的预言。您将永远不会发现自己是错的，因为您会欺负会进行此类搜索的人，而且您不会为此方向资助研究。这就像踩在草地上并说它没有长出来。科学不是关于这个，科学是在寻找真理。
在这本书中，您强调了如果我们发现外星生命，那么回报将是多么巨大。我想知道您是否可以与我们的读者分享更多有关此的信息。我认为人们认为会对我们的生活产生负面影响，但您认为这可能对人类生活和地球产生积极影响。
首先，它使我们对自己有了更好的认识。我认为天文学总体上教会了我们谦虚。在可观测的宇宙中，我们占据了十分之一的行星，而这却占据了二十个行星的力量。我们真正负责从大局中拿出一块很小的房地产。而且，相对于宇宙时代，我们生活的时间很短。因此，这立即告诉我们我们不是很重要。
以前，人们认为像太阳一样恒星周围的类似地球的行星是罕见的。现在，根据开普勒数据，一半类似太阳的恒星的行星大小与地球大致相同，且间隔相同。因此，如果您安排类似的情况，我认为您会得到类似的结果。
假设我们是独特而特殊的，那是自大的。您知道，我认为我们和人行道上的蚂蚁一样普遍。他们在那里，我们需要寻找线索。当然，如果我们坚持认为自己与众不同且独一无二的想法，我们将永远找不到证据。
另一方面，如果我们拥有检验这一问题的仪器（我们拥有望远镜），并且公众对我们找到答案如此感兴趣，那么我认为科学家如果不解决公众的这种兴趣将构成犯罪。而且，公众在资助科学，因此我们应该关注公众的利益。历史上的例子表明，在许多情况下，当我们认为我们知道真相并最终以错误为由时。
科学界需要什么样的证据来证明我们的宇宙中存在着外星生命，或者更多的类似于乌姆穆阿的光帆呢？
这是一个很好的问题。当然，一种方法是找到可以为之拍照的＆＃39; Oumuamua之类的物体。顺便说一下，我们不一定需要在太空中追逐它们，因为它们中的每一个都会不时地与地球相撞。我们将它们视为流星。来自星际空间的流星之一可能是来自另一个文明的太空垃圾。这为我们提供了解决问题的可能性。如果有一颗流星降落在地面上，我们可以从它的速度得知它来自太阳系之外，并且在其组成方面看起来可疑，我们可以对其进行检查。因此，有一些方法可以继续进行搜索，甚至是在地面上而不是太空。
除此之外，我们可以寻找其他恒星周围其他行星的大气中的工业污染作为技术标志，而不是寻找微生物的氧气。那肯定是寻找生命，工业生活证据的一种方法，因为像[CFCs]这样的分子污染了地球的大气层是无法自然产生的。这些是复杂的分子。如果我们在其他行星上找到它们的证据，那肯定表明那里肯定有生命。
我认为很有趣的是，这本书是在反科学情绪高涨的时代出版的。随着冠状病毒大流行，科学已政治化。您是否认为将寻求外星生命合法化的做法有害吗？
不，我会反过来看。因为我认为科学是统一的，而不是分裂的。只要科学界遵守公众的利益，并且对每项陈述的证据量都是诚实的，就可以做到诚实。目前在学术界正在发生的事情是，科学家们说，在我们绝对确定某件事之前，我们不应该与公众接触，因为否则，当我们说全球变暖时，他们可能不会相信我们。我认为这不是正确的方法。
我认为在大多数情况下没有足够证据的意义上，公众应该看看科学是如何做的-我们收集了更多的证据，更多的数据，最终我们确信一种解释是正确的。如果公众认为该过程正在进行中，那么它将不会怀疑它背后有隐藏的议程，因为它是透明的。您查看证据，并且每个看起来都有足够证据并相信证据会同意结论的人。
任何人都应该理解它，并且任何人都应该追求它。并且通过收集证据，因此这不是对精英的占领。它不应该是可疑的。它不应有任何政治议程。它也应该独立于哪个国家进行。确实，我们可以将不同国家团结在一起。
我想知道您认为为了使科学界发生转变以更加认真地寻求外星生命而真正需要发生什么？
好吧，更多的人像我这样说话。 我希望最终它将使资助机构，联邦资助机构也朝这个方向发展。 我认为，鉴于我们现在所知道的，天文学家需要认识到的不是投机，这是最保守的想法之一。 可以说，这比暗物质保守得多，因为暗物质存在的可能性很多。 人们推测我们在实验中投入了数亿美元，但收效甚微。 我们不知道什么是黑暗 由。。。构成。 当然，科学是一种学习经验，没有 ......