国会暴动者“容易”冲突。 特朗普等 扇形火焰

这是美国历史上一个黑暗的时刻，不会很快被遗忘。 1月6日，即将成为前总统的唐纳德·特朗普（Donald Trump）的数千名支持者齐聚一堂，以“制止偷窃”行动。集会在华盛顿特区举行，以抗议国会对2020年选举结果的证明。一位又一位的演讲者通过重复对广泛的选举欺诈的虚假主张激怒了愤怒的人群，最终达到了特朗普本人的讲话，他在讲话中呼吁他的追随者“像地狱般战斗”。并进军美国国会大厦。结果是：疯狂的暴乱分子越过国会大厦警察，砸碎窗户，漫游在撤离的建筑物中时兴高采烈地摆姿势拍照。国民警卫队重新控制时，有五人死亡，包括国会警察。

随着人们在紧迫的后果中努力应对恐怖之后，奥尔胡斯大学（Aarhus University）的丹麦政治学家迈克尔·邦·彼得森（Michael Bang Petersen）在推特上发表了一些反直觉的评论。尽管许多专家中的主要主题都围绕特朗普的角色，而他的推动者的传播则在于广泛的选民欺诈，然后在当天早上的集会中将人群鞭打成狂，但彼得森建议也许他们倒退了。 ＆＃34;示威者之所以会席卷国会，是因为他们跟随特朗普并相信他对美国大选的错误信息吗？不，＆＃34;他发了推文。 ＆＃34;他们跟随特朗普，并相信错误信息，因为他们想冲向国会。

彼得森的背景是进化心理学，他的研究重点是人类进化史的适应性挑战如何塑造现代公民对大众政治的思考方式。早在10月，彼得森（Petersen）在《心理学当前观点》杂志上发表了一篇评论文章，证明了他的论点是“大规模动员”（就像我们在特朗普叛乱分子席卷美国国会大厦时看到的那样）这不是由主要领导者散布的错误信息/野生阴谋论操纵的直接结果。相反，该论文说，这些因素是协调已经易患冲突的个人的重要工具。

这种观点并不一定意味着人们不相信宣传，＆＃34;彼得森在论文中写道。 ＆＃34;但这表明，这种信念可能是对行动的强烈需求的结果，而不是原因。他描述了一个临界点动态，在这个动态中，一群团结在一起的团体（例如，特朗普主义）突然变得足够协调，可以将其推翻至临界阈值之上，以进行大规模动员。换句话说，发生相变，一群志趣相投的人成为暴徒。

示威者是否因为追随特朗普并相信他有关美国大选的错误消息而席卷国会？

一方面，彼得森（Petersen）写道，这意味着，即使群体和社会包含的少数族裔群体分享破坏性，暴力或偏见，他们仍然可以保持稳定。＆＃34;另一方面，＆＃34;如果突然之间实现了协调，则会很快破坏这种稳定性。

彼得森的违背直觉的洞察力并没有使特朗普及其支持者摆脱兜售虚假信息而煽动暴民的念头。没有这些要素，就不会有突然的协调。 ＆＃34;我认为唐纳德·特朗普是人类心理学的大师，＆＃34;彼得森告诉Ars，并指出特朗普在2016年竞选宣传中的证据是：世界是危险的地方，只有他才能解决这个问题，并保护美国免受那些希望摧毁我们的人的伤害。

根据彼得森的研究，特朗普自offering为强大，占主导地位的煽动者的化身。正如他在论文中所写的那样，如果追随者寻找最佳领导者来解决与冲突相关的协调问题，他们将找出愿意通过明显的说谎来违反规范期望并表现出个性的候选人即使在其他情况下这种个性也不会吸引人。＆＃34;

＆＃34;我认为，特朗普知道他在推动的所有心理纽带上都做了什么，＆＃34;彼得森说。也许这不是故意的，但他对行之有效的方法有很深的直觉，从这个意义上说，如果他不知道发生了什么，我会感到非常与众不同。我们与彼得森坐下来，以了解有关这种大规模动员的心理过程的更多信息。

Ars Technica：您认为从进化的角度来看，人类应该对易于操纵的行为有抵抗力。但是人们确实相信很多愚蠢的事情，并且许多人热切地接受阴谋论。

迈克尔·彼得森（Michael Petersen）：进化心理学[认为]我们拥有大脑结构的原因是，它们已经适应了人类进化史。从这个角度来看，应该限制我们可以被他人操纵的程度，因为如果有人可以说“＃嘿，我们最终会在健身方面处于不利地位”，嘿，您知道吗？地球是平坦的，等等，然后我们说，“哦，真的吗？”我们知道，我们人类参与社会冲突的方式之一就是通过散布谣言，讲故事，假装我们比我们更强大。因此，我们应该有许多心理防御措施，使我们更能抵抗操纵。

但是，尽管如此，我们人类仍然相信我们没有证据证明的一系列非常奇怪的事情。那怎么可能呢？我们发现，当您向具有群体间冲突的人发起挑战时，他们会伸出援手，成为更强大，更具优势的个人。并不是真正的恐惧推动了这一点。人们之间的愤怒是群体间的冲突。基本上，群体间的冲突就是这种协调军备竞赛；更好地协调的团队最终会获胜。领导者是创造这种[协调]的一种方法，但是另一种方法是通过这些附带的信念。就像您可以围绕宗教信仰组建团体以表明您的团体成员身份一样，您可以在几乎没有实际基础的情况下使用QAnon和其他阴谋信仰。

Ars Technica：您正在谈论部落主义，这是一把双刃剑。我认为您是在说，从进化上讲，部落对生存有好处，但是当涉及部落间冲突时，这可能是不好的。

迈克尔·彼得森（Michael Petersen）：没错。政治上总是有冲突。但是，问题出处的转折点是当不同的部落或不同的群体失去共同的命运感时，我们最终将在一起。我们意见分歧，但是由于我们的命运是紧密相连的，因此我们需要弄清楚[如何一起工作]。那时发生的事情是，您从公正的冲突变成了零和冲突，对他们来说任何好处对我来说都是代价。那时我们处于非常危险的领域。

Ars Technica：这一切如何解释1月6日爆发的暴力事件？

迈克尔·彼得森（Michael Petersen）：暴力是危险的前景。因此，您确实需要确保现在正是时候，因此，如果您被暴力处置，那么您正在等待正确的时刻。许多心理机制正在[潜意识中]运作。可以这么说，我们在美国的人们对这个系统有很大的挫败感。我们已经记录了很多年：一种我们称之为混乱需求的结构，基本上就是您想要观看世界燃烧的这种小丑综合症。在美国，有极少数人同意非常激进的言论，例如我认为社会应该被烧死。我们无法通过社会机构解决问题。我们需要拆开它们，然后重新开始。＆＃34;在我看来，这伴随着数十年来不断加剧的紧张局势。因素之一是不平等加剧，这在美国不仅是一个问题，而且在大多数西方社会中也是一个问题。

这些人很沮丧。特朗普所做的是帮助建立集体身份。大概在当天，人们不知道这是他们见面的时间。但是，您有这些小的协调流程-特朗普的讲话，紧张局势正在逐步建立。人们从心态出发，说：“好吧，我认为应该做些事情，”我认为我们应该做点什么，我想这些人也想做点什么，心理学家所说的常识：好的，现在是时候了。我们作为一个集体实体想要做某事，而现在我们想要做某事。

Ars Technica：很多注意力都集中在社交媒体在错误信息传播中的作用以及在帮助暴力团体更好地协调方面。移除特朗普和各种暴力的右翼团体和个人已经导致社交媒体平台上流传的错误信息数量惊人地减少了73％，这令人鼓舞。但这是一个长期的解决方案吗？

迈克尔·彼得森（Michael Petersen）：社交媒体上发生的事情基本上就是线下世界发生的事情的扩音器。这反映了离线世界中发生的事情。长期来看，如果不进行真正的改革，我们就无法使社会回到正轨。另一方面，社交媒体确实起着巨大的作用。它充当协调装置。正如广播对卢旺达的种族灭绝非常重要一样，社交媒体在煽动美国情绪方面也非常重要。

我已经对所谓的在线政治敌意进行了大量研究。再一次，这不是平台本身，也不是我们从离线到在线世界的心理改变。这并不是说好人登录Facebook和Twitter时会发疯。在Facebook上令人反感且难以与之争论的人，在现实生活中与之争辩的人也一样。不同之处在于，您在线上的受众群体要大得多，因此，这些少数反社会人士在在线世界中的影响要大于离线世界。如果一个人在餐桌旁的交谈中令人反感，则只有餐桌旁的人听到了。但是，如果该人在Twitter上令人反感，那么就会有一个庞大的人脉网络。

我越来越多地认为，为了使在线讨论重新回到正轨，这是为了保护相对平静的多数不受侵略和使用敌对策略的反社会少数群体的侵害。问题之一是Twitter和Facebook的商业模式实际上取决于煽动情绪，因为那是产生流量的原因。因此那里也有一些并发症。他们的动机不是使事情保持冷静。

Ars Technica：如果特朗普的言辞成为关注已存在的愤怒和不满的一种手段，我们如何才能将注意力集中于此？

迈克尔·彼得森：这非常非常困难。伪造一个组后，很难再次撤消它。从某种意义上说，美国面临的是一个大规模的消除激进主义进程，在现代民主制中我们并没有同样地看到过。我的一些同事正在努力消除激进主义，这不是一个微不足道的过程。他们只关注伊斯兰恐怖分子等单身人士。但这是一个更大的层次。

从欧洲的1960年代和1970年代可以学到一些教训。街道上也发生了许多社会动荡和暴力冲突。最终，这对美国来说是一个可能的场景，演变成几个小的恐怖组织，例如德国的Rote Armee Fraktion，约旦的Black September等。从群众抗议中脱颖而出的是与这些团体的某种和解。我认为这可能是整个过程中最困难的部分。有些人坚持认为很多美国人会认为自己具有很高的进攻性，他们一直在支持对美国民主的暴力袭击。但是我认为有必要倾听疯狂背后的挫败感，看看在哪里进行和解，同时坚定不移地坚持民主原则。

Ars Technica：足以让特朗普最终承认没有选举舞弊，还是他最激进的助手只是假设他被荚果人接管，还是被迫说出来？

迈克尔·彼得森（Michael Petersen）：我确实认为，如果他出来表示没有欺诈行为，拜登（Biden）赢得了选举的公正和公正，那么我们就不应走上街头，等等。因此，我认为这样可以减少公开对抗的可能性。但是最可能的情况是1970年代的欧洲，例如Rote Armee Fraktion。我认为至少在未来五年内，这种情况非常麻烦。

我的感觉是，在美国和其他西方社会中发生的不是种类上的差异，而是最严重的种族冲突，而是程度上的差异。它与运作中的心理学机制相同，因此在美国也可能使用某些促成和解的方式。在某种程度上，每个人都可以说＆＃34;我有两个不同的身份。我有一个儿子，一个女儿，一个朋友或一个邻居的身份，然后有了我的部落身份，＆＃34;作为民主党人，共和党人，特朗普支持者或其他。我们每个人都应该说，好吧，我可以试着把我必须拥有的部落身份放在一边。＆＃34;

我认为您集体需要说，＆＃34;好吧，我们不是两个部落。我们是一个有着共同信念的人，彼此之间有着各种各样的交叉联系。＆＃34;这并不容易，但从长远来看，我认为这至关重要。对于美国来说，这是一个非常非常困难的时期。您应该知道，有很多人希望您能够度过难关，因为它是一个伟大的国家。在您面临的斗争中，您得到了世界的支持。