左下佳能

到现在为止，我们都对Right-NIMBY族很熟悉，他们是保守派，他们阻挠过境和住房开发，以使穷人和少数族裔无法进入安静的白人郊区。考虑到共和党人倾向于低密度社区，而民主党人则倾向于更密集，更适合步行的地方，因此这仍然是最常见的一种。但是，自由主义者也可以是灵活的人，深蓝色国家或城市的任何居民都知道。

但是左派人士也可以是灵活的人（记住，左派人士和自由主义者通常是不同的人）。在各个城市，人们对高档化，环境保护和私人开发商的利润的担忧已经强化为一种“左邻右舍”的佳能-一种标准化，现成的信念，态度和论点，很容易在反对派中使用适用于几乎所有拟议的住房或运输项目。

允许私人开发商建造市场价住房将导致建造“豪华”住房而不是“经济适用房”。

除了排挤开发商的钱，这种“豪华”房屋还增加了该地区的租金，导致高档化和流离失所。

那些主张升级土地，更容易获得许可或采取其他政策以允许以市场价格建造房屋的人对于开发商而言是不愿接受的，他们实际上并不在乎穷人的住房或压低租金。

这些先令利用了信誉不佳的“供需”经济学理论，诱使公众认为允许以市场价格建造房屋可以减少租金。

我正在尝试总结而不是一straw而就。我认为这主要是错误的，但值得参与而不是解雇。

时事通讯的内森·罗宾逊（Nathan J. Robinson）在最近的一篇题为《唯一的比尼姆比更糟糕的是伊比》的文章中推进了左尼姆·佳能，在那篇文章中他主张实行“激进的民主保护主义”。这很好地说明了“左撇子”的想法，但如果您不了解故事的另一面，则不应阅读。

罗宾逊（Robinson）在作品开始之初就声称，YIMBY坚定地相信Econ 101和供求关系。作为证明，他引用了……我！

YIMBY框架的支持者，经济学家诺亚·史密斯（Noah Smith）说，进步主义者根本不了解经济学：

…。已经成为一种信念，即建设以市场价格出售的住房可以提高租金，而不是降低租金。 Econ 101的逻辑-供应的增加降低了价格-对海湾地区和全国各地的许多进步主义者来说都是陌生的。

但是，Econ 101的所谓“逻辑”通常是童话故事，是关于理论上可能存在的世界而不是实际存在的世界的故事。

好吧，我很高兴Nate愿意花这笔钱订阅Bloomberg！但令我难过的是，他不愿意花时间阅读他引用的文章中的一段。因为我在他引用的文章中实际写的是这样的：

Econ 101的逻辑-供应增加会降低价格-对海湾地区和全国各地的许多进步主义者来说都是陌生的。相反，理论是价格是政府设定的。从理论上讲，如果市政府颁布法令可以负担得起新公寓楼，那将是事实。但是由于非租金控制公寓的租金现在很高，因此，允许以新的市场价格进行开发只会创造出更多的豪华公寓，而这些公寓的价格对普通人来说是无法承受的。按照进步的标准，降低生活成本的唯一方法是让政府强制降低价格。

实际上，进步理论显然不是疯狂的。有一种现象叫做诱导需求，可以精确地产生这种效果。经济学家惊讶地发现，在高速公路上增加车道-增加供应-通常会增加交通量而不是缓解交通量。原因是增加的容量往往会导致人们离开公共交通。这种变化可能如此之大，以至于最终超过了容量的增长。

住房发展也可能如此。如果在一个城市建造更多的住房导致更多的人搬到那里，需求的增加将抵消供给的增加，从而使租金不会比以前更低甚至更高。在一个小镇中，这可能是可能的结果-如果在以前没有人站立的地方建造新城市，您会期望租金会更高。 （强调我的）

从理论上讲，允许以市场价格进行住房开发将完全有可能增加社区甚至城市的租金。事实是，经验证据表明它降低了租金。

1）例如，李小迪（Liaodi Li）在2016年发表了一篇论文，研究了新的市场利率住房项目完工后租金的变化。她使用项目完成的随机时间来确保自己在评估因果关系，而不仅仅是相关性。她发现：

住房存量每增加10％，租金下降1％，销售价格也在500英尺内下降。另外，我证明了新的高层建筑吸引了新的餐馆，这与关于舒适性影响的假设是一致的。但是，我发现供应效应更大，导致附近住宅物业的租金和销售价格净下降。

这是非常本地化的效果！如果引起需求很大，那么您希望新的“豪华”建筑的开业至少可以提高其特定区域的租金！但是，她发现了相反的情况。

2）这是凯特·彭宁顿（Kate Pennington）在2021年发表的一篇论文，他现在在经济学就业市场上。她看着旧金山（Woohoo！我的小镇！），看着一栋建筑物被烧毁并被一座新的市场价建筑物取代后当地租金发生了什么变化。她发现：

我发现，在新建筑的1亿内，包裹的租金下降了2％。房客被迫流向低收入社区的风险下降了17％。两种影响在1.5公里内线性衰减至零。接下来，我显示了超本地需求效应的证据，建筑翻新和营业额激增，然后在100m后恢复为零。绅士化遵循这种需求效应的模式：在新建建筑的1亿米范围内，较富裕居民的净增长的可能性高2.5个百分点（29.5％）。

因此，她发现较富裕的居民确实会搬进来，但较贫穷的居民则不太可能搬出！因为租金下降。

（注意：您可能会认为火灾并不是真正随机发生的，一些房东为了利用租金上涨而纵火放纵。但是，如果为真，那实际上会加强Pennington的结论，因为这种可能性很可能发生在租金上涨更快且经济诱因更大的地方！）

3）Upjohn Institute的Brian Asquith，Evan Mast和Davin Reed在2019年的论文中研究了新的市场利率住房建设对当地租金和人口流动的影响。与Li相似，他们使用随机计时来确定因果关系。他们发现：

相对于稍远的地方或开发较晚的地点，新建筑物将附近的租金降低了5％至7％，并增加了来自低收入地区的移民。结果是由巨大的供应效应驱动的-我们表明，新建筑物吸收了许多高收入家庭[。]

另一个相似的结果。新的市场利率住房上升。富人从贫困地区搬迁到新的市场价住房中。周围的租金下降。高档化的一种完全相反的种类。

4）想要更多证据吗？请查看Mast的早期论文，或加州立法分析办公室2016年的报告。两者都与上述论文有相似之处。

这些都是经过仔细研究的研究，着眼于非常细粒度的数据，并使用合理的时间或火灾随机性将因果关系（因新建筑正在兴建的每个地方都出现租金上涨）分开相关性。最低工资或移民方面的证据还不多。但是它开始堆积起来。

当然，没有任何研究可以证明市场利率住房总是会降低各地的租金。在某些情况下，可能并非如此！以市场价格计价的房屋压低租金，将高收入人群从低收入社区撤离，这并不是宇宙法则，这只是一种普遍趋势。

实际上，您不需要“ Econ 101”或供需模型来解释这一点。在2018年我的旧博客中的一篇文章中，我解释了即使没有实行供求关系，新型市场利率住房如何能够减少中产阶级化并降低低收入家庭的租金。我称其为“雅皮鱼缸理论”：

YIMBY解决[高档化]问题的方法很简单：建立更多漂亮的玻璃鱼缸，以在传入的雅皮士到达时捕捉它们。

大多数雅皮士可能宁愿住在鱼缸里。鱼缸往往位于市中心，靠近雅皮士工作的地方（SoMa，Embarcadero等），而不是在较旧的居民区中……

更重要的是，长期工薪阶层的居民，挣扎的艺术家和处境不利的少数民族家庭极不可能在雅皮鱼鱼缸中生活。这意味着您建造的每个雅皮鱼鱼缸住房（即新的市场价住房）将要么A）被雅皮鱼占据，要么B）在市场上空无一人。房东想填满他们的所有单位，因此，如果鱼缸太多并且（B）发生，他们将放弃租金，直到更多的雅皮士进来。

现在，如果新的鱼缸单位捕获了传入的雅皮鱼并阻止它们入侵长期居住的工人阶级社区，那就太好了！

如果新的鱼缸单位诱使雅皮士远离长期居住的工人阶级社区，那也很好！

经济学家会将其视为细分市场模型的简单版本。看起来很像Pennington和Asquith等人的情况。文件，不是吗？新的市场价格住房正在将雅皮从普通居民的社区中拉出来，并将其贴在鱼缸中，这对每个人都有利。

现在，所有这一切并不意味着建造市场价住房或允许其建造就足以为广大美国人提供负担得起的丰富住房。它仅表示它可能不会受到伤害。

但是YIMBY呢？他们真的认为像鲁滨逊所说的那样，允许市场去做事情就足够了吗？

除了选择性地给我报价外，鲁滨逊还严重歪曲了YIMBY代表的意思。罗宾逊认为，YIMBYs是自由市场的教条主义者，他们认为允许以市场价购房是住房政策的唯一也是唯一的工具。他写：

YIMBY的宣传通常很简单：每个人都知道美国许多城市都存在住房危机，而且租金太高了。因此，我们需要更多的住房。供应增加将降低价格…

[但是] YIMBY不是反资本主义者。他们是开发商的盟友，他们相信让“自由市场”来决定将建造什么样的房屋……

Real Deal的报告说，批评者将YIMBYs称为“艾恩·兰德的产卵”和“先令”，“是房地产游说集团的触角……是出于原则而非原则的驱动”。

YIMBY团体倾向于接受与兰德（Rand）等自由市场思想家有关的经济思想，这的确是事实。通常的想法是，负担得起的住房问题就是供应问题。因此，应该重写分区限制，以进行更多开发。让政府建造新的公共住房几乎没有兴趣。相反，当YIMBY表示“我们需要更多住房”时，它们的意思是“我们需要允许开发商建立销售房屋。”即使他们谈论了很多有关负担得起的住房的必要性，但他们仍然反对要求开发人员使住房负担得起，假设自由市场的无形之手会解决这一问题。

鲁滨逊声称，YIMBYs反对公共住房。然而，他通过名字确定的每个YIMBY组织都公开支持了公共住房。

加利福尼亚YIMBY联合创始人布莱恩·汉隆（Brian Hanlon）前几天写了一条整个Twitter帖子，他辩称，公共住房具有其他类型的住房无法享受的独特好处：

这对他来说也不是什么新职位或最近的转换。这是2016年的汉隆：

或者这里是罗宾逊提到的另一个组织YIMBY Action的执行董事劳拉·富特（Laura Foote）：

这里是纽约公开赛的创始人本·卡洛斯·锡平（Ben Carlos Thypin），罗宾逊（Robinson）凭名字挑出的其他团体：

罗宾逊（Robinson）并没有为所有人提到东湾（East Bay），但这里是组织该小组的Darrell Owens：

实际上，我几乎了解所有这些YIMBY（Thypin除外），而Robinson根本不了解他们是谁。实际上，他们只是一群左撇子，他们喜欢公共住房和租金控制，但也讨厌分区和其他NIMBY法规。他们对房屋采取“全力以赴”的方法，而反对左撇子则拒绝建造任何不符合其严格标准的新房屋。 YIMBY并不认为仅允许增加市场价格的住房就能解决住房危机或创建负担得起的城市，他们认为这只是公共住房，租金控制，驱逐措施等难题之一。

正如我所看到的，YIMBY和左撇子之间的分歧并不是真正的自由市场与社会主义，它们都是一群左撇子。这是关于好的城市应该是什么样的愿景。粗略地说，“左撇子”与过去息息相关，而“青年”则想建立一座未来之城。

左童军似乎对与过去息息相关的城市抱有幻想。鲁滨逊坚定地捍卫邻里保护主义的思想：

邻里文化和当地记忆的保存很重要，保存主义不仅是为了富人...保存主义似乎是资产阶级运动，因为资产阶级有经济实力，但没有人应该由开发商而不是民主主义者来决定其邻里的未来过程...我们可以保留而不会成为反动派。

另一方面，YIMBY意识到影响城市的力量也在变化，城市发展也必须随之而变化。移民进入。人们和公司进出。庞大的经济力量在城市拉扯，根本无法忍受喧嚣的城市历史大喊​​“停！”。无论您试图限制开发商，公司和新来者多少，城市都会发生变化-他们将不会保留珍藏在琥珀中的田园般的简雅各布小村庄。而我们有责任将这种变化塑造成一种公平而包容的事物，而不是混乱而残酷的事物。

也许我太过分了。但这是我看到的描绘这两个左倾运动之间的界线的最好方法。我认为左拐佳能在大多数情况下都是错误的，而错误的方式与自由市场无关，而与艾恩·兰德无关。这是关于建筑的未来与为无法实现的停滞而把握的未来。

顺便说一句，请记住，如果您喜欢这个博客，可以在这里订阅！ 还有免费的电子邮件列表和付费订阅！