纽约正在衰落

早在1960年代，经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）宣布，纽约市毫无疑问的是，将城市预算增加一倍是无法解决的。随着预算增加了一倍以上，而城市的问题越来越严重，许多人开始怀疑事实恰恰相反。

现在有统计证据表明，高支出和高税收确实导致了城市的衰败。我的同事Dean Stansel和我在卡托研究所进行了一项研究，比较了快速增长的城市和衰退的城市的税收和财政政策。我们发现了一个一致的模式：在下降的城市中，支出和税收要高得多。

在美国的75个最大城市中，增长最快的10个城市在1980年至1990年之间的人口增长了34％至89％。同期，下降最快的10个城市的人口减少了7％至16％。 （纽约的增长率仅为3.5％，不在我们比较的城市之列。）

两组城市之间的财政政策差异惊人。在高增长城市中，人均支出的每1美元中，萎缩的城市就花费了1.71美元。高增长的城市平均每人每年花费673美元，而萎缩的城市则为1152美元。这些数字不包括医疗，教育和福利方面的支出，由于负责政府的级别不同，因此很难在各个城市之间进行比较。但是，我们发现，低增长城市的每名学生的教育支出比高增长城市的每名学生高1,400美元；福利也更高。

萎缩的城市的官僚机构是增长型城市的两倍：高增长的十个城市每10,000名居民中有99个城市雇员。 215。高增长城市的人均城市税为304美元，而萎缩城市为588美元。虽然15个增长最快的城市没有一个征收所得税，但15个增长最低的城市却有10个征收所得税。很明显，城市复兴的关键是减少支出和减少政府就业，以使现有的和潜在的企业和居民不承受如此高的税收负担。

《城市杂志》是领先的自由市场智囊团曼哈顿政策研究所（MI）的出版物。您有兴趣支持该杂志吗？作为501（c）（3）非营利组织，根据法律规定，支持MI和City Journal的捐款可以完全抵税（EIN＃13-2912529）。支持