开源就是歧视
开源区别于封闭软件。这就是重点。但这不是您最近听到的。或更确切地说，您不是从主要基金会，行业破烂者和“开源专业人员”那里听到的。像我这样的专业人士。
如今，如果出现了需要开放性的新开放源代码许可证，但是这种开放性对您，您的客户或您的公司不利，则不必将其添加到公司政策黑名单中，诅咒嬉皮士在你的呼吸下，祈祷它自己忽隐忽现。您可以将其作为“非开放源代码”来攻击，这是不值得赞扬或夸大的叛教。即使在20年前，干草叉也会在您的家门口开放开源。
第一步：从“开放源代码定义”中选择一个含糊的，高清晰度的代码段，该代码段是通才的原则声明的编辑副本，主要是由一个人私下起草的。避免使用有关Linux发行版特定需求的标准，例如标准9。继续使用闪闪发光的一般性标准，例如标准5或标准6，以及针对“努力领域”和“个人或团体”的“歧视”规则。
第二步：争辩说许可证歧视（不利于）您想做的事情-制作封闭软件的“努力领域”-或对您或您的公司-专有软件开发人员的“个人或团体”，以及公司。如果许可条款有区别，请指出。如果这些术语没有区别，请说它们将在实践中产生作用。如果这些条款没有说明并且尚不清楚它们会产生这种效果，那么无论如何，这就是许可证作者暗中想要的。
第三步：当许可证的作者反驳您引用的标准含糊不清，您的阅读被强迫，自由和开放历史的其他重要文件与您的主张相抵触时，即开源计划和自由软件基金会已经批准甚至可能违反您的解释的书面许可，或者应该单独判断许可，而不是基于您对作者的恶意言论而忽略它们。声明没有“共识”，说明许可是开源的，因为有些人不同意。尽您所能，将作者当做篡位者，骗子，特洛伊木马在“社区”中冒名顶替，并认为这是明显的欺诈行为。
这不是新戏。在许多论坛上，许多参与者都多次运行它。它甚至不是书中最古老的。但这是目前最流行的。大约在2021年的开源许可证游戏的内容很明确：说开源在不歧视已关闭的情况下就是开放的。
这种做法的部分力量在于，开放源代码定义中的非歧视位具有如此波光粼粼，高瞻远瞩的吸引力。有点像《独立宣言》，如果您忘记了《联邦条款》，《宪法》以及开国元勋的属世利益。
如今，“歧视”的含义不佳，因为我们将其与性别，种族，宗教，性和其他可悲的压迫联系在一起。谁不反对歧视？开源不是很强硬吗？
压迫需要歧视，但是压迫和歧视却不一样。只有压迫本质上是不好的。歧视绝对是积极的。这是道德的基础。
考虑一下美国可悲的压迫的旗帜性例子：种族主义。勇于进取的“企业家”，他们全都是名义上的基督徒，他们发现奴役非洲人及其后裔可能是非常有利可图的。因此，他们提出了一个社会类别-一个较少的“种族”人群，实际上是许多具有不同语言和文化的不同种族的人-并教导其他人在此基础上进行区分。做出区分后，社会便可以压制那些与众不同的人。随着时间的流逝，这种后果使更多的人相信这种区分是正确的，无论他们是否从中获利，即使这种做法在道德上是错误的，最终还是会造成自我限制，集中的财富和科学上的铺垫。
相反，另一个社会可能会提振那些人，以抵消他们长期遭受的压迫。这还需要歧视：谁来提升？理想情况下，那些遭受压迫的人。但这实际上意味着什么？只是非洲奴隶的后裔？有非洲遗产吗？歧视可以很好，但是好歧视并不容易。电视很少会直观或流行，因为任何有关平权行动或赔偿的电视辩论都会出现。
同样，尽管后果要小得多，但是开源项目可能会区分贡献者的好坏，并赋予他们欢迎，适度的力量，技术领导才能，并做出相应的承诺。这就是早期自由开放的人们所称赞的“功臣主义”，直到人们清楚地发现这种特殊的懒惰，眨眼的歧视实际上是在网上实行的，这与神话般的关于成就，潜力和辉煌的公平的整体竞赛不同，黑客们对此感到很受宠若惊。 ，产生了可怕的社会后果。良好的歧视不只是基于显而易见的直觉。这需要谦虚，微妙，豁达和努力。
结果，“歧视”一词曾经带有较高的响声。它使人想到公正，振奋和亲社会的区别，而不是压迫性。它的含义更接近于我们现在对“隔离”所产生的感觉。
“有区别的人”是能够以重要的方式分辨出差异（区分）的人。在高品质和低品质之间。介于真相与自私的销售刺客之间。在强辩之间。在公正和不公正的结果之间。在公平和虚假交易之间。很难超越一个有眼光的人。我们依靠有洞察力的人来使事情朝着正确的方向前进。
这正是“自由软件”和“开放源代码”试图教软件中的编码人员和商人的方法。不只是“软件”。一方面有“免费”或“开放”软件，另一方面有“专有”或“封闭”软件。自由和开放软件是更好的，而且很有可能，但是在那个时候还比较少见。封闭的专有软件更糟，但是到处都是。不要上当。
学会了区分开放与封闭，自由与专有，道德与剥削，好与坏之间的区别之后，黑客，商人和消费者可以选择制作开放软件，选择使用开放软件，选择支持开放软件，选择促进开放软件。这些都不适合封闭的软件。毕竟，软件不能同时打开和关闭。标准将上升，封闭源将淹没在它们之下。
这种观点的鲜明性，以及它在Internet初期所引起的思考速度，产生了一些模因，如今看来似乎是过时的，甚至是部落的。
微软？邪恶。上合组织邪恶。蒂沃？邪恶。软件专利？邪恶。软件作为服务？邪恶。事实证明，该行业的大多数都是邪恶的。现在的观点与“ Big Tech”不同。
过去的专制清楚地表明了此后发生了多少变化。快速浏览一下“开源计划”赞助商页面上的徽标，例如：
亚马逊网络服务：使用开源构建一个封闭的云平台，臭名昭著的“一键式”专利持有人
微软：主要的专利持有人，世界上最著名的封闭式软件供应商，正向使用开放源代码制作封闭式Web服务过渡，希望拥有整个软件开发堆栈
Bitergia：开源软件开发指标工具，为开源计划办公室，基金会提供的服务等。
这些公司中只有极少数公司将其核心产品或服务开源，尤其是按规模计算。绝大多数使用开源来制作封闭的产品或服务，或帮助其他人制作封闭的产品或服务。
我怀疑如果能找到Linux基金会的赞助商名单，将会更加偏向大型公共专有软件公司。我还没有点击所有链接，但是Apache的图片看起来差不多。
用新的语言来说，这意味着开源已经“赢了”。从某种意义上说，几乎所有软件都是开源的，因为它建立在开源之上，使用开源工具，依赖于开源基础结构，并大声地宣称所有这些免费软件对企业来说是多么的棒。微软赞助OSI！
但这与FOSS教授的原则性歧视恰恰相反。没有“软件”，基本上都一样，没有质朴的灰色泥浆，纯净的白色开放，压迫性黑色封闭。软件已打开或关闭。从用户的角度来看，不可能两者兼而有之。
如果您必须制作封闭的软件，也许要支付账单，那是令人遗憾的，如果可以理解。但是，您不必为人们如何使用开放源代码语言，开放源代码库，开放源代码框架或依赖开放源代码服务而烦恼，也不必担心人们实际上在封闭代码薄薄的油膜下开放了多少“堆栈”付费。
开放是善的，封闭是邪恶的，问题是封闭如何开放。恨罪，爱罪人。你能说服老板吗？您可以在加入公司之前提出要求吗？您能找到一个愿意飞跃的竞争对手吗？否：如何烹饪书籍并计算所有原因？
对于那些已经在FOSS上工作了一段时间的人来说，将其记为新东西可能很容易。所有这些都可以仓促地归档在“自由与开放的方式不一样”或“开放源代码出售自由软件的方式”下。不幸的是，还不止如此。
时间是一个因素，自由开放的理论并非脱离行业背景。一种新的和不同类型的公司正在按照自己的想法和实践进行，运用和尝试影响开源。它们的数量比以往任何时候都多。
“企业开放源代码”意味着蒂姆·奥雷利（Tim O’Reilly）和一些热销的IPO销售咨询，担保，支持合同或双重许可的日子已经一去不复返了。这些业务模型在很大程度上与开放源码的善恶和专有邪恶以及激进的，激进主义者驱动的版权左派的鲜明观点相吻合，正如我们当时所知。否则，试图悬挂旗帜毫无意义。
即使我们认为这些公司具有太大的影响力，他们为“开源”的定义而追求自己的利益，就像用户为他们所需的功能而奋斗一样，这些影响似乎都是良性的。在最坏的情况下，他们只强调整体的一部分，而忽略了事物的格式：
如果O'Reilly无法以零售形式出售该书，则它不是开源的。
如果Red Hat无法为Enterprise托管并支持它，则它不是开源的。
如果您无法将其与MySQL，Qt，Artifex和＆amp; c的GPL代码结合使用，则它不是开源的。
当这些公司生产软件时，如果他们生产软件，则他们生产开源。因此，他们中没有人有一天可以为那些没有的公司感到难过。
如果AWS无法将其作为第一方服务，则它不是开源的。
如果它无法在GitHub上运行，那么它就不是开源的，任何人都可以在GitHub上私下访问它。
如果$ HUGE_CONSULTANCY无法将其构建为针对客户的封闭式产品，则它不是开源的。
宽容许可证与版权左授权始终存在紧张关系。但是在某一点上，反对copyleft的讨好论点并不是说它是错误或毫无意义的，而是没有必要的。许可证是否说您必须回馈，这是公司似乎在实际中所做的。术语不同，但效果相同。软件正在以应有的方式开放。慢慢地但可以肯定的是，这一运动正在迅速发展，很快将用免费的替代软件和90％以上的克隆产品（包括Microsoft，Adobe和其他所有产品）粉碎最终用户的应用程序。
那些仍然相信的人可以抱有希望，有一天工业界的巨人将到来。就像那些相信上帝会在去年，但是现在肯定是今年，如果不是明年，当然是明年的信徒那样的邪教组织一样，光明的未来总是可以预期的。为了软件自由，我认为对于Linux桌面来说，如果仍然有桌面那么遥远。
但是，要与明显的业务趋势相吻合变得越来越困难。更加现实地说，所有流行的软件都是“开放的”，正如我们今天所说的那样，当，仅当且仅当企业想出其他方法来控制其功能以赚钱时，才开放。云巨头发布了大量的开源软件，但是其中很多都归结为付费服务的接口，或者是强大的诱因来注册和使用更多的付费服务，而不是竞争之外或没有竞争。与“开源”一样是“开放的”。我检查过的每种语言都有S3 HTTP API的包装。总体而言，开发人员可能不需要使用Kubernetes的程度就几乎不需要Google使用Kubernetes的程度。
有些人（和公司）对“开源”的发展趋势感到满意。他们已经付了钱，聘请了专业人士，赞助了活动，并制定了营销策略，以期通过可适应他们的手的机构杠杆，在可预见的未来发展。基础很大。
我们还可以绘制趋势图并提出这样的问题：这些公司将继续投资或忍受开放源码的定义多长时间，这些定义欢迎有意义的强大的Copyleft许可证，甚至是旧的许可证？ GPLv3是一场斗争，各种各样的公司扬言要分叉或拉扯开发人员。 AGPLv3是另一场斗争，即使在企业开源策略中也几乎不能容忍。有争议的是，自泡沫破灭以来，AGPL在说服专有软件公司更多地努力进入开源游说游戏方面做出了更多的努力，而不是任何主要的运动声明。
为了保护开发人员的信誉以及偶尔需要补丁的项目，而不是专有的“开放式核心”分支，保留copyleft都是好事。但是，如果有很多相关成本，那么这并不是很多好处。尤其是那些可能对此发恶臭的激进主义者必须通过私人博客和个人社交媒体帐户来做到这一点，而不是通过组织的大型扩音器来做到这一点。
如果我们接受“开源”是并且将意味着现在对企业有利的种类，我们仍然必须问：对于谁的企业？在竞争激烈的市场中，“业务”不是唯一的利益。相反。持续不断的冲突。
因此，在本周的盛况中，与决斗的上市公司，Elastic NV和亚马逊一决高下，谁是最真实的公开巫师。在一个角落里：一家巨大的专有云软件公司，向许可许可证致意。在另一个角落：另一家规模较小的上市公司，其核心产品具有我们可以实际看到和破解的源代码，因此比AGPL更强大。
从根本上讲，这是一场关于谁的利益占上风的斗争。奖赏是将您的资料称为“开源”并引起人们的赞同。
Elastic和AWS均开发软件。与用户最接近的开发者，例如与钱更接近的银行家，会赢吗？还是值的创建者，代码专家优先？
也许这是“开发人员”与“用户”之间的斗争。但是这些角色同样很滑。 “开发人员”是开发开放源数据库的人员，开发云平台的人员还是在该云平台上开发应用程序的人员？是“用户”亚马逊吗？也许是亚马逊的客户，亚马逊会为其指定说话的客户？最终用户为使用亚马逊客户的产品或服务付费的是什么？
自由开放初期的意识形态尽管挠挠了“战术”妥协和前后矛盾，却提供了一个非常明确的立场。重要的用户是最后一个用户，即最终用户。生产链中的其他所有人都是开发人员。用户胜过开发人员。期。在不断上升的自由之光下，开发商之间的公平或赚钱的观念逐渐消失了。这是一个不完整，不现实的模型。但这足以吸引真正的热情。这不是您上班时的那种鼓舞人心的谈话。
当前，在公司和开发人员驱动程序中，有关“开源”的内容或应包含的内容，最终用户并没有真正代表。甚至那些声称不良用户名的激进主义者在很大程度上都假定该用户是一种开发人员，或者是潜在的开发人员，因为在广泛的实际应用中，自由软件理论是有据可依的。因此，声称是自由软件或从其继承而来的“开源”变成了另一场营销战，另一场战争或公司博客，社交媒体抢劫，预算和公牛会议。最终用户没有什么可以赢得的。
也没有崇高的原则，只有“尽我们所能”。如果那意味着接您，那就去吧。同时，各方都在某种程度上争先恐后地努力维护自己的自我服务，以消灭散落在被称为“开放源代码”的古老香火中的最后一缕烟，大约在2000年，那时开放源代码提供了您没有想到的所有更大的意义和动力。找到工作。过去，天真，美丽，彻底浪漫化时代的最后一缕，那时我们所有人都比我们年轻二十岁。
当我回头看时，我也这样看。我还年轻。但是，当我从轶事，故事，斗争，计划和项目中一点一点地将其拼凑起来时，我会以我相信的方式看到它。
这不仅是快乐的模因时代，还有关于自由，古怪的共产主义和避免生产性冲突的绝杀清单。这段时间也充斥着傲慢，傲慢，理想主义的艰难案例，撬开了其他开发人员的视线，并将其派遣出去与行业进行斗争。他们知道该行业必须保持现状或以某种更好的方式进行维护和翻新。
我们从来没有找到使这些世界满足的方法，因为开发商们要集体拥有丰厚的薪水并服务于更广泛的理想。我们得到了一种更加进化的空泡口腔培养“使世界变得更美好”的初创企业。我们获得了更适合，更卑鄙，更发达的业务模型，这些业务模型都像饥饿的鬣狗一样吸收和代谢开源。但是，我们从未解决过权衡取舍方程的整个系统。这项工作仍有待完成。
