为什么AWS分叉Elasticsearch和Kibana

开源搜索和分析引擎Elasticsearch的制造商Elastic追随Amazon Web Services＆＃39;。 （AWS），将其许可证从开源Apache 2.0许可证ALv2更改为非开源友好的服务器端公共许可证（SSPL），我预计＆＃34;我们很快就会看到AWS赞助的Elasticsearch和Kibana分叉。第二天，AWS在推特上发布推文＆＃34;将根据最新的Apache 2.0许可代码库启动Elasticsearch和Kibana的新分支。好吧，没多久！

AWS在一篇博客文章中解释说，由于Elastic不再使其搜索和分析引擎Elasticsearch及其配套数据可视化仪表板Kibana可用作开放源代码，因此AWS正在采取行动。 ＆＃34;为了确保这两个软件包的开源版本保持可用并得到良好的支持，包括在我们自己的产品中，我们今天宣布AWS将加紧创建和维护由开源Elasticsearch和ALv2许可的叉子。基巴纳人。

选择派生一个项目并不是一个容易掉下来的决定，但是当社区的需求发生分歧时，这可能是正确的前进之路（就像他们在这里一样）。开源软件的一个重要好处是，当发生这种情况时，如果开发人员有足够的动力，开发人员已经拥有了自己接管工作所需的所有权利。

AWS的工作人员还指出，他们已经配备了设备，并准备在必要时自行维护。 AWS拥​​有多年使用这些代码库的经验，并为Elasticsearch和Apache Lucene（基于Elasticsearch的核心搜索库）做出上游代码贡献，仅2020年一年就有230多个Lucene贡献。

我们的Elasticsearch和Kibana分支将基于最新的ALv2许可代码库7.10版。我们将在接下来的几周内发布新的GitHub存储库。随着时间的推移，两者都将包含在现有的Open Distro发行版中，以替代Elastic提供的ALv2版本。我们将长期致力于这一工作，并将以促进健康和可持续的开源实践的方式开展工作-包括与贡献者社区实施共享的项目治理。

但是，AWS并不是唯一拒绝Elastic尝试通过Elasticsearch，Logstash和Kibana（ELK）堆栈获利的组织。 Aiven是一家云创业公司，拥有由社区主导的开源项目的投资组合，它也不喜欢Elastic的做法。

Aiven首席执行官Oskari Saarenmaa认为，Elastic的宣布是虚伪的。现在，许多受所有者限制的软件都是以一种或另一种方式在一系列其他开源项目的基础上构建的。尽管开放源代码的许可挑战还远远没有结束，但将真正的社区主导的开放源代码项目与一个试图利用其开放源代码根源的所有者创建的产品区分开来是很重要的。

另一家公司，即云监控公司Logz.io和一些合作伙伴已经宣布，它将推出“真”服务。 Elasticsearch和Kibana的开源发行版。 Tomer Levy Logz.io的联合创始人兼首席执行官表示，我们的目标是让这两个新项目由多个组织而不是单个商业组织来驱动。他们计划永远成为Apache-2，并由社区主导，因此，如指导委员会建议的那样，它们最终可以为ASF [Apache Software Foundation]或CNCF [Cloud Native Computing Foundation]等基金会做出贡献。

Logz.io具有完成此分叉所需的资源。正如Levy所说，＆＃34;在Elastic之外，Logz.io在这些项目中拥有最大的工程专业知识之一。

Levy补充说，我一直对Elastic表示敬意，甚至可以说我很欣赏公司的文化，领导者及其建立的业务。这就是为什么他们最近的步骤更令人失望的原因。

＆＃34;将Elastic描绘成被剥夺的贫穷实体是具有讽刺意味的，＆＃34;继续征费。 ＆＃34;另一种说法是，这家市值数十亿美元的公司试图残酷地阻止竞争，迫使社区用户为Elasticsearch付费，并充分利用生态系统。

大卫与巨人案并非如此。 Levy认为Elastic正在推出大量有关开源的FUD。通过将Elasticsearch和Kibana作为开放源代码提供给社区，Elastic受益匪浅。它为市场注入了种子，推动了采用，并建立了±15B美元的业务。在这样做之后，突然声称他们需要关闭源头，因为其他组织可以从中受益，这似乎是机会主义的。＆＃34;最后，具有讽刺意味的是，从Elastic的陈述中借用，那是不对的。

不只是在意许可证变更的公司。在Elastic更改其许可之前，软件自由保护协会政策研究员Bradley M. Kuhn已经在谈论＆＃34;公司如何寻找将传统专有许可业务模型与FOSS [自由和开源软件]结合的方法。产品。＆＃34;

库恩（Kuhn）尽管拥有这种商业模式，因为它对各个级别的版权左派都有毒害作用。用户不能保证自己的软件自由，因为要确保大量的贡献者和用户都在相同，强大且可确保自由的许可证下相互绑定。

正如RedMonk的联合创始人Stephen O＆Grady（以开发人员为重点的分析公司和开放源代码许可专家）所说，Elastic表示：＆lt; 34;显然，Elastic在其进行更改的权利范围内，但我是 一般而言，不能相信许可证是解决业务模型问题的方法。＆＃34; 似乎许多其他公司也同意，Elastic的开源许可证方法不是他们的解决方案。