技术停滞：我为何走来走去

彼得·泰尔（Peter Thiel）的创办人基金会（Founders Fund）说：“我们想要飞行汽车，而我们却拥有140个字符。” （140个字符变为280个（增加100％）这一事实似乎并没有给他留下深刻的印象。）

泰尔（Thiel）与泰勒·科恩（Tyler Cowen）（《大萧条》）和罗伯特·戈登（Robert Gordon）（《美国增长的兴衰》）等经济学家一起提出了“停滞假说”：科学，技术和经济进步显着放缓。最近几十年（例如，大约从1970年或最近50年以来的整数）。

当我第一次听到停滞假说时，我很怀疑。这些论点不能使我信服。但是，当我研究进步的历史（并查看数字）时，我慢慢走来走去，现在我相当确信了。如此确信，实际上，我现在似乎比其最初的支持者对结束停滞更加悲观。

在本文中，我将尝试捕捉为什么我本来会怀疑，也为什么会改变主意。如果您听到了一些与我相同的论点，并且出于相同的原因对此表示怀疑，那么也许我对这个问题的看法会有所帮助。

首先消除一个误解：“停滞”并不意味着零进展。没有人声称这一点。甚至在工业革命之前，也没有零的进步（或者欧洲和亚洲的文明在1700年看起来与几万年前游牧的狩猎者和采集者的时代没有什么不同）。

停滞只是意味着进展缓慢。甚至没有比那个工业化前时代更慢，但比据说增长速度达到顶峰的1800年代末到1900年代中期要慢。

因此，我们无法通过指出孤立的进展来解决问题。微波炉，空调，电子起搏器，新的抗癌药虽然很棒，但它们并不能阻止停滞。

停滞是相对的，因此要评估假设，我们必须找到某种比较幅度的方法。这是困难的。

“我们想要飞行汽车，取而代之的是我们在每个人的口袋中拥有一台超级计算机和一个全球通信网络，以将地球上的每个人彼此之间以及整个世界的知识，艺术，哲学和文化联系起来。”这样说，听起来还不错。

确实，数字革命绝对是惊人的。电力，内燃机或批量生产就在那儿：工业时代最伟大的，根本性的，变革性的技术之一。 （尽管诚然，在生产率统计数据中很难看到计算机的影响，但我不知道为什么。）

但是我们不需要低估数字革命的规模就可以看到停滞不前。相反，证明其重要性并不能克服停滞假说。同样，停滞是相对的，我们必须找到某种方法将当前时期与之前的时期进行比较。

埃里克·温斯坦（Eric Weinstein）提出了一项测试：“走进房间，减去所有屏幕。您怎么知道您不是在1973年，而是在设计方面？”

我也觉得这没有说服力。感觉就像是一个虚弱的思想实验，过于依赖直觉，比其他任何东西都更能揭示自己的先验。为什么我们必须期望直接在家里或办公室看到进展？也许在特殊的环境中，外行人不会有太多的直觉：在工厂，发电厂，农田，医院，石油钻机，货船，研究实验室。

还有一个小技巧：“减去屏幕”。这种说法的一个明显形式是：“除了计算机和互联网，我们的经济一直停滞不前。”好吧，可以肯定的是：如果您取得了所有进展，那么停滞就是。

我们甚至期望进度在所有领域中平均分配吗？任何一种技术都遵循S曲线：缓慢启动，然后快速扩展，然后成熟度趋于平稳。这并不是停滞不前的迹象，在世界电气化之后，电力技术已不再像1900年代初那样发展迅速。这不是进展的方式。相反，我们不断将注意力转移到新的领域。如果是这样，您将无法开拓边界，然后说：“好吧，除了边界，我们都处于停滞状态”。

蒂尔在接受Cowen的采访时说，停滞是“在原子的世界中，而不是比特的世界中”：

我认为我们在计算机，信息技术，互联网，移动互联网领域进行了很多创新。在原子，超音速旅行，太空旅行，新形式的能源，新形式的药物，新的医疗设备等世界中没有那么多。

但是，我们又为什么期望它会有所不同呢？也许位只是当前的前沿。到底是怎么回事？它们比原子重要吗？任何领域的进步仍然是进步。

因此，我们需要的不仅仅是孤立的轶事，或者是吸引直觉的东西。停滞不前的情况更为严格。 Cowen和Ben Southwood的论文引用了Gordon的话：“美国经济增长从1970-2006年期间的每年3.2％减慢了一半以上，在2006-2016年期间仅为1.4％。”或从同一篇论文中查看此图表：

戈登自己的书指出，每小时产出的增长已从1920-1970年期间的年均2.82％放缓至1970-2014年的1.62％。他还分析了全要素生产率（全要素生产率，这是通过从GDP增长中减去资本和劳动力的增长而计算出的残差；剩下的被认为是代表了技术生产率的增长）。从1920年至1970年，全要素生产率的年增长率为1.89％，但此后的每十年均不到1％。 （在我对戈登的书的评论中有更多详细信息。）

定量分析增长是困难的，这些结论是有争议的。 GDP是​​有问题的（这些作者承认这一点）。特别是，它并不能捕获消费者剩余：由于您不为Wikipedia上的文章，在Google上的搜索或在YouTube上的娱乐支付费用，因此从付费服务转向这些服务实际上会收缩GDP，但它代表着进步和消费者利益。 。

但是，戈登指出，GDP从来没有夺走过剩的消费者，过去有很多盈余。因此，如果您要争辩说无法衡量的盈余是增长率显着（但不是实际）下降的原因，那么您就必须争辩说，随着时间的推移，GDP的系统误差越来越大。

到目前为止，我只听过一个甚至暗示着这一方向的论点：从制造业到服务业的转变。如果服务比制成品的计量错误，那么从逻辑上讲，至少这可以解释为虚幻的减速。但是我从来没有见过这种说法得到充分发展。

在任何情况下，定量论点都不能使我对停滞假说说服的程度几乎与定性论点一样。

我记得我第一次认为停滞假说可能确实有某些东西：那是我开始绘制行业各个主要领域的主要发明时间表的时候。

几乎每一项重要的进步或技术都可以归为一类（少数例外，例如金融和零售）。

从1700年代到1800年代中期，工业时代的第一阶段有时也称为“第一次工业革命”，主要包括两个基本方面的进步：机械化和蒸汽机。工厂系统部分是从前者演变而来的，机车是基于后者的。这些技术共同革新了制造业，能源和交通运输业，也开始改变农业。

从1800年代中期到1900年代中期的“第二次工业革命”的特点是科学的影响更大：主要是化学，电磁学和微生物学。应用化学为我们提供了更好的材料，从贝塞默尔钢到塑料，再到合成肥料和农药。它还给了我们提炼石油的流程，使石油繁荣。这导致了内燃机以及基于它的车辆（汽车，飞机和燃油船）在当今的运输中仍占主导地位。物理学给我们带来了电气工业，包括发电机，电动机和灯泡。电子通讯，从电报和电话到广播和电视。生物学为我们提供了细菌学说，该学说通过改善卫生条件，使用新疫苗以及在此期间结束前使用抗生素来大大降低了传染病死亡率。因此，六个主要类别中的每个类别都已完全转换。

此后，始于1900年代中期的“第三次工业革命”在电子计算和通信等单一领域取得了根本性进展。如果您将其追溯到1970年，那么在制造业，农业，能源，运输或医药领域确实没有任何可比的-再一次，这些领域的进步不是零，而是革命的进步。计算机已经完全改变了所有的信息处理和通信方式，而没有新型的材料，车辆，燃料，发动机等。我能看到的最接近的候选对象是航运业的集装箱化，这使货物发生了革命性变化，但对旅客旅行没有任何影响。和基因工程，这虽然给我们带来了一些重大成就，但还没有充分发挥其全部潜力。

当然，数字革命在其他领域也产生了回响，衍生效应：计算机现在可以帮助控制所有这些领域的机器，并计划和优化流程。但是那些次要作用与主要作用一样也存在于以前的时代。在第三次工业革命中，我们只在一个领域发挥主要作用。

IR2中的5：石油+内燃，电力，电子通信，工业化学，细菌理论

不是说位无关紧要，也不是计算机革命不是变革性的。就是在以前的时代，我们看到了全面的突破。这是我们从五种同时发生的技术革命变成了一场。

当我们查看已承诺但尚未实现或尚未实现的技术时，情况将变得更加严峻。或已发射但被中止或发育不良的那些。如果制造业，农业等没有被改造，那它们怎么可能呢？

能源：最明显的受阻技术是核能。在1950年代，每个人都期待着核的未来。如今，核能供应的电力不到美国的20％，而仅占美国总能源的8％（约占全世界的一半）。可以说，到现在我们应该已经拥有了核房屋，汽车和电池。

运输：1969年，阿波罗11号在月球上着陆，协和飞机进行了首次超音速测试飞行。但是，紧随其后的是航空运输业的蓬勃发展或超音速客运的广泛普及。仅仅三年后，上一次阿波罗飞行任务便于1972年完成。协和式飞机仅作为精英阶层的奢侈品提供，从来没有高利润，并且在服役不到30年后于2003年被关闭。同时，旅客旅行速度在50年内没有变化（实际上略有降低）。当然，飞行汽车仍然是科幻小说中的东西。自动驾驶汽车可能指日可待，但尚未到来。

医学：癌症和心脏病仍然是最主要的死亡原因。解决这些问题中的一种，我们已经解决传染病和维生素缺乏症的方法，将被视为一项重大突破。同样，基因工程已经显示出了一些出色的早期成果，但尚未改变医学。

制造业：在材料方面，碳纳米管和其他纳米材料仍主要是一个研究项目，我们仍然没有材料来建造太空电梯或太空码头。对于流程，原子精确制造甚至比飞行汽车更具有科幻色彩。

如果我们做到了以上几点，那么过去的50年似乎停滞不前了。

今年，计算机已经使用75年了，微处理器已经使用了50年。数字技术将在成熟阶段趋于平稳。

那么接下来呢？从同时进行五次技术革命变为一次革命，唯一糟糕的是，从一轮到零。

我对基因工程充满希望。完全理解和控制生物学的能力显然具有巨大的潜力。有了它，我们就可以治愈疾病，延长人类寿命并增强力量和智慧。我们在重组DNA技术方面有了良好的开端，重组技术为我们提供了诸如胰岛素之类的合成生物制剂，而CRISPR是最重要的进步。两种不同的基于mRNA的共生疫苗的快速成功也是一项突破，这标志着一场真正的基因革命可能指日可待。

但是，基因工程也受制于许多停滞的力量：通过集中的官僚机构，过度谨慎的监管环境以及对恐怖和危险事物的文化感知来提供研究经费。因此，它不能保证到达。如果没有正确的支持和保护，我们可能会从2070年开始以现在的方式回顾现在的核能，以回想为什么我们从未获得过基因疗法来治疗癌症以及为何预期寿命趋于平稳。

这些都不是要淡化任何特定创新的重要性或影响，也不是劝阻任何发明家，现在或将来。 恰恰相反！ 这是为了鼓励我们将目光放到更高的位置。 现在，我了解了上个世纪之交可能发生的事情，我再也不能满足于此。 我们需要不断发展的广度和深度。 我们需要同时在各个方面进行革命：不仅是生物技术，还包括制造业，能源和交通运输。 我们需要位，原子，细胞和焦耳的进步。