为什么我们应该将旧的石油钻井平台留在海中，为什么我们不这样做

HMRC的估算显示，停用英国的海上石油和天然气基础设施将使纳税人损失240亿英镑。那么，为什么我们不能将人造结构留在海中，从而节省拆除和回收的成本呢？对于公共钱包来说，这将是一个巨大的胜利。但是，为此，我们必须测试可持续性的支柱：经济，环境和社会。

使石油钻机退役是一项艰巨的工作。海上设施包括用于石油和天然气加工和钻探的设备（顶部），以及支撑海床到地面的结构。这通常是一个钢架，堆放在海底（外套）上。英国水域最大的钢夹克是Magnus石油平台，其重量为30,000吨-大约是20,000辆家用车的重量。

清除通常分两个阶段进行。首先，清洁顶面设备并将其分成几部分，以提升到起重驳船上，或者，对于较重的顶面结构，则使用双壳油轮。移除顶面后，将夹克切下，将其提升到驳船上，将顶面和夹克都拿到岸上进行拆卸和回收。

始终需要堵塞油气井，以防止废弃的碳氢化合物储层的内容物泄漏到周围环境中。但是，越来越多的证据表明，将外套和顶部结构留在海中对环境有利。

在墨西哥湾，美国的“从珊瑚礁钻机”计划将532个石油和天然气平台变成了人工鱼礁。在水中呆了几年后，每个结构都被表皮生物覆盖，例如牡蛎，贻贝，藤壶，被膜，海绵和珊瑚。这些形成越来越复杂的表面，为成千上万的角落和缝隙提供了可供使用的生物，例如螃蟹，蠕虫，海胆和泥皮。这些动物为大型鱼类提供食物，其结构成为真正的珊瑚礁生态系统。

苏格兰野生动物基金会（Scottish Wildlife Trust）也建议拆除建筑可能不是最佳的环境选择。与墨西哥湾类似，苏格兰沿海的建筑物提供了坚硬的表面，这些表面被海葵，水生动物，苔藓虫，海绵，贻贝，藤壶和软硬珊瑚所定殖。它们也已成为重要商业鱼类的繁殖地和庇护所，并吸引了掠食性海洋哺乳动物。

另一方面，退役破坏了已经建立了数十年的繁荣的海洋生态系统。它还导致进行拆除工作所需的海上交通增加了有害气体排放，包括温室气体排放。

退役也几乎没有社会或经济利益。它创造的工作很少，特别是在陆上拆卸和回收过程中的一部分时。例如，删除Buchan浮动生产设施仅提供了35个工作。在该过程结束时，什么也没剩下。最终，退役会浪费纳税人的资金。

尽管缺乏收益，英国仍以每年约70,000吨至100,000吨的速度清除海上建筑。原因是海洋法规定我们必须这样做。

国际OSPAR公约的《关于废弃海上设施的处置的决定》禁止签署国（包括英国）将海上建筑全部或部分离开海上。它要求将所有的上层设施返回岸上，并彻底清除重量不足10,000吨的海底建筑物。由于与移除较大的结构相关的困难，因此某些基座可以留在原地。

还值得注意的是，OSPAR与英国的《 2017年海上海洋生境和物种养护条例》相抵触。OSPAR表示，无论对海洋生物有何损害，我们都应移走建筑物，而英国法规则侧重于防止可能导致死亡或死亡的活动。伤害受保护的海洋物种。

一个典型的例子是冷水珊瑚Lophelia pertusa。这些珊瑚在油气结构上的深度在50m至130m之间。冷水珊瑚礁为相关的无脊椎动物和鱼类提供了高度多样性和丰富性。 OSPAR无法识别它们的存在这一事实是完全错误的。

由于将人造结构留在海中对海洋生态系统有益，因此公共钱包有很多好处，因此，英国政府应以经济，社会和环境证据为依据来进行清除。如果证据不能支持撤离（我不相信这样做），那么英国应该挑战现行国际海洋法规的适用性。

最后，一个经常引起争议的观点是，如果我们将海上建筑留在原地，那将导致一场公众骚动，类似于迫使壳牌放弃1990年代处置Brent Spar油轮装卸浮标的计划。但是，如果我们利用将离岸安装留在原地节省下来的资金来支持气候管理投资，我相信环保组织和广大公众可能会看到截然不同的情况。