第一原则

《伟大的心理模型》第一卷和第二卷已经出版。在此处了解有关该项目的更多信息。

第一性思想是逆向工程复杂问题并释放创造力的最佳方法之一。有时被称为“基于第一原理”，其思想是将复杂的问题分解为基本要素，然后从头开始进行重新组合。这是学习自我思考，释放创造潜能以及从线性结果转向非线性结果的最佳方法之一。

这种方法被哲学家亚里斯多德（Aristotle）使用，现在被埃隆·马斯克（Elon Musk）和查理·芒格（Charlie Munger）使用。它使他们摆脱了伪劣推理的迷雾，也没有足够的类比来发现别人错过的机会。

“我不知道人们怎么了：他们不是通过理解来学习的；他们通过死记硬背或其他方式学习。他们的知识是如此脆弱！”

第一个原则是独立的基础命题或假设。我们不能从任何其他主张或假设中推论出首要原则。

在每一个系统的探究（methodos）中，首先获得原理，原因或要素，知识和科学都是从获得知识和科学的结果中得出的；因为我们认为我们知道一些事情，以防万一我们了解了根本原因，首要的首要原则以及所有要素的知识。

后来，他将思想与知识联系起来，将第一条原则定义为“知道事物的第一基础”。 [2]

寻求第一性原理并非哲学独有。所有伟大的思想家都这样做。

第一性原则的推理消除了假设和惯例的杂项。剩下的就是要领。这是您可以用来改善思维的最好的心理模型之一，因为要点使您可以看到类推推理可能会使您误入歧途。

我的朋友迈克·伦巴第（Mike Lombardi）（前美国国家橄榄球联盟（NFL）的高管）和我在一晚在洛杉矶共进晚餐，他说：“并不是每个教练都是真正的教练。其中一些只是玩游戏。”

我们在NFL看到的每场比赛都是在某个时候创造的，他认为“如果球员这样做，会发生什么？”然后出去测试了这个想法。从那时起，已经创建了数千个（即使不是数百万个）戏剧。这是教练所做的一部分。他们评估身体上的可能性，以及其他球队的弱点和他们自己球员的能力，并设计出能够给他们的球队带来优势的比赛。

教练出于第一原则。足球规则是首要原则：它们支配您可以做什么和不能做什么。只要不违反规则，一切皆有可能。

玩游戏的偷窃者可以根据已经完成的工作来进行工作。当然，也许他在这里或那里添加了一些调整，但是大体上他只是复制别人创建的东西。

尽管教练和抢球者都是从已经存在的东西开始的，但是他们通常会有不同的结果。在我们大多数人在场边或在电视上观看比赛时，这两个人看起来都一样。确实，它们在大多数情况下看起来都是一样的，但是当出现问题时，就会显示出差异。教练和偷球者都称成功的比赛和不成功的比赛。但是，只有教练才能确定比赛成功或失败的原因，并弄清楚如何进行调整。与抢断球者不同的是，教练了解到该球的设计目标以及出错之处，因此他可以轻松地进行路线调整。打牌者不知道发生了什么。他不了解无效的东西与发挥另一支球队优势的东西之间的区别。

马斯克将把抢球者确定为通过类推推理的人，将教练确定为根据第一原理进行推理的人。当您管理团队时，您需要主管而不是抢球教练。 （如果您是体育迷，则只需查看克利夫兰布朗队和新英格兰爱国者队之间的区别。）

我们都在教练和抢断球之间。我们以第一原理，类推或两者的结合来推理。

思考这种区别的另一种方法来自另一个朋友蒂姆·厄本（Tim Urban）。他说[3]就像厨师和厨师之间的区别一样。这些术语通常可以互换使用，但有一个重要的细微差别。厨师是开拓者，是发明食谱的人。他知道原材料，以及如何将它们结合在一起。类比推理的厨师使用食谱。他创造了可能已经稍作改动的东西。

用第一原理推理和用类推推理之间的区别就像做厨师和做饭之间的区别。如果厨师丢了食谱，他会被搞砸的。另一方面，厨师从根本上了解风味特征和组合，甚至不使用食谱。他拥有真正的知识，而不是专有技术。

我们相信的大部分内容都是基于某个权威人物告诉我们的事情是真实的。小时候，当我们被告知“因为我这么说”时，我们学会了停止提问。 （稍后会详细介绍。）作为成年人，我们学会了当人们说“因为那是这样的方式”时，不再要质疑。隐含的信息是“了解该死的人-闭嘴，别再打扰我了。”这不是故意的或个人的。好的，有时候是个人的，但是大多数时候不是。

如果您完全拒绝教条，那么您经常会遇到问题：一个总是在困扰老师的学生。一个总是问问题并且从不让您安心做饭的孩子。总是问原因的员工，总是在放慢脚步。

但是，当您无法改变主意时，您就会死亡。在沃尔玛接手之前，西尔斯曾经被认为是坚不可摧的。西尔斯未能看到世界的变化。当变革与造成如此巨大成功的事物发生冲突时，适应变化是一件很难的事情。正如厄普顿·辛克莱尔（Upton Sinclair）恰当地指出的那样，“当一个人的薪水取决于他的不理解程度时，很难使他理解某事。”沃尔玛没有看到世界的变化，现在正受到亚马逊的攻击。

如果我们从不学会分解某些东西，检验这些假设并进行重构，那么我们最终将陷入其他人告诉我们的事情中-总是被事情做完了。当环境变化时，我们就像一切一样继续前进。

第一性原理推理贯穿了教条并消除了盲者。我们可以看到真实的世界，看到可能的事物。

归根结底，不是自然规律的一切都只是一种共同的信念。金钱是一种共同的信念。边界也是如此。比特币也是如此。清单继续。

我们中的一些人自然会对我们被告知的事情表示怀疑。可能与我们的经验不符。也许这曾经是真实的，但现在不再是真实的了。也许我们对某件事的看法截然不同。

建立第一原则的方法有很多。让我们来看看其中的一些。

苏格拉底式的提问可以用来通过严格的分析来确立首要原则。这是一个纪律严明的提问过程，用于建立真理，揭示潜在假设以及将知识与无知分开。苏格拉底质询与常规讨论之间的主要区别在于，前者试图以系统的方式提出第一条原则。苏格拉底式提问通常遵循以下过程：

澄清您的想法并解释您的想法的起源（我为什么这么认为？我到底在想什么？）

具有挑战性的假设（我怎么知道这是真的？如果我认为相反的话该怎么办？） 检查后果和含义（如果我做错了怎么办？如果我做错了，后果是什么？） 质疑最初的问题（我为什么这么认为？我是否正确？我可以从推理过程中得出什么结论？） 这个过程使您无法依靠自己的直觉，并限制了强烈的情绪反应。 此过程可帮助您构建持久的东西。 儿童的本能思维是第一原则。 就像我们一样，他们想了解世界上正在发生的事情。 为此，他们通过一些父母讨厌的游戏直观地冲破了迷雾。 “现在该刷牙准备上床睡觉了。” “因为我们需要照顾好自己的身体，这意味着我们需要睡眠。”

孩子们只是试图理解为什么成年人说些什么或为什么他们要他们做些什么。

您的孩子第一次玩这个游戏很可爱，但是对于大多数老师和父母来说，它最终变得令人讨厌。答案就变成了我妈妈过去告诉我的：“因为我这么说！” （妈妈，爱你）

当然，我并不总是对孩子有这种耐心。例如，当我们上学迟到，或者我们已经旅行了12个小时，或者我正努力地适应我们所拥有的时间时，我会感到生气。不过，我还是尽量不要说“因为我这么说。”

人们讨厌“因为我这么说”的回应有两个原因，这两个原因在企业界也很普遍。我们讨厌游戏的第一个原因是我们觉得它会使我们放慢速度。我们知道我们要完成的目标，而这种响应会产生不必要的阻力。我们讨厌这个游戏的第二个原因是，经过一两个问题，我们经常迷路。我们实际上不知道为什么。面对我们自己的无知，我们诉诸自卫。

我记得在开会时问人们为什么我们要这样做，或者为什么他们认为事情是对的。最初，这种方法有一定的容忍度。不过，在出现三个“为什么”之后，您通常会发现自己处于某种“我们可以离线使用此版本”的另一端。

您能想象埃隆·马斯克（Elon Musk）会如何发展吗？理查德·费曼？查理·芒格？马斯克会建立一个十亿美元的业务来证明你做错了，费曼会认为你是个白痴，芒格会因为你无法思考问题而从中获利。

“科学不仅是一种知识体系，更是一种思维方式。”

因此，我们可以更好地了解第一原理推理的工作原理，让我们来看四个例子。

也许没有人比埃隆·马斯克（Elon Musk）更能体现第一原则。他是世界上最有胆识的企业家之一。我的孩子（3年级和2年级）将他称为现实生活中的托尼·史塔克（Tony Stark），因此方便地为我提供了一个很好的时间来提醒他们，四年级时，马斯克正在读《大不列颠百科全书》，而不是《口袋妖怪》。

马斯克最有趣的不是他的想法，而是他的想法：

我认为人们的思维过程太受惯例或类比约束，无法与以前的经验相提并论。人们很少会基于第一原理来思考某些事情。他们会说：“我们会这样做，因为它总是那样做的。”否则他们不会这样做，因为“好吧，没人做过，所以它一定不是很好。但这只是一种荒谬的思考方式。您必须从头开始进行推理-“从第一原理”是物理学中使用的短语。您查看基本原理并以此为基础进行推理，然后查看您得出的结论是否有效或不成立，并且该结论可能与过去所做的有所不同。 [4]

他理解现实的方法是从真实的事物开始，而不是从他的直觉开始。问题是我们对我们的了解不如我们想像的那么多，所以我们的直觉不是很好。我们欺骗自己，让我们以为自己知道可能的事和不可能的事。马斯克的思维方式大不相同。

马斯克从他想实现的目标开始，例如制造火箭。然后，他从问题的第一个原理开始。拉里·佩奇（Larry Page）在谈到麝香的想法时说

采访中，“它的物理原理是什么？需要多少时间？它要花多少钱？我可以便宜多少钱？您需要判断工程和物理的水平，以判断可能和有趣的事物。 Elon非常与众不同，因为他知道这一点，并且他也了解企业，组织，领导力和政府事务。” [5]

火箭价格昂贵，这是一个问题，因为马斯克希望将人们送往火星。为了将人们送往火星，您需要更便宜的火箭。于是他问自己：“火箭是由什么制成的？航空级铝合金，再加上一些钛，铜和碳纤维。 ……这些材料在商品市场上的价值是什么？事实证明，火箭的材料成本约为典型价格的百分之二。” [6]

那么，为什么将火箭送入太空如此昂贵？马斯克是一个臭名昭著的自学者，拥有经济学和物理学学位，他从字面上讲自己就是火箭科学。他认为，将火箭送入太空如此昂贵的唯一原因是，人们陷入了不符合第一原理的思维定势。这样，马斯克决定创建SpaceX，看看他是否可以自己从头开始制造火箭。

我认为重要的是要从第一条原则而不是通过类比推理。因此，我们以类推的方式来进行生活是正常的方式。我们之所以这样做，是因为这就像已经完成的其他事情一样，或者就像其他人正在做的事情一样…在主题上稍作迭代。而且……在心理上，通过类比而不是从第一原理进行推理更容易。第一性原理是一种看待世界的物理方法，而真正的意思是，您……将事情归结为最基本的事实，然后说：“好吧，我们确定是真的吗？” ……然后从那里推理。这需要更多的精力。 [7]

然后，马斯克举了一个例子，说明Space X如何使用第一原理以低价进行创新：

有人可能会说-实际上人们确实会说-电池组确实很昂贵，这就是他们永远都会的样子，因为那是过去的样子。 …嗯，不，那真是愚蠢……因为如果您将这种推理应用于任何新事物，那么您将永远无法获得新事物……。您不能说：…“哦，没有人想要汽车，因为马很棒，我们已经习惯了，他们可以吃草，到处都是草，而且……人们没有汽油可以买……” 。”

……他们会说：“从历史上看，每千瓦时的成本为600美元。因此，它不会比将来更好。 ……因此，首要原则是…………电池的材料成分是什么？材料成分的现货市场价值是多少？ ……有钴，镍，铝，碳和一些聚合物可以分离，还有一个钢罐。因此，将其实质性分解；如果我们在伦敦金属交易所（London Metal Exchange）上购买了这些东西，那么这些东西的价格是多少？噢，真是的，……每千瓦时$ 80。因此，很显然，您只需要考虑一些巧妙的方法即可将这些材料制成并将它们组合成电池单元的形状，那么您所拥有的电池将比任何人都意识到的便宜得多。

在研究了病毒学心理学之后，乔纳·佩雷蒂（Jonah Peretti）于2006年创立了BuzzFeed。该网站迅速发展成为互联网上最受欢迎的网站之一，拥有数百名员工，收入丰厚。

Peretti早就想出一个成功网站的首要原则：广泛发行。 BuzzFeed不会发布人们应该阅读的文章，而是专注于发布人们想要阅读的文章。这意味着旨在获得最大的社会份额，以便将分发权交给读者。

佩雷蒂（Peretti）认识到在线流行的首要原则，并将其用于新闻业。他还忽略了SEO，他说：“与其使内容机器人像这样，反而使人们想要共享的内容更加令人满意。” [8]不幸的是，我们分享了很多猫视频。

在病毒式营销领域，一个常见的格言是：“内容可能是国王，但发行是王后，她穿裤子”（或“她有巨龙”；用你的比喻）。 BuzzFeed的基于分发的方法基于强迫症测量，使用A / B测试和分析。

保持简短。确保该故事具有人文色彩。给人们参与的机会。让他们做出反应。人们共享它不会感到尴尬。它必须感觉真实。图像和列表有效。标题必须具有说服力和直接性。

当Sivers创立他的公司CD Baby时，他将这个概念简化为首要原则。筛选者问，成功的企业需要什么？他的回答是客户满意。

Sivers没有专注于吸引投资者或拥有大型办公室，精美的系统或大量员工，而是专注于使每个客户满意。例如，他著名的订单确认电子邮件，其中部分内容为：

您的CD已从CD婴儿书架上轻轻拿起，并已戴上无菌无污染手套，并放在缎面枕头上。由50名员工组成的团队对CD进行了检查和抛光，以确保在邮寄之前它处于最佳状态。我们的日本包装专家点了一支蜡烛，在人群中散发出嘘声，因为他将CD放入可以买到的最好的金色衬里包装盒中。

通过忽略不必要的细节，导致许多企业花费大量金钱和时间，Sivers得以将公司迅速发展为每月收入400万美元。 Sivers在您想要的任何内容中写道：

没有资金对我来说是一个巨大的优势。在我创办CD Baby一年后，互联网泡沫就来了。那些热气腾腾，计划含糊的人被投资者拿了数百万美元。这太荒谬了。 …甚至几年后，书桌还只是五金商店的煤渣板上的一块木板。我自己是用零件制造办公计算机的。我资金充裕的朋友会花100,000美元，以1,000美元的价格购买我自己做的东西。他们说，“我们需要最好的”，但这并没有为他们的客户带来任何改善。 …这是违反直觉的，但是发展业务的方法是完全专注于现有客户。只要让他们兴奋，他们就会告诉所有人。

为了生存，您需要良好地对待客户。然而，我们当中很少有人掌握这一原理。

至少在我们年轻的时候，我们大多数人都会毫无疑问地思考我们想要实现的生活。我们充满了远大的梦想，伟大的构想和无穷的精力。问题在于，我们让别人告诉我们什么是可能的，不仅是关于我们的梦想，而且是关于我们追求梦想的方式。当我们让其他人告诉我们可行的方法或最佳方法是什么时，我们会将思想外包给其他人。

第一性原则思考的真正力量正在从渐进式改进转变为可能性。让其他人为我们思考意味着我们正在使用他们的类比，他们的约定和他们的可能性。这意味着我们继承了一个符合他们想法的世界。这是增量思维。

当我们利用已经存在的东西并对其进行改进时，我们就处于他人的阴影之下。只有当我们退后一步，问自己有什么可能，并突破那些有缺陷的类比，我们才知道有什么可能。类比是有益的。它们使复杂的问题更易于沟通和增进理解。但是，使用它们并非没有代价。它们限制了我们对可能的信念，并允许人们在不暴露我们（错误的）思想的情况下进行辩论。类推使我们以与其他人看到问题相同的方式来看到问题。

人们由于最初的思想是由其他人所构架而看到的事物与实际可能的事物之间的鸿沟，被使用第一性原理思考问题的人们所填补。

第一性思想消除了我们告诉自己的混乱情况，并允许我们从头开始重建。 当然，这是很多工作，b ......