《服务条款》协议不平衡，需要改革，敦促《纽约时报》

苹果禁止将iTunes服务用于制造核武器或生物武器。亚马逊将允许部署其云计算服务，以帮助对抗可能“导致有组织的文明垮台”的僵尸末日。

这些条款是开玩笑的，深深地埋在科技巨头的在线服务条款中，但它们突显了大多数人如何在单击“同意”以绑定服务合同时不知道签署了什么，一次又一次地在电话上，笔记本电脑，平板电脑，手表，电子阅读器和电视。达成协议通常意味着允许转售个人数据或放弃提起诉讼或加入集体诉讼的权利。

违反此类条款和条件协议的行为最近使亚马逊有权阻止右倾社交媒体网站Parler，并允许Twitter禁止唐纳德·特朗普，并将数万个QAnon页面扫入数字以太坊。时间将说明未来几个月和几年中，科技公司将对自己的网站进行监管的程度。但是，如果这样做，条款和条件将成为他们这样做的借口。

一方面存在滥用的可能性，另一方面存在限制发言的可能性，这激发了双方政客对技术领域进行重大改革的呼吁。法院和立法者也正在对服务协议条款进行改革，这将有助于重新建立消费者与科技公司之间的权力平衡。同时，近几个月来，谷歌和Facebook等几家大公司因反托拉斯诉讼和对其市场主导地位的调查而遭受打击。监管机构和立法者表示，他们倾向于收购较小的竞争对手，吞噬用户数据并相互达成独家协议，这使他们得以经营非法垄断，最终损害了消费者。

根本问题是，消费者根本无法接受。因为公司及其律师知道大多数消费者没有时间或金钱来研究他们的新术语，新术语可能长达20,000个字（大约相当于莎士比亚“朱利叶斯凯撒”的长度），所以他们用不透明的规定和冗长的法律解释来充实他们混淆或混淆。根据一项研究，了解一家典型公司的术语需要14年的教育，这超出了大多数美国人所能达到的水平。卡内基·梅隆大学（Carnegie Mellon）2012年的一项研究发现，美国人平均每人需要花76个工作日才能阅读科技公司的政策。今天这个数字可能会更高。

从本质上讲，这种安排是不平衡的，这使消费者有责任阅读大量，不可转让的文件，这些文件是为了使公司受益而换取其获得服务的机会。相比之下，很难想象在进入保龄球馆或花店之前要签一份60页的印刷合同。尽管法院认为服务合同的条款具有约束力，但通常没有法律要求公司使之易于理解。

因此，可以理解的是，公司可能会胆怯地插入一些条款，以使他们受益于客户，而这要由客户承担。其中包括大多数消费者不会有意同意的条款：无法删除自己的帐户，授予公司权利要求其信誉或更改其创意作品的权利，甚至在用户删除内容后仍允许公司保留内容，让他们获得访问权限用户的完整浏览历史记录，并给予他们全面赔偿。通常，会有一条条款（包括《纽约时报》的网站在内）可以在不事先通知的情况下随时更新这些条款。

有些术语荒唐可笑。食品和乘车共享公司（例如DoorDash和Lyft）要求用户同意，这些公司不是送货或运输业务，这是一种狡猾的手腕，旨在向公司授予将其合同司机视为雇员的执照，同时也使公司免于承担责任。无论在乘车或送货时可能发生的一切。 Handy是一种按需清洁服务，曾经试图在服务条款中让客户将他们的合同工的工作类别更改为雇员，以承担未来的税收责任。 Uber要求美国境外的大多数全球用户仅在荷兰裁定申诉，加拿大最高法院去年夏天认定该申诉“不合情理”，而在当地法律不适用的情况下，Facebook和Google只是将其英国客户转换为美国条款他们的需求。

加利福尼亚西部法学院教授南希·金（Nancy Kim）说：“这是公司用来对客户进行维护并削弱其权利的工具之一。” “随着条款和条件的不断更新，这等于是一个巨大的诱饵和转换。”

科技公司会断言他们的政策都不是强制性的-如果客户不想接受这些政策，他们可以关闭帐户或首先拒绝注册。但是许多公司已经将其服务变得如此重要，以至于退出是不可行的选择，并且在客户最需要使用服务的那一刻，往往会给他们提供新的条款。考虑一下如果必须快速关闭帐户，避免注册一个Google产品有多困难，更不用说检索已保存的电子邮件或照片了。

此类在线合同的基础可以追溯到在盒子中出售软件的时间，并且当客户打开收缩包装时，内部服务条款才被视为已同意。自从1996年裁定支持这一概念的裁决以来，公司就通过越来越有创意的方式测试了所谓的收缩包装协议的限制，例如将服务条款隐藏在超链接层的后面，将其隐藏在小字体中，迫使用户先同意才能使用当客户只是打开网页时，可以访问以前下载的应用程序或使条款具有约束力。例如，Lyft上个月通知许多客户，其条款已更改-事实发生一周后。

东北大学法学教授伍德罗·哈佐格（Woodrow Hartzog）说：“我们对此感到失望，以至于我们只接受它。” “认为任何人都应该阅读这些服务条款的想法是荒谬的—写信是为了劝阻人们阅读它们。”从理论上讲，合同是相互同意的。如果设计使消费者无法理解它们，会怎样？

有迹象表明人们对这一切的容忍度正在下降。本月初，马萨诸塞州一家法院发现，Uber未能明确说明其条款，因为它已将其隐藏在第三页的新客户注册超链接中，而无需点击同意。俄亥俄州民主党参议员布朗（Sherrod Brown）提出了旨在提高隐私政策透明度的立法，这些隐私政策管理着如何使用消费者数据。在2016年，国会将禁止消费者发表负面评论的条款定为违法。

但是对于普通消费者来说，负担仍然太大。由于法院在服务规则方面主要支持科技行业，因此国会需要采取行动。

立法者应考虑制定规则，要求对公司服务条款的变更具有更高的透明度，并要求客户达成清晰的协议。用中篇小说长度的文件埋葬它们既不诚实也不直接。

另一个明智的要求是清楚地强调新政策的变化，并以纯正的英语讨论有关这些变化将如何影响常规用户，特别是在他们有不满时。如果公司的在线服务对许多人都开放给13岁，则需要编写使用条款，以便八年级学生能够理解它们-实际上，所有此类用户协议都可以保证使用此标准。这将是迈向知情同意的一步，允许鹰眼消费者发现不合情理的东西。

芝加哥大学法学教授奥姆里·本·沙哈尔（Omri Ben-Shahar）说，这就是说，更好和更频繁地公开信息可能会带来使苛刻条件更加可执行的意想不到的效果，因为用户会更好地了解这些情况。知道某些条款即使被披露也永远是法律不允许的，这对消费者是最好的服务，尤其是公司试图对自己由于疏忽或制造不当所遭受的损害以及掠夺性财务条款免除所有责任。

其他规则可能会在通知客户新条款和新条款生效之间设置间隔，并禁止未经客户同意自动更新合同。

两党之间达成了广泛的共识，即最大的科技公司过于强大。一系列悬而未决的反托拉斯诉讼可能为初创企业更具竞争性的未来打下基础，从而为消费者提供更多选择并带来优质服务。但是，现在是时候通过不适当的消费者合同来遏制科技公司的日常服务范围，从而开始为消费者恢复实力。

《泰晤士报》致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对此或我们的任何文章的看法。这里有一些技巧。这是我们的电子邮件：信箱@ nytimes.com。