Python接受的模式匹配

经过一些讨论，Python指导委员会已经接受了有争议的提议，即在该语言中添加模式匹配原语。＆＃34;我们承认模式匹配对Python进行了广泛的更改，并且在整个社区中达成共识几乎是不可能的。对于这些语义学和语法的不同方面，不同的人有保留或担心的想法（督导委员会也是如此）。尽管如此，经过深思熟虑，审查了围绕这些PEP的所有对话，竞争性提案和现有民意测验的结果，并与PEP作者进行了数次面对面的讨论之后，我们相信PEP 634等中指定的PatternMatching等内容，将是Python语言的重要补充。＆＃34; [Python-Dev]接受模式匹配PEP 634、635、636，拒绝PEP 640和642

经过深思熟虑，Python指导委员会很高兴地宣布，我们已选择接受PEP 634及其配套的PEP 635和636（统称为模式匹配PEP）。我们承认模式匹配对Python进行了广泛的更改，并且在整个社区中达成共识几乎是不可能的。对于这些语义学和语法的不同方面，不同的人有保留或担心的想法（督导委员会也是如此）。尽管如此，经过深思熟虑，审查了围绕这些PEP的所有对话，竞争性提案和现有民意测验的结果，并与PEP作者进行了数次面对面的讨论之后，我们相信PEP 634等中指定的PatternMatching等内容，我们还将认识到，在文档的教程部分和语言参考中，这么大的新功能都需要随附全面的文档和规范。我们认为，在Python 3.10的第一个发行版中必须存在这种高质量文档，因此应将其缺失视为发行版阻止程序。我们认为PEP或任何可能的外部文档都不足够。同时，我们拒绝PEP 640和642。这两个PEP都得到了核心开发人员的很少支持。 PSC 642提出的语法似乎不像解决PEP 634语法中锯齿状边缘的正确方法，尽管SC理解了改进模式匹配提议那些方面的愿望。关于此，我们还要提一下在PEP之上构建的更改仍然可以通过PEP流程通过常规渠道（例如python-dev或https://discuss.python.org/中的讨论）通过PEP流程提交634（甚至是PEP 640和642，如果他们现在获得了支持）。