Libet实验不会反驳自由意志（2019）

在19世纪下半叶，科学发现（尤其是达尔文的进化论）意味着，基督教信仰不再可以作为解释世界的一种方式。圣经作为解释性文字的权威受到了致命的破坏。科学的新发现可以用来提供一种替代性的概念系统来理解世界：该系统坚持认为，除了基本物质粒子之外，没有任何东西存在，并且所有现象都可以通过组织和相互作用来解释这些颗粒。

T.H.是19世纪晚期唯物主义者最热衷的人之一。赫x黎将人类描述为没有自由意志的“有意识的自动机”。正如他在1874年所解释的那样，“意志不会进入因果关系链……。我们称之为自愿的感觉不是自愿行为的原因，而是代表大脑状态的标志，这是直接的原因。＆＃34;

这是一个想法的非常早期的提法，在持有类似唯物主义观点的现代科学家和哲学家中已经变得司空见惯：自由意志是一种幻想。例如，根据丹尼尔·韦格纳（Daniel Wegner）的说法，“愿意做某事的经验来自于将自己的思想解释为行为的原因。”换句话说，我们做出选择或决定的意识仅仅是对大脑已经为我们做出决定的意识。当我们意识到大脑的动作时，就会思考它们，并错误地得出结论，我们的意图导致了它们。您可以将其与国王相提并论，他相信他正在做出自己的所有决定，但是不断受到他的顾问和官员的操纵，他们的顾问在耳边耳语，并在脑海中植入了想法。

许多人认为，1980年代科学家本杰明·利贝特（Benjamin Libet）进行的实验似乎发现了大脑缺乏自由意志的证据，这些实验似乎表明大脑在一个人有意识地决定要运动之前先``记录''了做出运动的决定。在Libet的实验中，要求参与者执行简单的任务，例如按下按钮或弯曲手腕。坐在计时器前，他们被要求记下他们有意识地意识到做出移动决定的时刻，而连接到他们头部的EEG电极则监测他们的大脑活动。

Libet始终如一地表明，与该动作相关的无意识的大脑活动-脑电信号的变化表明Libet称其为“准备就绪潜力”-在参与者意识到移动的决定之前平均持续半秒。这个实验似乎提供了韦格纳的观点的证据，即决策首先是由大脑做出的，在我们意识到这些决策之前会有一个延迟–在这一点上，我们将自己的有意识意图归因于该行为。

但是，如果我们仔细观察，Libet的实验充满了问题。例如，它依赖于参与者自己感觉何时移动的记录。这里的一个问题是在行动的冲动和他们的记录之间可能会有延迟-毕竟，这意味着将他们的注意力从他们的意图转移到时间上。此外，人们是否能够准确记录他们做出决定的时刻还有待商de。我们对决策的主观意识是非常不可靠的。如果您自己尝试实验，并且现在就可以做，只需伸出自己的手臂，然后决定在某个时候弯曲手腕，您就会意识到，很难精确地确定做某件事的时刻。决定。

实验的一个更严重的问题是，``准备电位''的电活动与移动的决定以及实际的移动完全无关。一些研究人员建议，准备就绪的可能性可能与注意手腕或按钮的行为有关，而与移动的决定有关。其他人则建议它仅反映某种运动的期望，而与特定时刻有关。在Libet实验的修改版本中（要求参与者响应计算机屏幕上的图像，按下两个按钮之一），参与者甚至在图像出现在屏幕上之前就显示出“准备就绪的潜力”，这表明这不是与决定按下哪个按钮有关。

还有一些人认为，“准备就绪潜力”的大脑区域。发生—辅助运动区或SMA —通常与想象运动有关，而不是实际执行运动。自愿的经历通常与大脑的其他区域（顶叶区域）相关。最后，在Libet实验的另一种修改版本中，即使参与者决定不移动，参与者也显示出准备就绪的潜力，这再次使人们怀疑“准备就绪的可能性实际上是在记录大脑的“决定”以做出移动。

精神病学家和哲学家伊恩·麦吉尔克里斯特（Iain McGilchrist）提出了另一个更微妙的问题。 Libet的实验似乎假设自愿行为是由有意识的理性头脑做出的明确决定组成的。但是麦吉尔克里斯特（McGilchrist）指出，决策通常以更加模糊，模棱两可的方式做出。可以在没有直观意识的情况下以部分直观，冲动的方式进行制作。但这并不一定意味着您尚未做出决定。

正如麦吉尔克里斯特（McGilchrist）所说，利伯特（Libet）的明显发现只是有问题的＆＃34;如果有人认为，对我来说，决定某件事，我必须在我有意识的部分愿意。也许我的无意识是我的全部。为什么不将您的意志与更深，意识较弱的区域（仍然是您）联系在一起？如果您在尝试Libet的实验时发现手腕似乎只是在自发地运动，那么您可能会感觉到这一点。即使没有完全有意识地，您也会觉得自己已经做出了决定。

由于诸如此类的问题，以及其他我无话可说的问题，这种有缺陷的实验变得如此有影响力，并且被（滥用）如此频繁地用作反对自由意志的证据，这似乎很奇怪。您可能会问：为什么这么多知识分子如此企图证明他们没有自由意志？ （正如哲学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德（Alfred North Whitehead）具有讽刺意味的指出的那样，“出于证明自己毫无目的的目的而受到激励的科学家构成了一个有趣的研究主题。”）

这可能是因为自由意志的不存在似乎是唯物主义范式的一些主要假设的逻辑延伸，例如我们的自我意识是一种幻觉，意识和心理活动可归结为神经活动。但是，正如我在《精神科学》一书中所建议的那样，这些假设很可能是错误的。思维可能不只是大脑的影子，自由可能不是幻觉，而是宝贵的人类属性，可以培养出来，其发展使我们的生活更有意义和更有目的。