Reddit Day Traders输掉了华尔街之战

Reddit日间交易员试图在自己的游戏中击败华尔街，以证明该系统已被操纵。

取而代之的是，经纪人将他们拒之门外，他们的资产也大跌，而一些对冲基金仍然赢了。

专家说，华尔街的反应表明，反对小投资者的套牌到底有多高。

Reddit小组华尔街赌注的当日交易员Keith Gill在1月下旬声称自己将自己的$ 54,000投资变成了$ 4,800万的财富，他因此点燃了最近的GameStop交易狂潮。

几天后，它被削减了一半以上，达到2200万美元，监管机构将目光投向了吉尔，对吉尔进行了潜在的违反披露行为的调查。

尽管吉尔似乎仍然发了大财，但许多后来加入疯狂市场的散户投资者可能亏了钱。 GameStop的股票最高时曾达到每股480美元以上，但截至周五跌至52美元左右。

然而，在过山车退出市场之前，一个对冲基金以7亿美元的利润离开了市场，经纪公司Robinhood在被迫限制用户购买某些股票后筹集了数十亿美元的新资金，而交易巨头Citadel最有可能由于市场波动加剧，收益不菲。

尽管尘埃落定还远远没有解决，一些华尔街公司的确损失了大笔钱，但大卫对格利亚斯的胜利现在看来似乎不是最有可能的结果。

它也产生了引人注目的叙述：一群散乱的投资者-没有雄厚的资金，复杂的交易算法，专有的市场数据或其他交易工具-团结起来，在自己的游戏中击败了强大的金融机构。

最终，尽管如此，华尔街和其他大笔资金的投资者似乎仍然排在首位，专家（至少是业内人士）认为，这一结果进一步证明了该系统的操纵方式。

Insider与三位金融市场专家进行了交谈-他们都没有在传统的金融服务公司工作。他们说，要使市场为小型投资者服务，还有很多工作要做，也许同样重要的是，要使公众恢复市场可以做到这一点。

＆＃34;整个业务基本上都是动态的，＆＃34;反垄断智囊团开放市场研究所的研究助理加菲尔·朱利安（Garphil Julien）告诉内部人士。

＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;＆nbsp;>他加了。 ＆＃34;那些拥有大量资本，大量金钱的人，将利用他们的力量来基本获得他们想要的东西，而当他们得到他们想要的东西时，其他人将蒙受损失。

CNBC去年12月进行的一项民意测验发现，有57％的美国人将股市视为仅公司和富人的行为方式，而不是该国其他地区的行为。富裕的受访者以及共和党的人们都是自由市场的历史捍卫者。

＆＃34;市场对个人投资者真的公平吗？真的有竞争力吗？我们看到的不是，朱利安说。

正如前华尔街分析师亚历克西斯·戈德斯坦（Alexis Goldstein）最近在《纽约时报》的专栏文章中所言：华尔街在零售交易者方面的优势一如既往地保持结构性。即使有一群Redditor在一起，那座房子还是赢了。但是，她认为，与其赌博更多美国人获得赌场的可疑承诺，不如赌博，而是该重写规则以确保房子永远不会赢。 34;

朱利安说，这意味着增加更多的消费者保护，并打击金融服务行业各个领域的垄断。例如，他指出了经纪应用程序，例如摩根士丹利（Morgan Stanley）拥有的E-Trade和查尔斯·施瓦布（Charles Schwab）拥有的TD Ameritrade。

在上个月的交易狂潮中，市场最终被证明具有相当的弹性，但这并不意味着它们正在以保护遭受更大损失的较小投资者的方式开展工作。

会有诱惑说...市场没有破裂，一切都很好，美国消费者联合会投资者保护主任芭芭拉·罗珀（Barbara Roper）告诉内幕人士。虽然确实市场没有破裂-但是-我不认为一切都很好。

罗珀（Roper）说，最好将注意力集中在提高可能涉及利益冲突的做法的透明度和问责制上，例如对订单流的付款，罗宾汉（Robinhood）和城堡（Citadel）面临着审查—但是该问题也更为根本和广泛。

＆＃34;金融服务业本身已经脱离了较为枯燥，利润较低的工作，该工作有助于将资本引向支持生产性经济的最佳用途，并且已经有一段时间了，赚钱，＆＃34;罗珀说。

＆＃34;金融公司通过将所有事物在阳光下证券化而赚取了所有的钱，＆＃34;她说。他们找到了一种真正有利可图的方式，因此即使利基过多，他们仍在追求利润。

但是这个问题是上一次金融危机的核心，我们没有在那里解决它，＆＃34;罗珀说，指的是2008年金融危机。

Robinhood本身曾因高频交易而受到批评-并被证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）罚款6,500万美元，这是一种有争议的做法，该行为使用技术在不到一秒钟的时间内执行大型交易，从而使公司能够从价格的瞬时变化中获利股票。根据金融博客“华尔街游行”（Wall Street On Parade）的报道，华尔街的银行甚至在规避衍生品交易方面的法规-引发2008年危机的风险行为。

罗珀说，她也没有看到危险的华尔街商业模式很快就会解决。

如果华尔街从字面上使全球经济濒临崩溃的边缘时，我们不这样做，我不认为我们现在就应该这样做，因为Reddit上的某些人认为短时间受到挤压，并在​​市场上造成了数周的混乱，＆＃34;她说。我猜我和华尔街赌注的人一样愤世嫉俗。

一部分美国人当前金融体系的挫败感在于它已经变得如此复杂，以至于只有华尔街内部人士才真正知道一切如何运作，在GameStop这样的情况下，该行业利用了它的优势。

这是与过去的公众相似的另一集，感觉这里有很多问题-并不真正知道到底是什么错，而是只是觉得有些事情不起作用，”美国经济自由项目资深研究员格雷厄姆·斯蒂尔（Graham Steele）告诉内幕人士。

只是一种普遍的观念，即这种情况可以通过的系统，从根本上说对公众不起作用，并且被操纵， ;或其他东西，但他们知道有问题。＆＃34;

斯蒂尔还表示，不平等现象的扩大，大流行反应的失败以及选举前后的两极分化加剧了GameStop的愤怒：感觉就像您在其他更广泛的公众愤怒之上叠加了新的财务情节。 ;

这在最近几周批评华尔街的各政治派别的声音中也很明显：进步的民主党人，例如众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯和参议员伊丽莎白·沃伦；极右派共和党人，例如参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）；以及Elon Musk和Mark Cuban等科技投资者。

但这就是他们的协议终止的地方，民主党人通常偏向政府干预，而共和党人则通常追求更高的透明度，然后让市场找出其余部分。

＆＃34;就硅谷人而言，＆＃34;斯蒂尔说，他们将自己描绘成平民主义者，但其中很多人都在危及自己的财务利益。他们的许多解决方案都像，不要使用该应用程序，而要使用我投资的应用程序。

我只是看不到伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）到外面去打别人的交易应用程序，因为风险投资家说，这是正确的做法， 39;＆＃34;他加了。

例如，马斯克（Musk）在过去几周里一直在宣传狗狗币（Dogecoin）等加密货币。

最终，所有三位专家都同意，要使市场更加公平并与更广泛的经济健康保持一致，就需要进行远远超出金融服务业的改革。 ＆＃34;修复该系统需要大量的政策解决方案，这些解决方案涉及从金融监管到税收政策，我们如何构建退休系统以及我们如何向人们提供医疗保健等全部内容， 斯蒂尔说。 更正：这个故事的先前版本错误地指出，亚历山大·卡恩斯（Alexander Kearns）因上个月的GameStop短暂挤身而自杀身亡。 他以为自己在Robinhood上损失了730,000美元后不久就去世了，他于6月12日去世。 他的父母上周状告罗宾汉（Robinhood），指控其不法死亡。