“隐私问题”何时开始表示“隐私过多”？

这个拥有11个月历史的应用程序在应对骚扰，错误信息和隐私问题的同时，已迅速普及。

我知道每个社交媒体平台都必须处理错误信息，但是我对字幕所指的骚扰和隐私问题感到惊讶。

我对Clubhouse的理解是，它用于伪私人对话。除非该应用程序泄露信息，否则我无法想象隐私会成为问题。

本月，德国和意大利监管机构公开质疑Clubhouse的数据惯例是否符合欧洲数据保护法。在该国严格的互联网控制范围之外，在该国引发了政治对话之后，中国封锁了该应用程序。

这是汉堡数据保护和信息自由专员Martin Schemm的新闻稿。与他们在安装应用程序时阅读您的联系人有关。美好的。

在《纽约时报》链接的另一篇文章中，有关隐私的信息更加清晰：

但是，在Clubhouse上，没有截图。几年后，再也没有办法像用户在Twitter上那样拖拽旧的Clubhouse帖子。无法记录对话，这意味着无法证明有人说了任何有争议的话。没有追究责任的途径。 Clubhouse的用户知道或至少相信，他们可以零影响地公开发表自己的想法。像Twitter和Facebook这样的平台近年来已实施了强大的审核程序，此举受到许多人的好评和批评。

这听起来像一个功能，而不是一个错误。在您和我之间，我不会记录与朋友的任何Zoom通话。只是不要向任何记者提及。

Clubhouse背后的整个前提是其用于伪私人对话。大多数成年人应该了解他们所处环境的背景。有些事情你会在朋友面前说，而你不会在同事面前说。

这在一定程度上是在线理解的。例如，在r / wallstreetbets上，将其他人称为弱智者是完全可以接受的，甚至值得称赞。因此，Clubhouse是一个沙盒版本，允许不同群体之间使用不同的规范。

骚扰对于Clubhouse来说可能是个问题，但是考虑到它的设计，我无法想象它会比Twitter这样的地方更糟糕。您去过Twitter吗？人是卑鄙的。吉米·金梅尔（Jimmy Kimmel）甚至将其细分为经常性细分市场。

骚扰之所以如此具有破坏性，是因为它持续存在并且不可避免。考虑一下最恶劣的骚扰形式：学校，工作场所和网络。在我看来，上学是最糟糕的，因为上学有时会很暴力，而且通常会涉及到别无选择的幼儿。同样，工作场所也很糟糕，因为有些人没有奢侈的心情离开繁忙的工作场所。在线很糟糕，因为它持续存在并且广泛可用。骚扰最有害的部分是它的持久性和不可避免性。

会所没有这个问题。没有任何事情持续存在，据记者说，这是问题所在：

由于该应用程序的性质，其中一些知名的公众人物能够在Clubhouse上自由发表讲话，而不会被记者追究责任。除非您自己在房间里，否则只能说所有有争议的话题都没有。记者通常是唯一能够让企业和有影响力的人物对自己的行为负责的人，但是他们无法发布所谓的在无法使他们收集证据的应用程序中所说的话。因此，Clubhouse可以采取这些行动，为世界上更多的特权和富裕人士提供一个安全的空间，让他们可以畅所欲言，而不必担心面临后果。