关于误判技术和社会变革，我能教给我们什么世界大战（2020）

1800年代，铁路蜘蛛网横穿欧洲大陆，并在此过程中重塑了国民经济，产业和文化。在第一次世界大战爆发之前的几年中，他们的无处不在成为德国军事计划的关键组成部分-战略上的惊奇导致了快速的胜利。通过帝国铁路动员并迅速部署成千上万的军队，帝国德国战略家相信他们可以提供对法国发动打击，然后转向在其东翼与俄罗斯帝国交战。如今，一些学者认为，对卫星和通信技术的过度依赖对军事计划人员提出了类似的诱惑：第一次打击的诱人魅力，突然而压倒性的突袭。例如，考虑一下由于意外罢工而导致的混乱，这次罢工使用于探测核导弹发射的预警军事卫星失效。

如果历史可以作为指导，我们应该警告。当德国对法兰西河的突然袭击遭到拒绝时，现代机枪的部署（在19世纪德国的战略中并未充分说明这种现代机枪的部署）就不得不挖掘战es来保护部队免受破坏性攻击。由于对战war的顽固不满感到沮丧，将军们用现代手段寻求优势。由于化学科学的突破，新合成和生产的氯气被认为是一种有效的手段，可以远距离瞄准敌方战es。突然之间，很快的订婚变成了划时代的破裂。

卡内基国际和平基金会核政策计划的共同主任詹姆斯·阿克顿（James Acton）定义了由于双重用途技术的复杂性和相互联系日益复杂而导致的军事对抗蔓延到核升级的潜在风险。阿克顿写道：

在常规冲突中，如果美国防御能够有效拦截向欧洲目标发射的俄罗斯无核导弹，俄罗斯可能会攻击美国预警卫星以削弱这些防御。

但是，由于此类袭击还会降低美国侦查即将来临的核打击的能力，因此华盛顿可以将其解释为俄罗斯进行核袭击的序幕-可能导致升级。

今天与一个世纪前的风险不同的是，纠缠可能是无意的。 1914年德国帝国军队打算利用相对较新的铁路技术发动突袭。这次袭击由于计算失误而失败，导致一系列严峻而无法预料的逐步升级，最终导致4000万人死亡，帝国主义宏伟的灭亡占据了欧洲数百年的历史。如今，可以在不知情的情况下启动第一枪的情况下进行一系列活动。

这是因为，与铁路和火车车厢不同，卫星所拥有的不仅仅是眼神。卫星本身是新颖的数字领域的物理方面，它由无数个几乎无法追踪的相互关系，连接和依赖性组成。虽然可以通过导弹或太空飞船（某些战略家担心这种情况）使在地球上数千英尺高空绕行运行的人造卫星致残，但也可以将其入侵，远程监控，致残或由卫星接管。可以用来攻击厨房烤面包机，电动汽车，城市电网或投票站的键盘。此外，卫星总是依赖于其他系统的网络来接收和处理它们发送的信号，而这些系统带来了自己的风险和脆弱性。换句话说，卫星，例如办公计算机，飞机，电梯和医院呼吸机，仅与其所依赖的系统一样安全。如果确定的非国家集团以电源或电信网络为目标，则他们可能无意（或有意）使预警卫星失明，从而引发各州之间的核危机。

情况变得更糟。网络武器不仅是肉眼看不见的，而且其功效还在于隐藏：一旦对手意识到网络武器的存在，就可以迅速设计出合适的防御措施，并有效地消灭武器。与以前的战争范式不同，绝对强调保护网络运营的机密性使竞争国家难以制定建立信任措施或保障措施以防止意外升级。

在目前的网络战争中，既不能信任也不能真实。在飞行中，黑暗中，在飞行中找出道路规则。

例如，核军备控制取决于是否愿意公开军事资产，以使其有效发挥作用，增进对各方能力和意图的相互了解。 《开放天空条约》目前正处于成为不信任之受害者的危险之中，该条约允许各州定期在敌对领土上进行监视飞行，以亲自观察部队的动向和武器库。正是由于这种检查条约合作伙伴活动的能力，才迎来了军备控制和谨慎的善意时代，这正是罗纳德·里根（Ronald Reagan）精妙的公式：“相信但要核实”的结果。

在《卡内基记者》杂志中阅读更多类似的故事。立即订阅：免费！

在目前进行的网络战争中，既不能信任也不能真实。在飞行中，黑暗中，在飞行中找出道路规则。为了在这个多变的领域开展业务，美国采取了“持续参与”政策。实现和维护网络空间优势将网络空间描述为“不断接触和不断变化的地形的流体环境”，其中“不断创新的破坏性技术为所有参与者提供了新的利用机会。”美国网络司令部（USCYBERCOM）于2018年4月发布的“路线图”指出：“美国必须提高应变能力，在与敌方活动的起源尽可能近的距离进行防御，并不断与恶意网络空间参与者进行竞争，以产生持续的战术，作战和战略优势。”

想象一下猫的摇篮被热核绊倒的绳子缠住了，并穿插在许多对手的手指之间，每个对手都在积极寻求破坏并攻击对方。灯熄灭且进入障碍物绝对不高。具有足够编程专业知识和计算能力的任何一方都可以进入竞技场并选择线程。除了刺激性之外，该图像还显示出技术面以下的不确定性。除了绊倒的纠结之外，各种心理因素也加剧了困境的复杂性和风险。除了了解哪个字符串可能导致哪种效果之外，还缺乏对单个演奏者如何解释任何特定动作的理解。

在2016年的一份报告中，试图在美国和俄罗斯之间找到网络安全方面的共识，哈佛大学的美俄关系未来工作组首先指出，两个竞争对手甚至没有使用相同的术语来描述威胁：“俄罗斯强调'国际信息安全'，而美国认为网络犯罪，网络间谍活动和网络恐怖主义是该领域的主要威胁，因此更倾向于使用'网络安全'一词，并着重于保护计算机网络和资源。”这份有先见之明的报告继续强调了令人不安的忧虑：克里姆林宫越来越感到震惊，因为它依赖于由境外管理的全球互连计算机网络系统对其主权构成威胁，而且该国已开始寻求保护的方法。本身，包括完全与Internet分离。四年后，这种脱钩似乎即将过去。

尽管可以通过技术专家的解决方案来解决一些挑战，但其他挑战则根源于更加模糊且难以解析的病理。根据已故的剑桥历史学家C. A. Bayly的说法，正是后者推动了历史的离心。拜利在讨论19世纪和20世纪的“变革动力”时，将战争视为主要推动因素，但认为作为分析框架，对战争的购买是有限的。战争到底从哪里来？在对20世纪进行考察时，他观察到，虽然战争在经济增长和扩张的需求中不断加剧，但冲突的方向却是由国家和民族身份提供的。 “塞西尔·罗兹（Cecil Rhodes）在南部非洲的职业生涯，或修建柏林-巴格达或西伯利亚铁路的项目，最终都是由试图确保[不仅]财富和身份的国家或政治行为者指导的。”在冷战的解冻中，全球化和互联网兴起的双重能量压缩了时间和空间，使财富获取和身份认同的压力前所未有地高涨。如今，在全球对中国政府支持的电信公司华为的争夺中，可以发现贝利洞察力的卓越典范。