我是海洛因使用者。 我没有毒品问题
卡尔·哈特（Carl Hart）是哥伦比亚大学的神经科学家和吉夫（Ziff）心理学教授-他是哥伦比亚大学第一位终身任职的非洲裔美国人科学教授。他的研究专注于“精神活性药物对人类的行为和神经药理作用”。哈特（Hart）的新书《成年后的毒品使用》是一项大胆而引人入胜的工作，旨在反抗他所认为的几代人对毒品使用的误解和道德上的杰出成就。哈特写道，今天的“关于阿片类药物危机的轰动性媒体报道，延续了漫长而可怕的传统，利用无知和恐惧来破坏我们社会的某些成员。”媒体不是唯一的问题。他指出，科学家“经常过度解释和扭曲”药物对大脑的影响。
哈特（Hart）报告说，超过70％的吸毒者（无论他们使用酒精，可卡因，处方药还是海洛因）都不符合吸毒成瘾的健康标准。在大人的毒品使用中，哈特致力于“展现典型吸毒者的更真实的形象：负责任的专业人员，他偶然为了追求幸福而吸毒。”哈特善于坦率地向世人展示自己是吸毒者的模范。他写道：“我现在已经是普通海洛因使用者，进入我的第五年。” “我没有吸毒问题。从来没有。每天，我都要履行自己的父母，个人和专业职责。我纳税，定期在社区中担任志愿者，并以知识渊博和敬业的公民身份为全球社区做出贡献。我的吸毒状况更好。”
鹦鹉螺与哈特见面，讨论了他的吸毒情况以及他对科学和社会的敏锐见解。他和成人药物使用一样随意随意地大胆交谈。
您说“大多数使用毒品的情况造成的危害很小或没有，而且某些负责任的毒品使用情况实际上对人类健康和功能有益。”怎么会这样？
让我们先谈谈酒精。在婚宴上，酒精可作为社交润滑剂。人们更合群。他们说话，他们互动。派对上的可卡因，朋友之间的海洛因或朋友之间的鸦片，情人之间的NDMA也是如此。它增强了所有这些亲社会属性的同理心，开放性和宽恕性。
您写道，药物研究充满了糟糕的科学。如果您不得不举一个例子，那会是什么？
药物成瘾是脑疾病的概念。这囊括了当今该领域科学的所有错误。人体上绝对没有数据表明吸毒成瘾是一种脑疾病。然而，叙述，教条，占主导地位的观点是事实确实如此。即使没有人会对此表示怀疑，但人类中绝对没有任何数据可以支持这一说法。
是的，阿片类药物与一类称为内源性阿片类药物的受体结合，例如在内啡肽中。阿片类药物与这些受体结合（就像天然化学物质一样），从而导致反应。在某些情况下，由于敏感性降低和某些类型的疼痛，它们可能会增强愉悦感。因此，这实际上只是在自然地促进体内已经存在的物质，这是有助于我们生存的系统。想想果糖或葡萄糖。我们将糖添加到茶，咖啡中，无论我们拥有什么，我们添加的糖也越来越多，因为我们喜欢它，它的味道很好，并且可以增加乐趣。它可以给你能量。它可以使生活更有趣。人类并不仅仅依靠逻辑而生存。所以有时候我们做这些事情，那没关系。
科学家如何对药物对大脑的影响“过度理解和扭曲”？
进行脑成像。人们通常会显示一个人大脑的图像。假设根据DSM标准，此人沉迷于甲基苯丙胺，而没有沉迷于某人的大脑。如果您看到一些差异，那么一些研究人员倾向于从差异中获得更多的收益。大脑的结构大小范围很广，因此，当我们考虑一个人的伏隔核大小时，它可能比其他人的伏隔核小或大。但是，两个伏伏核，尽管大小不一，都在人类变异的正常范围内。就像身高。一个人可能是5’10”，另一个人可能是6’2”。但是，我们并不是说身高5英尺10英寸的人身高不足。我们只是说他在正常范围内，而且他不比另一个人高。我们不会说一个相对于另一个不足。在神经科学中，发生的事情之一，特别是涉及药物时，人们实际上将差异解释为平均病理，而实际上，两个大脑结构都在人类变异的正常范围之内。过度解释是将其解释为病理性的。
您说阿片类药物危机引起了轰动，并写道：“人们不会因为阿片类药物而死亡；他们因无知而死。”你什么意思？
有些人不知道不要将特定的镇静剂与阿片类药物混合使用。例如，他们不知道不混合大量酒精或大量抗组胺药。特定的组合可能导致呼吸抑制，从而导致死亡。愚昧无知的另一个问题是，人们购买街头毒品，但不一定知道毒品是否含有污染物。我说的就是那种无知。
我们都是讲故事的人；我们通过讲故事使世界变得有意义。科学是故事的重要来源。您可能会说不是。科学是对数据的客观收集和解释。我完全同意。在...阅读更多
因此，问题在于药物的混合，而不是像海洛因这样的阿片类药物本身？
是的，大多数阿片类药物死亡是由于阿片类药物与多种镇静剂合用所致。但是，如果单独服用某些阿片类药物确实会引起我们的关注，并且该人并不知道他们有这种特定的阿片类药物。那些是芬太尼和芬太尼类似物。这些药物比海洛因之类的药物有效得多，这意味着它们所需的药物更少。大多数公众都没有寻求芬太尼或其类似物，但人们正在用芬太尼或类似物污染海洛因和羟考酮药丸。
处理这种污染（一种污染）的一种方法是拥有免费的药物检查设施，人们可以在其中提交其药物样品并获得该物质所含成分的化学读数。这样，他们将知道是要服用该物质还是服用多少。公众还需要知道，大多数使用这些药物的人都不是吸毒者。如果您了解这一点，那么您就会知道，对于那些确实上瘾的人，我们不仅要看毒品，还要看人的环境和生活。他们是否同时患有精神疾病？他们有未得到治疗的疼痛吗？所有这些问题都很重要。
身体上瘾是由于阿片类药物（或其他任何药物，酒精）在体内连续数周或数周（特别是高剂量）的结果。然后身体试图补偿。例如，对于阿片类药物，发生的事情之一是肠道，胃肠系统会减慢受体的速度。您的身体正试图通过加快胃肠道来补偿。因此，如果在连续服用阿片类药物数周后突然离开药物，现在身体已经为药物没有准备就绪而过度补偿了。它确实增加了胃肠道的动力，这会导致腹泻等。
他们服用的药物数量，服用期限。有些人可以长时间服用阿片类药物。只要他们保持相当低的剂量并且每天不服用多次，他们可能就不会受到身体的依赖。就像喝酒一样。大多数人定期喝酒，但他们并没有身体依赖性。而其他人每天都会大量喝酒，因此他们会变得身体依赖。
人们无法克服的主要原因之一是因为我们在这个国家不擅长治疗成瘾。只要想想为什么人们会上瘾。许多人由于同时发生的精神疾病，疼痛问题而上瘾，因为他们曾经从事过中产阶级的工作，使他们成为家里的人，社区的人。这些工作不见了。然后就没有医疗保健或教育程度很低。如果您的治疗不能解决这些问题，那么人们将无法克服。但是，如果我们采用的是整体疗法，并且他们着眼于个人而不是药物，那么我们很好。但是，如果我们只是在谈论毒品，那么我们已经落后于八球了，那么我们将输掉这场战斗。
您对成瘾的定义遵循DSM-5（DSM-5），DSM-5是指“物质使用失调”，其价值超过了正常摄入某种物质的作用。您如何定义“功能”？
功能是由用户是否乐于履行其义务，是否可能承担义务，与工作有关，与家庭有关或与其他社交有关的事情来确定的。该人不会对自己的药物使用感到压力。实际上，他们对此很酷。运作正常。人的幸福更重要。那取代了其他任何东西。
您写道，与文化神话相反，经常使用娱乐性药物不会损害大脑。娱乐活动的频率是多少？
是的，很抱歉。我想不到一个更好的词。我真的不喜欢那个学期。
我不知道学期我只是说吸毒者，例如饮酒的人，可能每晚晚上喝一两杯酒，而其他人只能在周末喝酒。范围很广。可卡因或海洛因也是如此。那就是我的意思。人们正在运转，没有受到这些社会心理的干扰。他们正在履行自己的义务。他们过着幸福的生活。
您写道：“尽管目前存在错误的叙述，但在美国，处方阿片类药物的人中毒的成瘾率范围从不到1％到8％。”为什么我们会有这种错误的叙述？
它有许多目的。它允许“毒品战争”。它使人们能够道德化；让治疗提供者有存在理由。媒体将要写些什么？
在阿片类药物危机的背景下，您的支持阿片类药物使用的论据是否会被药物制造商用来在法庭上为自己辩护？
我认为他们不能这样做，因为他们被控将羟考酮制剂的成瘾潜力降至最低。很明显，他们应该如何向公众发布信息，也很清楚，他们做了什么。他们并不像应该的那样直率。他们与吗啡直率，所以为什么不与羟考酮直率？
就像是说：“为什么要喝酒？”出于同样的原因：社交润滑剂，改变我的意识。与酒精相比，它对肝脏的毒性要小得多，并且真的很容易产生欣快感。
没关系我只会说它总是经过质量测试。
它可以帮助我考虑自己的行为对其他人的影响，然后在可能造成人身伤害，痛苦或焦虑的压力下进行适当的调整。我试图纠正这一点。这样可以很好地安慰我，它可以帮助我耐心等待别人，成为我们希望孩子们都能做的所有事情。这就是我想要做的。它帮助我做到了。
在书中，您描述了肯尼亚的狗的死亡。您会注意到，在兽医赶来放下狗的那一刻，您陷入了将用来放下狗的药物中，这使您能够逃避自己所感受到的强烈情绪。我想知道这在您的吸毒经历中是否具有更广泛的意义？
这很难说。我是典型的美国男性。我的意思是典型，因为我们都被隐藏了情感。他们强迫我们不表达情感，强迫我们不表达痛苦和伤害，以及所有类似的事情。因此，在我学习毒品的过程中，考虑毒品是避免与人类表达情感的一种方式。这就是肯尼亚的情况。我试图说明自己像面对许多美国男性一样，因为不面对自己的情感，不分享自己的情感，假装自己很努力，没有感情而陷入困境。这对人类来说是不健康的。
您写道，只有“健康，有责任心的成年人”才应使用娱乐性药物。谁应该决定谁是健康，负责任的成年人？
优点。当然不是我。我真的是想指出我是为成年人写这本书的。我只是想说那是因为您18岁或21岁，无论如何，这并不意味着您已经长大。长大的部分原因在于您拥有这种自由，但自由伴随着责任。这就是我要说明的重点。我不能决定我们考虑有人在开车。有很多不负责任的人驾驶汽车，但是我们会尽力确保他们达到一定年龄，我们有速度限制，人们系好安全带，并通过一些能力测验。我们拥有所有这些东西来尝试帮助我们，充当代理。但是我们真的不知道。我当然不知道谁是大人。而且我当然不认为我们应该让某个人坐在那里来决定谁是成年人，因为这给了我们排斥其他人的机会。上帝知道我不要那个。
您写道，您的吸毒先天权是追求幸福的一部分。但是其他人可能会说：“不打疫苗，不戴COVID-19面具，冲进国会大厦是我的与生俱来的权利。” “我”对幸福的追求会危险地排他地吗？
那太棒了。那挺好的。只要我们不阻止他人追求自己的权利，我们就拥有这些出生权。当您侵犯他人的权利时，您将不再拥有这些权利。但是，只要您不破坏他人追求自己权利的能力，那就很酷。如果您没有戴口罩，那么当我们患有这种高度传染性疾病时，您就可能在侵犯他人的权利。我认为我的生育权是控制自己身体的自由的基础，只要不干扰他人的能力，我就会将自己想要的东西放在体内。只要我不破坏他人的能力，我就可以追求自己认为合适的幸福。这是行使这些权利的任何人所必须承担的责任的一部分。
马克·麦克纳马拉（Mark MacNamara）是一名记者，居住在北卡罗来纳州阿什维尔市外。他在Nautilus上发表的文章包括“ Psilocybin如何拯救环境”和“坚不可摧的代码的艺术家”。
