选择退出的幻想

那些了解我们的人拥有控制我们的力量。混淆可能是我们最好的数字武器。

考虑一个稳定，民主统治的国家中一个大城市中普通百姓生活中的一天。她没有被关进监狱或被送进监狱，也不是持不同政见者或国家的敌人，但她生活在永久和全面监视之下，其精确性和亲密性前所未有。

她一离开公寓，便在镜头前：在走廊和建筑物的电梯中，在银行外使用自动柜员机，过商店，在人行横道等时，在地铁站和火车上—以及午餐前的一切。她在公寓外的城市中几乎所有生活举动的蒙太奇都可以组装起来，每一步都占一席之地。但是，这种蒙太奇几乎是没有必要的：她的手机在其通常的操作中寻找基站和天线以保持她的步态，从而在行走过程中不断记录自己的位置和动作。她的应用程序也保持关注。

她在没有电话接收的“死区”中度过的任何时间也都可以说明：她的地铁通行证记录了她进入地铁的记录，她的射频识别徽章记录了她进入她工作所在建筑物的记录。 （如果她开车，则其电子通行费收费通行证的作用与自动牌照成像的目的类似。）如果她的公寓属于智能电网计划的一部分，则用电量的峰值可以准确地显示出她何时使用汽车。上下旋转，打开灯和通风风扇，并使用微波炉和咖啡机。

当然，在使用服务或与提供不利的服务条款并已知行为不当的机构打交道时，一定是该个人的过失。当政府机构和私人服务机构试图维护安全性并捕获其用户产生的一些有价值的数据时，难道不是将所有责任归咎于政府机构和私人服务机构吗？我们的用户不能选择退出我们不同意的系统吗？

在我们回到选择退出的问题之前，请考虑所提到的系统在我们假设的普通人的日常生活中的嵌入程度如何，远比仅仅记录其日常进出情况更具侵入性。观察她的人可能会在法庭上详细收集她的社会和家庭联系，她的挣扎和利益以及她的信念和承诺。来自亚马逊的购买和Kindle亮点，来自与她在药店和超市的会员卡关联的购买记录，来自Gmail元数据和聊天日志，来自公共图书馆的搜索记录和结帐记录，来自Netflix流媒体电影，以及Facebook和Twitter，交友网站以及其他社交网络非常明确且个人化。

如果我们在此描述的全面监视设备是故意的，集中的和明确的，是一台在摄像机之间切换的“老大哥”机器，那将需要起义，并且我们可以设想在极权主义显微镜之外生活。但是，如果我们几乎像历史上任何一个人一样被观察和记录，我们的处境就是一所监狱，尽管它没有围墙，酒吧或看守，但还是很难逃脱。

这使我们回到了“选择退出”的问题。对于所有有关监狱和恐怖分子的戏剧性语言，我们在此描述的数据收集在民主国家中在理论上仍然是自愿的。但是拒绝的代价很高，而且越来越高：生活在社会孤立中意味着生活在远离商业和商业中心的地方，无法获得许多形式的信贷，保险或其他重要的金融工具，更不用说带来的不便之处和缺点-公路收费现金线等待时间长，杂货店价格上涨，航空公司航班座位不足。

每个人都不可能原则上生活；实际上，我们许多人必须在不对称的关系中做出让步，而无需我们可能希望的控制或同意。在那种情况下（21世纪的日常生活），仍然存在一些方法来消除抵抗，反驳和自治的空间。

我们被这个名字还没有想到的混淆示例所包围。律师公开过多，发送了大量含糊不清的客户文件，希望掩埋相关细节。社交媒体上的青少年（由其父母监督）将以抛弃式台词或被平庸chat不休包围的歌曲标题的形式与朋友进行有意义的交流。文学和历史提供了许多“集体名称”的例子，从虚构的“我是斯巴达克斯”到真正的“可怜的康拉德”和“队长”，一个人只用一个标识符就不可能将任何行动或身份归属于特定的人。在过去的几个世纪中摇摆不定，而在我们这个时代中，“匿名”无疑。

我们可以通过使用迷惑技术来实践迷惑，包括：

安全的浏览器Tor（除其他反监视技术外）将我们的Internet活动与其他Tor用户的活动混为一谈，从而使我们的踪迹无处藏身。

浏览器插件TrackMeNot和AdNauseam通过发出许多虚假搜索请求并分别加载和单击每个广告来探索混淆技术。

浏览器扩展程序Go Rando，可在Facebook上随机选择您的情感“反应”，从而干扰他们的情感分析和分析。

像亚当·哈维（Adam Harvey）的“ HyperFace”项目这样的有趣的实验，是在纺织品上找到使人脸识别系统蒙蔽的图案-不是通过遮住脸部，而是通过制造许多脸部的幻觉。

如果混淆是一种象征性的动物，那就是织球蜘蛛家族Cyclosa mulmeinensis，它们的自身诱饵充满了它们的网状结构。诱饵远非完美的复制品，但是当大黄蜂来袭时，它们的工作原理足以使织布工夫腾出一到两秒钟来争取安全。从最抽象的意义上讲，混淆是在现有信号上建模的噪声产生，目的是使数据集合更加模棱两可，令人困惑，更难以利用，更难以操作，因此价值更低。模糊处理假定可以某种方式发现信号，并添加了大量相关，相似和相关的信号-一群人可以将其混合，混合，并且（如果只是短时间）隐藏。

混淆方法具有真正的实用性，无论该实用性在于支持现有的强大隐私系统，掩盖某些特定动作，使对手略微困难，甚至在于“表达我们的不满和拒绝。毕竟，那些了解我们的人掌控着我们。他们会剥夺我们的就业机会，剥夺我们的信誉，限制我们的行动，拒绝我们的住所，成员资格或教育，操纵我们的思想，压制我们的自主权并限制我们获得美好生活的机会。

对于隐私问题，没有简单的解决方案，因为隐私本身是不断变化的社会挑战的解决方案。有些是自然的，超出了我们的控制；其他是技术性的，应该在我们的控制范围之内，但它们是由一群不确定的，复杂的社会和物质力量组成的。隐私并不意味着停止数据流；它意味着明智和公正地传播它，以服务于社会目的和价值观以及作为其主题的个人，特别是弱势群体和处境不利的人们。为了实现隐私，无数的习俗，概念，工具，法律，机制和协议都得到了发展，正是这种构想。正是在这个集合中，我们添加了迷惑来维持它-作为积极的对话，斗争和选择。

Finn Brunton是纽约大学媒体，文化和传播系的助理教授。他是《垃圾邮件：互联网的影子历史》的作者，也是《混淆：隐私和抗议用户指南》的合著者（与海伦·尼森鲍姆（Helen Nissenbaum）合着）。

海伦·尼森鲍姆（Helen Nissenbaum）是康奈尔科技大学（Cornell Tech）信息科学教授，并且还是多本书的作者或合著者，其中包括“情境中的隐私”和“数字游戏中的价值观”。她是TrackMeNot的开发人员之一，TrackMeNot是一种浏览器扩展程序，用于通过用户的搜索来挫败用户的配置文件。