将暴力娱乐与侵略行为联系起来的研究经过审查

当塞缪尔·韦斯特（Samuel West）梳理一篇论文时，发现观看卡通暴力与儿童侵略之间存在联系，他注意到研究参与者有些奇怪。有3000多个-数量异常多-都已经10岁了。 “这太完美了，”博士韦斯特说。弗吉尼亚联邦大学社会心理学专业学生。

然而，在一位审稿人要求他投放更广泛的网络后，韦斯特将2019年的研究发表在他的荟萃分析中，该研究是由重庆西南大学的心理学家张倩（Qian Zhang）领导的，发表在《激进行为》（Agressive Behavior）中。韦斯特认为他含糊的疑虑无法证明将其排除在研究范围之外是合理的。但是，在积极进取行为（Agressive Behavior）去年发表韦斯特（West）的荟萃分析后，他惊讶地发现，该期刊正在对张的论文进行调查，而他的论文正在接受审查。

这只是张近来受到质疑的众多论文之一，为有关有争议的暴力娱乐是否助长了暴力行为的研究蒙上了阴影。张否认有任何不当行为，但已撤回两篇论文。剑桥大学的认知科学家艾米·奥尔本（Amy Orben）说，其他人则生活在期刊和荟萃分析中，这是一个结果相互矛盾且阵营根深蒂固的领域的“主要问题”。她说，不仅限于象牙塔，这项研究还塑造了父母和卫生专业人员的媒体警告标签和决定。

这项调查是由伊利诺伊州立大学的心理学家乔·希拉德（Joe Hilgard）发起的，他上个月发表了一篇博客文章，列出了他对张的著作的担忧。当希尔格德遇到张的2018年《青年与青年》杂志论文时，最初给他留下了深刻的印象。社会，另一项研究有3000个科目。 “我就像，圣烟！”他说。研究发现，一些青少年在玩暴力视频游戏后更具攻击性。希尔格德说，鉴于样本量巨大，它有可能成为“强有力的证据”。

但是他发现该论文的统计数据在数学上是不可能的。 Zhang和他的合著者报告了他们的发现具有很高的统计意义，但是所报道的暴力游戏与非暴力游戏的效果差异太小，以至于不可能具有如此高的统计学意义。希尔格德（Hilgard）通知张和期刊，张提交了更正。希尔格德说，这使统计数字看起来更合理，但它们仍然是错误的。

希尔格德说，他在张的其他论文中发现了问题，例如在三篇不同的论文中报道的结果几乎相同。他给张发了电子邮件，并要求查看他的数据，但他说张拒绝了。然后，希尔格德与北卡罗来纳大学教堂山分校的心理学家多萝西·埃斯佩拉奇（Dorothy Espelage）取得了联系，并与张合着了多篇论文。她告诉希尔格德，张也拒绝向她发送数据。直到希尔格德（Hilgard）要求西南大学进行调查之后，张才才向希尔格德（Hilgard）发送了有关“青年与青年”的数据。关于电影暴力的社会论文。

但希尔格德说，数据很奇怪，而且缺少类似实验中通常发现的功能。他将调查结果发送到张的大学，该大学发现张的数据有问题，但没有欺诈，而且张“缺乏统计知识和研究方法。”希拉德对回应不满意，将其观察结果发送给了所有相关期刊。

密西根大学安阿伯分校的心理学家，《青年与青年》编辑Marc Zimmerman协会说，希尔格德的电子邮件是在另一个消息来源质疑张的数据之后一周。两个月后，即2019年12月，该期刊撤回了张的两篇论文。齐默尔曼说，没有两个举报人的举报，他可能没有那么迅速或果断地采取行动。他说：“没有期刊编辑者想要发布错误的数据，但这是一个严重的指控。”

张在发给《科学》的电子邮件中否认了任何不当行为，并写道：“永远不会只有一种“正确”的方式来查看数据。”他写道，对暴力游戏与侵略之间的联系持怀疑态度的希尔格德“只是以声称其他人都在做不好的研究为依据，努力使自己的名字出名。”但是达特茅斯学院（Dartmouth College）的心理学家杰伊·赫尔（Jay Hull）的作品显示了暴力视频游戏与侵略之间的联系，他同意希尔格德对张的作品的担忧。一般来说，赫尔担心“建立在不断变化的沙尘之上的科学”。

尽管Espelage支持撤回她合着的《侵略行为》论文，但其他期刊，包括《侵略行为》，都没有撤消Zhang的任何研究。爱荷华州立大学的心理学家，侵略行为的主编克雷格·安德森（Craig Anderson）拒绝对此唱片发表评论。该论文的结果将基于West的荟萃分析中，使他不确定如何纠正自己的工作。韦斯特说，这“非常令人沮丧”。

张的最新论文避免了希尔格德抱怨的危险信号。但是希尔格德不满意。他说，拖延和缺乏行动使他“真的非常担心检测以更微妙的方式出现缺陷的数据有多么困难。”