不要掉进兔子洞

对于学者而言，迈克尔·考菲尔德（Michael Caulfield）提出了一个奇怪的要求：停止思考您在网上看到的东西。

温哥华华盛顿州立大学的数字素养专家考菲尔德先生非常清楚，与人类历史上的其他任何时刻相比，在这一刻，有更多的人正在为撒谎的机会而战。

错误信息驾驭着功能强大的社交媒体平台上繁琐的算法轨道，并且以无法阻止的速度和数量传播。仅此一项就使信息战对于普通的互联网用户而言是不公平的战斗。但是考菲尔德先生认为，甲板对我们的影响甚至更大。从小就被教导我们评估和批判性思考信息的方法从根本上是有缺陷的，与当前互联网的混乱不符。

“我们被告知，为了保护自己免受不良信息的侵扰，我们需要深入处理摆在我们眼前的东西，”考菲尔德先生最近告诉我。他建议，媒介素养的主要模式（如果根本不教孩子的话）是“您将获得不完善的信息，然后使用推理以某种方式加以解决。但实际上，该策略可能完全适得其反。”

换句话说：在某种程度上，通过重新构想我们所占据的互联网视野的媒体素养来抵制兔子洞的诱惑。

直接与未知来源的内容进行互动通常会适得其反，而且错误的信息可能会使人误入歧途。受斯坦福大学教授Sam Wineburg和马里兰大学助理教授Sarah McGrew的研究影响，考菲尔德认为，学习信息资源的最佳方法是将其留在其他地方，这个概念叫做横向阅读。

例如，假设您要访问白人至上主义留言板Stormfront，试图理解种族主义主张以揭穿他们的谎言。考菲尔德说：“即使您看透了可怕的言论，最终还是将您花了几分钟的时间给了那个地方。” “即使出于良好的意愿，您也可能会误解某些事情，因为Stormfront用户在宣传方面比您要好得多。严格地阅读Stormfront并不会减少种族主义者的情绪，但是您可能会因信息过多而感到不知所措。”

他在2018年写道：“虚假信息的目的是吸引注意力，而批判性思维则是深度关注。”人们学会通过专注于某些事物并进行深入思考来进行批判性思考，以遵循信息的逻辑和矛盾之处。

人类自然的思维定势是注意力经济中的责任。它使贪婪的人，阴谋论者，巨魔和精明的劫机者能够利用我们并窃取我们的注意力。考菲尔德先生写道：“只要您将注意力集中在一个坏演员身上，就可以让他们从对问题的更好处理中夺走您的注意力，并让他们有机会改变您的观点。”

应对这种动态的一种方法是改变我们对媒体素养的教学方式：互联网用户需要了解我们的注意力是一种稀缺商品，需要明智地利用。

2016年，考菲尔德先生遇到了Wineburg先生，他建议以专业事实检查员评估信息的方式对流程进行建模。 Caulfield先生将该做法细化为四个简单的原则：

Caulfield先生通过著名的反疫苗活动家罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）的Instagram帖子向我介绍了整个过程，错误地指控人类乳头瘤病毒疫苗与癌症之间存在联系。考菲尔德说：“如果这不是我需要深入了解的主张，那么我想停下来稍等片刻，然后再进一步调查消息来源，”他在Instagram帖子中复制了肯尼迪先生的名字，并将其弹出到Google中。 “看看这有多快，”他大声数秒时告诉我。在15秒内，他导航到Wikipedia，并滚动浏览该页面的介绍性部分，并用光标突出显示了最后一句话，其中写道：肯尼迪先生是反疫苗活动家和阴谋论者。

“罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）是关于疫苗信息的最佳，公正的信息来源吗？我会说不。这足以知道我们应该继续前进，”他说。

他通过复制肯尼迪先生帖子中的主要声明并将其粘贴到Google搜索中，从而对方法进行了更深入的探索，以找到更好的覆盖范围。前两个结果来自法新社的事实检查网站和国立卫生研究院。他的快速搜索显示了一种模式：肯尼迪先生的主张超出了共识-这表明它们是受科学以外的动力所驱动。

SIFT方法及其伴随的教学单元（大约六个小时的课时作业）已被全国数十所大学和加拿大某些高中所采用。 SIFT的潜在革命性之处在于它专注于快速做出判断。 SIFT事实检查可以而且应该仅花费30、60、90秒来评估内容。

这四个步骤是基于这样的前提，即您通常会在信息少的情况下比在信息多的情况下做出更好的决策。另外，花15分钟来确定一个事实以破译一条从未有过的消息来源的推文或新闻，通常会让您比以前更加困惑。 “我们希望学生们提出的问题是：这是否是一个很好的来源，还是我可以相对迅速地找到更好的东西？”考菲尔德先生说。 “我曾在教室里看到一个学生在三分钟内找到了一个很好的答案，但随后继续前进，最终被错误的信息所击败。”

SIFT有其局限性。它是专为休闲新闻用户设计的，而不是专家或尝试进行深入研究的用户。从事调查性故事或试图综合复杂信息的记者将不得不深入研究。但是对于只想弄清基本事实的人来说，避免陷入困境是有帮助的。他说：“我们受过训练，认为谷歌搜索或仅仅检查我们信任的一种资源几乎就像在作弊。” “但是，当人们搜索Google时，最好的结果不一定总是排在第一位，但是好的信息通常排在最前面。通常，您会在已形成共识的链接中看到一种模式。但是深入到该过程中，通常会变得很奇怪。知道何时停止很重要。”

内华达大学里诺分校的助理政治学教授克里斯蒂娜·拉丹亲眼目睹了这种破坏。在攻读入门班博士学位时。她是2015年的学生，她注意到她的学生在审查消息来源以及将可信新闻与不可靠信息区分开时遇到了麻烦。在2016年总统大选的一项研究任务中，多名学生引用了一个讽刺性网站的一个揭穿的说法，声称该年的候选人本·卡森（Ben Carson）已获得Ku Klux Klan的认可。她告诉我：“其中一些学生甚至从未有人与他们谈论过检查消息来源或寻找虚假新闻。” “如果符合他们的叙述，那只是非批判性的接受，否则就完全拒绝。”

由于该方法的实际应用，Ladam女士开始在其政治学课程中教授基于SIFT的媒体素养单元。该单元很短，只有两个星期。她的学生掌握了一些快速技巧，例如如何将鼠标悬停在Twitter句柄上，并查看该帐户看起来合法还是模仿帐户或冒名顶替。他们学习了如何使用Google进行图像反向搜索，以检查照片是否被篡改或受信任的新闻媒体是否发布了类似照片。训练学生识别Facebook或Instagram帖子中的声明，并通过几次搜索确定（即使他们不确定真实性）帐户是否是值得信赖的指南，还是应该在其他地方查看。

目标不是做出政治判断或让学生脱离特定观点，而是要让他们了解信息来源的背景并就其信誉做出决定。这门课程对于过多的学术资源也不是很珍贵。

她说：“当我告诉学生们尝试通过快速的Wikipedia搜索来查找某些东西时，他们感到困惑，因为他们被告知不要这样做。” “不是针对研究论文的，而是如果您要查找某个站点是否合法或某人是否具有阴谋理论家的历史，并且向他们展示如何遵循该页面的引用，那么它是快速而有效的，这意味着更多可能会被使用。”

作为一名可能对研究方法有些冷嘲热讽的记者，我急于提出这一建议。使用维基百科获得快速指导！花更少的时间用复杂的主要资源折磨自己！我的大脑部分听到了这一消息，并反省地担心阴谋理论家可能会利用这些方法。但是听拉丹女士和考菲尔德先生描述虚假信息的动态时，似乎像我这样的势利者倒退了。

想想YouTube阴谋论者或许多QAnon或反疫苗影响者。正如考菲尔德先生所指出的那样，他们的策略是在吸引观众的同时，给他们提供长达三个小时的录像带，这些录像带上充斥着被揭穿的主张和伪科学以及合法信息。他说：“互联网提供了这种解释深度的幻觉。” “直到20秒钟前，您还没有想过种族和智商，但是现在，突然之间，有人将您视为专家。这使您的才智受宠若惊，因此您参与其中，但实际上并没有机会。”

他描述的是我们很难克服的一种信息狂妄。但是SIFT和考菲尔德先生的课程似乎在以一种不同的方式来夸奖他们的学生：提醒我们我们的关注是宝贵的。

SIFT的目的不是要成为真理的仲裁者，而是要灌输一种反思，询问是否值得某人花费时间和精力，如果不值得的话就拒绝。 Caulfield先生和Ladam女士注意到，由于该方法对政治判决的兴趣较小，因此，来自各个政治领域的学生都更倾向于采用该方法。拉丹女士说，到为期两周的课程结束时，学生们将更容易找到研究论文的主要来源。在讨论中，他们不太可能依靠主动推理。当学生遇到他们不同意的信息时，他们的防御力往往会降低。即使他们对更广泛问题的看法没有改变，打开的窗口也使对话成为可能。也许最有希望的是，她已经看到她的学生与在网上发布可疑新闻报道的家庭成员共享方法。她说：“这听起来很简单，但是我认为，即使是快速的维基百科，教人们如何检查新闻来源也会产生深远的影响。”

SIFT并非错误信息的解毒剂。较差的媒体素养只是更广泛问题的一个组成部分，更广泛的问题包括政治家，平台和阴谋贩子等更容易受骗的演员。如果有能力，有影响力的人能够指挥大量注意力，并且利用这种力量扭曲现实，并且平台不干预，那么任何助记符都无法阻止他们。但是SIFT可能会给系统增加一些摩擦。最重要的是，它敦促我们注意通过SIFT节省下来的注意力，并将其应用于对我们重要的问题。

Caulfield先生说：“目前，我们正在利用我们拥有的最稀缺，最有价值的资源-我们正在关注-并正在使用它来修复严重破坏的信息生态系统。” “我们是在砸坏钱。”

我们的重点不是自由的，但我们希望在屏幕上一目了然。但这不是必须的。实际上，经济学对我们有利。对我们注意力的需求空前高涨，我们控制供应。是时候我们提高价格了。

《泰晤士报》致力于向编辑发表各种信件。 我们想听听您对此或我们的任何文章的看法。 这里有一些技巧。 这是我们的电子邮件：信箱@ nytimes.com。