Facecrook：应对全球威胁

欢迎来到大，关于垄断和金融政治的新闻通讯。如果您想注册，您可以这样做。或者只是阅读......

本周三周三，Facebook阻止了澳大利亚的国家在其主导平台上分享新闻，审查了整个内容。该公司对授权授权数码平台的法律致敬，并通过出版商通过新闻分发谈判条款。周四，未密封的法院加利福尼亚州的文件揭示该公司一直欺骗广告商，谢丽尔桑德堡的知识和参与。

今天我将解释这些事件是如何连接的。我将描述有争议的澳大利亚法律以及它如何运作的内容，以及为什么拜登的正义系应该可能会调查谢丽尔桑伯格进行欺诈。

换句话说，当Facebook的犯罪狂欢符合法治时会发生什么？

读者分享罗基特垄断普通遥控器的故事，并现在将关闭整个行业，因为它不觉得与语音助手竞争。

其他爵士乐音乐录音的读者阻止了在Spotify的播客服务中与音频巨头的说明分享它们：“我们的播客服务并非旨在成为音乐分销工具。”嗯......

周四晚上，一名法官允许未密封的法律文件，表明Facebook已经从事对广告商的欺诈行为。该公司告诉广告商，它的广告达到了更多的人，而不是他们实际做的，诱导广告买家在平台上花费更多的钱，而不是他们会有。这些文件透露，Facebook Coo Sheryl Sandberg直接监督涉嫌欺诈。

该计划很简单。 Facebook假装假账户代表真实人物，从而欺骗了广告商，因为广告购买者选择根据他们认为自己的客户所在的位置在广告系列上花费。前员工指出，只要有广告收入，该公司就不会在意数字的准确性。他们说，Facebook“没事”。

夸张的统计有时会导致结果异常。例如，Facebook告诉广告商，尽管在美国这一人口统计中只有7千6百万人，但其服务在美国的潜在影响范围为1亿18至34岁的年轻人。员工提出了使数字真实的解决方案后，该公司拒绝了这一想法，并指出Facebook的“收入影响”将是“重大的”。一位Facebook员工写道：“最近我的问题是：距离到达高估我们能走多久？”

根据这些文件，桑德伯格就如何与广告商谈论虚假的统计数据积极地管理着公共通信，而Facebook现在正在与她在欺诈指控的集体诉讼中接受律师的采访。

反托拉斯法可能很复杂，但事实并非如此。只是偷东西而已。 Facebook希望人们把这桩诉讼看作只是一些心怀不满的媒体或广告商，以及一些沮丧的前雇员对成功的企业感到愤怒。对于Facebook来说，问题在于这不是一次性的。这是Facebook被抓到第三次向广告主撒谎以窃取其金钱的时间。

第一次是著名的“转播视频”时刻，Facebook对视频指标向广告商和媒体撒谎，导致媒体重新安排他们的商业模式，然后裁员。 Facebook最终在起诉后最终付清了一些广告商的酬劳，但当众议院议员杰里·纳德勒（Jerry Nadler）与马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）面对时，丑闻也出现在众议院反托拉斯小组委员会的听证会上。然后，去年下半年，Facebook在11月告诉广告客户，它已经高估了其广告系列的效果。在告知被骗方之前，它已经知道了该谎言两个月，并且将其归咎于技术故障，这给了广告商没有退款，而是给了Facebook服务券。

还有更多不良行为。 2018年，发生了Cambridge Analytica联邦贸易委员会达成的和解协议，Facebook因不当处理客户数据而被罚款50亿美元，这本身就是对2011年关于Facebook不当处理客户数据的同意令的回应。你猜怎么着？ Facebook可能已经违反了2018年法令！纽约金融服务部刚刚批评该公司“收集有关人们的医疗状况，宗教习俗和财务状况的未经授权的数据”，然后利用这些数据进行有针对性的广告宣传。因此，这是对数据欺诈行为的同意令的违反，这是由于较早之前就数据欺诈行为达成的同意令。

我已经说了一段时间，大型科技高管需要面对手铐，而不仅仅是民事处罚。这种态度正成为主流。在奥巴马领导下对金融危机的反应松懈之后，对公司屡犯的罪行的愤怒在民主党人中变得越来越普遍。例如，FTC专员罗希特·乔普拉（Rohit Chopra）在2018年给执法机构的一份内部备忘录中指出，屡次违反法律的公司应进行重组，其高管负有个人责任，其着名的句法是“ FTC命令不是建议”。

最新的欺诈行为就是一个很好的例子。 Facebook接连犯罪，通常由担心收入影响的高级官员监督。在头几次之后，批评Facebook是合理的。但是现在，问题很简单，警察在哪里？如果没有人能阻止企业犯罪，那么结果就是像Facebook这样的企业军阀的崛起，他们只是轻率地偷东西而没有后果。这些公司将反过来为公关专家提供资金，这些公关专家对所有这种盗窃是由技术造成的，即“互联网杀死了媒体”，就像对广告商撒谎一样，让您可以窃取他们的钱是魔术。

公开辩论还有另外一种动态。 Facebook之所以争论不休是因为它的受害者-执法者没有采取行动打击这种犯罪热潮-害怕反击。 Facebook和Google是向发布商，广告购买者和广告代理商提供服务，收入和广告资源的主要提供商。他们的力量是巨大的。 Facebook使用400家律师事务所，只是为了确保每个律师事务所在代表可能起诉他们的反对者中都不会产生冲突。 Google和Facebook可以保留服务或收入，并且此时几乎可以破坏任何人在发布或购买广告中的行为，然后雇用腐败的经济学家向轻信的执法者解释勒索是有效的。

Digiday报道了出版业对Google和Facebook行为的担忧，并报道很少有人批评垄断者，因为担心他们会在搜索结果中降级或失去广告交易。一位匿名出版高管说：“谷歌和Facebook如此强大，我担心会受到反响，因此我们与他们打成一片。”结果，经常通过高档学校和著名媒体洗钱的Facebook公关人员，几乎不受那些最受该公司影响的行业的公众反对。

早期反而日益有影响力的反垄断运动是对这种违法行为的文化反应。这个运动不仅是美国的，而且是全球性的。它正在取得成果。终于，这个星期，一个大型的技术寡头终于达到了法治。

在政府提出一项要求该公司与新闻发布者就内容分发条款进行谈判的法律之后，Facebook停止允许在澳大利亚共享新闻。该公司还停止让澳大利亚出版商在世界各地的Facebook上共享。 Facebook还照常进行了“快速行动并打破常规”，无意中对了南太平洋的大部分地区进行了审查，但是结果是，当您尝试发布澳大利亚新闻时，这就是您得到的信息。

正如人们可能会想到的那样，这一法律充满了争议。亲Facebook的自由主义者说这是卢迪特（Luddites）制定的“链接税”，一些著名的幻想家甚至说它将破坏互联网，而新闻出版商则说这是制定这种法律的时机。这项法律确实很重要，因为与欧洲不断喧嚣的伪装尝试解决大型技术问题不同，这是我们第一次真正看到一个国家实际上试图迫使平台做他们不想做的事情。幸运的是，我们在辩论中不必信任任何人，我们可以阅读法律本身，也可以阅读澳大利亚立法机关提供的解释性文件。

正如长期读者所知，多年来，我一直密切关注澳大利亚的反托拉斯政策，因为澳大利亚竞争与消费者委员会负责人Rod Sims一直处于调查大型技术平台的隐私，数据实践和市场力量的领先地位。该法律出自2017年启动的数字市场咨询;这是ACCC针对大型技术提出的首批建议之一，但肯定不是最后一项。 （例如，这是ACCC上个月末发布的关于复杂的广告技术供应链的突破性报告，该报告建立在德克萨斯州针对Google的反托拉斯案基础上。我们可以期望澳大利亚在这一领域也处于领先地位。）

该法律旨在解决一个特定问题，即澳大利亚广告市场的垄断导致报纸死亡。自2008年以来，澳大利亚已经失去了15％的报纸，现在有几十个小城市没有报纸报道。来自ACCC数字平台查询的这张图显示了导致崩溃的部分垄断问题。

法律规定，如果您是占主导地位的数字平台，则您有义务与新闻媒体进行真诚的讨价还价，而新闻媒体的内容将根据该分发条款进行分发。该法律仅适用于与媒体的讨价还价不平衡的情况。因此，这不是税收，而是反垄断法。

该法案的大部分与指定谁成为新闻发布者有关。该法案说，纯粹的意见不算，纯体育和娱乐也不算。媒体必须向政府注册才能获得议价权。该法案要求数字平台提前告知媒体渠道它们收集什么数据，以及何时改变这些渠道所依赖的重要算法，例如他们是否要以某种方式消除引荐流量，以消除超过20％的观众和收入。这是完全合理的，基本上是说Facebook如果要破坏您的业务，必须给您两周的通知。

该法律还具有不歧视和反报复条款，以确保主导的数字平台不会对欺凌发布商使用恐惧。平台必须像新闻实体一样对待非新闻实体，它们如何分配内容，并且如果新闻实体选择注册并要求议价权，它们就无法进行报复。

一旦成为新闻媒体，您将获得一定的权利。平台必须将其收集的数据告知新闻媒体-它们不必共享数据，但必须解释其收集的内容。在讨价还价过程中，各方必须互相提供信息，说明他们如何赚钱，因此，对使用数据获利的方式的掩盖并不透明。这是一种透明度措施，可以迫使大型技术公司展示其定价和分配广告的方式（Facebook似乎一直在使用这种方法来欺骗广告商。）

新闻媒体和平台可以在短时间内根据需要进行协商。该平台可以根据流量付费，也可以仅支付一定比例的新闻收集费用。但这仅仅是关键，如果存在讨价还价的不平衡，也就是该平台正在获取所有广告收入。如果数字平台没有针对媒体的讨价还价能力（又不是主导地位），则无需进行任何形式的谈判。

如果谈判失败怎么办？如果主要的数字平台和媒体无法达成协议，则由仲裁员介入。仲裁员必须考虑平台和新闻媒体所提供的价值以及两者之间的讨价还价失衡，这意味着如果像Facebook所声称的那样，如果媒体为平台提供零价值，那么它可以简单地在仲裁中证明这一点而无需支付任何费用。仲裁员不会对流程进行微观管理，但会进行“棒球风格”仲裁，这意味着双方都提出要约，而仲裁员则选择其中之一。这种仲裁比标准的政府法规更快，更不具干扰性，并且刺激了双方提供他们可以接受的非极端建议的动机，因为担心仲裁员如果提出一些古怪的建议，只会选择对方。

该法律背后的想法是模仿一个健康的市场，在该市场中，数据具有透明度，并且拥有强大的买家和卖家，而不是一些主导平台。正如立法机关所指出的那样，“这使专家小组能够确定自己的假设，以考虑在没有议价能力不平衡的情况下进行商业谈判的假想方案的结果。”更好的解决方案是创建一个真实的市场，以拆分这些公司，例如Newscorp的建议和ACCC的拒绝（这对Murdoch bogeyman而言是如此）。但是澳大利亚拒绝了这种做法，可能是因为它是一个没有杠杆力量来分裂的小国。

这项法律不会按照美国的规定行事，因为我们不希望出版商在政府注册，但这是一个相当合理的概念，说明了如何在一个小国家/地区组织反垄断规定而又无法打破外国科技巨头为其公民使用。

换句话说，尽管Facebook的公关部门在说什么，但这不是链接税，这是Facebook反对的一项反垄断法，因为该法将破坏公司垄断广告市场的能力，并迫使其透明地公司收集并管理其庞大的数据部落。在某些方面，这对公司构成生存威胁（我认为这可能在掩盖其业务模式的某些方面，考虑到其收入每年以20-30％的速度增长，即使其用户在美国和欧洲也是如此）大部分资金是固定的）。

Facebook对这项法律的反应是发挥一些重要的力量，并在其平台上阻止澳大利亚新闻的共享。这样做至少在PR方面是一场灾难，因为它揭示了Facebook真正拥有的力量。社交媒体垄断者在全球范围内失去了信誉，加拿大和英国的政治人物以恶意行为者的身份攻击了该公司。 Facebook甚至失去了美国的支持；直到上个月底，美国贸易代表仍在支持该公司违反澳大利亚法律，但美国政府似乎已经改变了方向，现在是中立的。现在，Facebook解体和监管只是时间问题。

这项法律的细节很有趣，但是澳大利亚所做的事情的真正意义在于，它主张反对垄断者的法治。作为回应，Facebook在说，我们比您的民主官员更强大。

到目前为止，我只讨论了Facebook，而没有讨论其他庞然大物Google。谷歌逃脱了注意，因为该公司只是决定与澳大利亚新闻媒体达成交易以向他们付款。值得注意的是，实际上Google确实威胁要关闭其在澳大利亚的搜索引擎，但Facebook的举止如此粗暴，以至于Google相对于好人而言，都是从这种容貌中脱颖而出的。

尽管如此，谷歌仍未摆脱困境。这很可能是出版收入的大笔小偷，我们知道，因为几年前，当它暂时被禁止垄断支持人们如何买卖广告的软件时，发布商为其广告收到的价格上涨了40％。

我的猜测是，正如美国德克萨斯州总检察长所说，谷歌每年在美国的发布商身上花费的成本在$ 8B到$ 30B之间，这是因为它如何操纵构成广告市场基础的技术。但是这种分析又是一天了，而且很复杂。 Facebook所做的不是。这是犯罪和欺凌。

今天我们知道两件事。马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的公司在得知谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）的情况下，从广告商那里偷走了钱，并因此而第三次被公众逮捕。第二，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的公司决定审查澳大利亚国家，而不是服从检查该公司垄断能力的法律。

这些是相关的。尚无人阻止扎克伯格屡次公然违反法律，但美国资本市场却以超过1000亿美元的净资产回报了他。因此，他正确地得出结论，他也可能公开挑战澳大利亚监管其自身媒体的权力。

扎克伯格和桑德伯格仍然不是神或怪物。它们是饲养不好的宠物，会叮咬和咆哮，因为这正是它们对待它们的原因。解决这种情况并不难，只需后退即可。澳大利亚的Rod Sims向我们展示了所有方法。

罗技显示出垄断效率不高：有传言说罗技即将关闭其Harmony通用遥控器，这主要是因为它不想通过创新来捍卫其垄断地位。

粉丝。只是想将您的注意力转移到另一个垄断上，该垄断已经通过了很多年，因为它的产品看起来还不错，这就是罗技的Harmony遥控器。如果您不知道，这些遥控器可以控制大量的A / V设备，包括电视，电缆盒，光盘播放器，流媒体盒，放大器，以及最近的IoT设备（例如灯，百叶窗和插头）。由于其数据库的原因，它们在市场上的霸主地位受到了强烈的欢迎：它们具有成千上万种设备的红外代码，从品牌电视到亚马逊第14页上的随机HDMI杂物。出于明显的原因，他们尚未将此数据库开源。

从罗技（Logitech）抢购Harmony（2004）直到最近，没有人对此感到恼火，因为他们的产品看起来足够不错。硬件一直都很漂亮，而软件却非常糟糕-充满麻烦和无法安全启动-大多数不是专业安装人员的人只能看到该软件一次或两次。但是，作为我自己的专业安装人员，我可以告诉您，抛光贴面的厚度仅为微米，并且任何持续的关注都表明该软件各个部分的工艺都不佳。但是，在需要时，替代Harmony遥控器的替代品很少，相差甚远，通常昂贵或可怕（或两者兼而有之）。我们的主要选择是Control4，它是一种家庭自动化系统，具有专有性，价格昂贵，抛光效果较差且可靠性较低。或来自一家名为URC的公司的遥控器（从某种意义上讲，它本身似乎是垄断的，因为它们为此处的每个电缆提供商提供了遥控器），但从美学上（甚至可能从字面上看），他们的通用通用遥控器已于2003年问世。 。

所以我们一直坚持和声，直到现在。 罗技（Logitech）现在通过代表私下宣称和谐（Harmony）无法再在其主导的市场中竞争，因为他们的遥控器被锁定在语音助手功能之外（Alexa，Google Assistant，Siri），因此决定完全关闭和谐系列。 我对此的担忧是多种多样的。 首先，我不接受他们的借口。如果Harmony是它自己的公司，我非常怀疑他们是否会因为极度绝望而决定关闭。 其次，通过关闭并可能破坏它们 ......