Facebook的澳大利亚新闻禁令显示科技巨头不介意放弃资金，以安抚监管机构和业务，但不会放弃对平台的控制

在通常的嫌疑人（1995）中，有一个场景，其中澄清了观众的Ur-VillainKeyserSöze的邪恶的真实程度。一群匈牙利人爆发了索泽的家，带着他的妻子和儿童人质。 “他们意识到，要掌权，你不需要枪支或金钱甚至是数字，”一个角色，口头丝石，叙述。 “你只需要做其他人不会做的意愿。”

匈牙利人想要索泽的领土，并展示他们的意图是多么严重，其中一个是索泽最年轻的男孩的喉咙，以至于他妻子的显而易见的恐怖。匈牙利队抓住一个女孩，并明确表明她会成为下一个。

索泽射杀了两个匈牙利人，然后是不可想象的 - 记住，他是坏人！ - 一个接一个地拍摄自己的孩子，一个逐个，他的妻子。索泽告诉匈牙利人“他宁愿看到他的家人死于另一天之后的死亡。”他让最后一个匈牙利人走了，更好地传播了恶棍的传说如此无情，他会谋杀自己的家庭来达成一个观点。

因为口头这样它1

澳大利亚监管机构一直在争论Facebook来自其平台上共享的新闻报道的巨额价值 - 因此，Facebook应该被迫赔偿创建它们的澳大利亚出版商。与上面的匈牙利人一样，澳大利亚的戏剧可以简化：我们有一些令人难以置信的有价值的东西，除非你给我们我们想要的东西，否则我们可以摧毁它。

通过单方面禁止澳大利亚新闻报道，回应的Facebook：您有一个真正搞砸了谁在这里找到有价值的想法。在这里，看着我拍摄人质并显示你的“杠杆”真正的虚幻。

澳大利亚花了不到一周的回顾。强制性仲裁是澳大利亚拟议的新法律的关键，已经减少到理论上。 Facebook现在可以决定提供不同的出版商，无论其需要多少，包括什么都没有，没有罚款的风险。由于坎贝尔·布朗的发言明确：

在与澳大利亚政府进一步讨论之后，我们就会达成一项协议，使我们能够支持我们选择的出版商，包括小型和本地出版商。我们在未来几天，我们在澳大利亚恢复了在Facebook上的新闻。展望未来，政府澄清了我们将保留决定新闻是否出现在Facebook上的能力，以便我们不会自动受到强制谈判。它始终是我们有意支持澳大利亚和世界各地的新闻，我们将继续在全球范围内投资新闻并抵制媒体集团的努力，以提前监管框架，不考虑出版商和平台之间的真实价值交换Facebook。

这笔钱不是，从来没有过这个问题。 Facebook和谷歌既完全愿意在出版商扔钱以抵押规定。 （如果在Menlo Park的某个地方有一个小型现金抽屉在忠诚国家（小）中有一个小型现金抽屉，那么我不会感到惊讶。）我去年写的（而且，我敢于，它举行）：

从Duopoly的角度来看，为所有数字静脉支付所有新闻的最大问题不是钱。 （他们有足够的钱。）这是以任何全身方式支付新闻将作为平台攻击他们的核心优势：组织其他人的内容。

假设您认为谷歌欠纽约时报的金钱，包括在搜索中的所有新闻故事。美好的。他们还欠我20世纪90年代初的旧博客吗？它也在谷歌的索引中。 Breitbart怎么样？日常风暴或暴风雨怎么样？你的推文怎么样？ DairyQueen.com？所有这些都是数字内容，它为谷歌作为产品贡献某种值得注意的值。也许你认为你可以在某处绘制行，但是在哪里 - 以及如何将它应用于数十亿个网站的索引？

Facebook应根据他们添加到新闻饲料的价值多少报销？好的 - 然后最大的支票进入日常邮件，每日电线就像纽约时报一样多。

不，任何类型的系统，性能驱动的付款都是根据他们提供平台的价值的发布者的支付是一个禁止。所以Facebook和谷歌通过赚钱给新闻公司来回应其他方式来应对PR头痛。

因此，谷歌和Facebook的各种新闻项目和新闻倡议，它开始创新赠款，并且自成长为“好的，我们会支付出版商一些钱，罚款，但只为这一侧面产品，没有人真正关心的是，并且我们选择谁和多少支付。“

科技巨头有钱，他们有权力。如果它给了他们回报时，他们并不介意放弃钱：友好的监管环境，或从Cranky出版商沉默。他们不想放弃的是权力：挑选获奖者的权力（无论是通过算法还是现金转移），力量决定愿意支付的东西，最重要的是 - 保持主要优势的力量平台，它是将大量的免费信息和利润从所有方式聚合，他们可以组织，分发和将其货币化。

如果突然存在谷歌必须在其搜索索引中支付某种信息的法律 - 或者Facebook必须支付新闻Feed中的某种信息 - 其模型的核心元素将面临风险。突然间，而不是作为通勤者支付使用的收费公路，你必须为使用你的特权支付司机？这是不可想象的。

正如谷歌的梅兰妮·席尔瓦告诉澳大利亚官员：“为我们的有机搜索结果纯粹出现一小组网站或内容创作者的概念为我们奠定了危险的先例，这些前提是从产品和业务模式的角度来看，呈现无法管理的风险。“

关于keysersöze与匈牙利人的事情是匈牙利人的根源没有一方。他们都是坏的家伙，意图糟糕，所以你所遗留的所有道德价值，而是两侧的原始电源。

Facebook是一个企业噩梦，对民主做出了非常真实和有意义的伤害。澳大利亚监管机构为Rupert Murdoch携带水，并一直在提出一项政策，就像蒂姆伯勒 - 李说，让网络“不行”。但是一家糟糕的公司面临糟糕的法规蒸馏到纯粹的力量，并通过射击人质，Facebook使其非常清楚，在那里仍然存在。

或者，把它放在另一种方式：“你是怎么射回魔鬼的？如果你错过了怎么办？“

SPOILER警报，如果这是一个适当的键入一个25岁的电影：那个角色，口头肯特，最终被揭示为keysersöze本人。因此，在电影的电影宇宙中，这是一个真实的故事，或者只是强有力的营销仍然不清楚。 [↩]