带领我完成“安全第三”（2020年）
好的，我需要你再次走过这个整个“安全第三”的事情。安全的安全如何是先行的？您是否认真暗示，节省经济比挽救生命更重要？现在，我们比以往任何时候都更多，安全必须是首先，无论成本如何！罗杰马丁
我上周在帖子中建议的是，安全并不是“排名”，而是一种思想状态，根据需要适用于不同金额的无数的情况。但如果我们要对它进行排名，那就很少是“首先”。安全真的是“首先”的安全性，不会被鼓励或允许风险程度，没有任何工作则会完成。或者玩这个问题。
显然，这并不意味着安全不是生活的关键部分。它是。当时有时，当非凡的情况强迫我们暂时提升了其他所有东西的安全性 - 即使是我们个人的自由。这就是为什么我在我的沙坑里蹲下来，等待全部清楚。但是告诉人们安全的概念总是首先，无论成本，不仅是不真实的，它是反直观的。
在肮脏的工作中，我被一再坚持的安全专业人士的数量震惊，而不是我的个人安全更重要了。 “你的安全，”他们一遍又一遍地说道，“是我们的首要任务。”
我经常听到这些话的瞬间在我被邀请走上悬挂桥的电缆之前，或现场测试不锈钢鲨鱼套装，或爬入一个坐落的椅子，以便在高层高层的顶部洗涤窗户。我今天仍然听到他们的飞行员，这些飞行员邀请我在自己试图在加压铝管中砍掉的引力，在600mph处穿过空气的加压铝管中。而现在罗杰，我正在听到你。你告诉我安全必须始终是先，无论成本如何。
这是一个诚实的问题 - 如果政府将发布的速度限制减少50％，你是否会好的，要求所有驾驶者戴头盔，并禁止左转？如果没有，为什么不呢？这样做会让每年节省近40,000人。
大多数人不同意这些新议定书的原因是因为我们已经通过推动我们想要开车的方式的人力成本来实现。我们相信，共同认为，40,000名年度死亡是支付的可接受的价格。这是一种陡峭的价格，但我们支付它，年复一年。当然，我们用安全带，气囊，ABS制动器等戴上刀牌的东西。但我们没有完成所有我们可以消除交通事故。我们也不会。因为谈到驾驶时，安全不是第一个。
我不是要挑衅或不敏感。正如我在隔离的第一天所写的那样，我有两个处于高风险类别的父母，我非常担心他们的健康。但是，为保护人类生命付出代价并不是什么新的算计，也不是人类节育的迹象。我们人类正在不断地决定要担心的灾难，应该惊慌的灾难，应该完全忽略的悲剧。就在昨天，有24,000人死于饥饿。明天，后天和后天也会发生同样的情况。每年有超过900万人死于与饥饿有关的疾病。为什么这不是全球紧急情况？为什么有线电视新闻每天不每时每刻都报告这些悲剧性死亡，就像他们对这种病毒所做的那样？
在过去的几周中，我们被事实所淹没，但上下文或观点很少。缺乏背景正促使越来越多的人问起我上周在这里提出的相同问题–如果治愈的代价大于疾病的代价怎么办？这不是一个不合理的问题，也不是一个无情的问题，但是人们不喜欢听到它。昨晚在得克萨斯州塔克·卡尔森（Tucker Carlson）上，得克萨斯州前州长丹·帕特里克（Dan Patrick）得知了这条路。
帕特里克（Patrick）说：“让我们回到工作上来。”他强调自己是祖父母。 “我们这些70岁以上的人会照顾好自己，但不会牺牲这个国家。不要那样做不要破坏这个伟大的美国梦。”强烈的反对是残酷的。
雅各宾杂志（Jacobin magazine）执行编辑米卡•乌特里希特（Micah Uetricht）在推特上说：“这场危机确实暴露了我们完全被狂热的精神病患者所统治的程度。”
自己的祖父母，得克萨斯州民主党众议员唐娜·霍华德（Donna Howard）告诉达拉斯晨报，“唯一的选择就是让我们牺牲自己的想法对我来说实在令人难以置信。”
得克萨斯州众议员基因·吴（Gene Wu）在周一晚些时候的一条推文中也撕毁了帕特里克（Patrick）的言论。 “这一说法令人反感，不幸的是，这反映了许多德克萨斯州共和党人对人和金钱的态度。”
你们有什么感想？建议一个国家的经济可能比挽救成千上万公民的生命更重要，这是否令人反感？
在下面的评论中，我可能会批评将这种病毒与其他致命的疾病和危险的追求进行比较，但这不是我所做的。我只是想知道为什么我们同胞的安全是如此可替换的事情？这是一个真诚的查询。今天没有人建议我们应该改变我们开车的方式，以便节省40,000人，即使我们很容易。但许多人似乎相信我们整个经济应该被牺牲，以便尽可能多地拯救生命。像你一样的人似乎相信安全始终是最重要的事情。
无论如何，为了回答你的问题，安全三是我稍微颠覆的尝试，在2009年开始职业安全的诚实对话，并承认夸大安全对工作的重要性的意外后果。它的价值，它的工作。附件是一个短视频，为您拼写出来。
这是一个由各种安全专业人士写的一百个文章之一，他实际上同意了我。 https://bit.ly/2vl04o0.
这是另一个，只是所以你知道我并不孤单... https://bit.ly/2ue99bf
