印度政府的志愿计划报告“反民族”内容
印度内政部最近取消了“网络犯罪志愿者概念”，该倡议旨在邀请普通公民注册成为志愿者，以帮助识别数字“非法内容”的流通。
尽管网络犯罪专家强调了此举可能带来的问题，但也必须在更广泛的社会政治背景下评估该计划，以了解该中心如何应对社交媒体运动推动的抗议活动。
志愿者计划被认为是普通公民和政府之间预防网络犯罪的促进工具。任何公民都可以在以下三种类别之一中注册自己：“网络志愿人员非法内容举报者”，“网络意识促进者”和“网络专家”。注册后，个人可以直接报告通过互联网传播的“非法内容”，该内容可能包括Facebook，Instagram和Twitter等社交媒体平台。
根据政府网站的信息，对于希望在第一类中注册的志愿者，不会进行任何事先验证，而如果某人希望成为网络推广者和网络专家，则会进行某种形式的身份验证（了解您的客户）。
旨在通过志愿者计划的帮助而被识别的“非法内容”被广泛地标记，包括任何涉及印度的主权和完整，印度的防御，国家安全，与外国的友好关系，公共秩序，公共和谐与儿童性虐待。
虽然该计划有望在印度全国范围内实施，但Tripura，查Jam和克什米尔的执法机构已经发布了有关该计划处于初期阶段的测试运行的通知。
特里普拉（Tripura）以及查mu（Jammu）和克什米尔（Kashmir）新闻通函代替了MHA的志愿者计划，要求志愿者报告与“激进化”和“反民族活动”等有关的内容，甚至没有真正定义构成这两个类别的内容。
这些用语不精确，可以对只是执政党批评者的公民进行解释。 MHA的志愿计划虽然标出了广泛的类别，例如社区和谐，公共秩序，国家安全等，其司法解释位于灰色地带，但也使志愿人员拥有过多的酌处权（没有任何制衡手段）因为志愿者应该是匿名的）。
即使一个人被MHA志愿者错误地举报，他们最终也将被证明是无辜的，政府也不能避难。俗话说，在印度，过程就是惩罚。
中央政府对在线内容进行监督的方式一直令人担忧。例如，在2018年8月，信息和广播部提议创建一个“社交媒体传播中心”，这是我们熟悉的一步。政府的计划是在合同的基础上聘请媒体人成为政府的“耳目”。印度广播工程顾问有限公司针对上述提议而进行的招标是需要一个平台来收集“来自所有核心社交媒体平台和数字平台的数字媒体chat声……”，以评估公民对其计划和方案的敏感性。程式。印度最高法院的三名法官组成的法官在听取反对这项提议的请愿书时警告说，政府的举动将“像建立一个监视国家”。在法院的干预下，该部否决了该提议。
几个州政府最近对社交媒体活动进行审查的方法也令人质疑。
例如，北阿坎德邦的州警察已决定，在给予许可护照的人通关之前，将仔细检查社交媒体的行为。如果发现某人张贴了任何本质上是“反社会”或“反民族”的内容，则在警察核实后，公民可以收到包括护照在内的几种服务。
比哈尔警察总部经济和网络犯罪部发表了一封信，指出将对在社交媒体上对政府部长，国会议员，司法协助和其他政府官员发表“令人反感//亵和误导性评论”的任何人提起法律诉讼。
同样，喀拉拉邦政府对《喀拉拉邦警察法》提出了一项修正案，规定任何“令人反感”的社交媒体帖子均应被判入狱。该修正案是在其可能被滥用和对言论自由和言论自由造成不成比例的影响的大规模反对之后撤回的。
通过所有这些措施以及最近的MHA志愿者计划的共同思路是，试图用红色标记表示的内容类别使用了宽泛的术语，从而产生了受到非正式监视的风险，并给该程序带来了“令人不寒而栗的影响”。行使言论和表达自由。政府也许已经忘记了最高法院2015年关于废除《信息技术法》第66A条的决定，理由是将在线演讲定为刑事犯罪的依据是含糊而广泛的。
志愿者计划需要在当今更大的社会政治背景下进行评估。社交媒体平台已经成为动员，传播有时批评执政党的观点的有效论坛，并且是维护个人自主权以及通过互联网获得言论自由和言论自由的重要平台。
最高法院已宣布互联网访问权为一项基本权利，但由于该国各个角落的互联网关闭，互联网访问权经常受到侵犯。实际上，在过去的十年中，印度在互联网暂停服务方面居全球领先地位。还应注意的是，已经向最高法院提交了一份请愿书，要求恢复正在进行农民抗议的地区的互联网服务。除了在抗议场所抢购互联网服务（这可以使抗议信息轻松传播）外，印度电子和信息技术部还分别联系社交媒体平台Twitter，以暂停1000多个帐户-包括重要帐户记者，激进主义者和政治人物–根据一部严厉的法律，要求确定对印度主权和完整性的威胁。专家们认为，这与在健康的民主制中坚持自由言论原则背道而驰。
鉴于该中心对近期农民抗议活动的回应，MHA志愿者计划的时机变得尤为重要。这包括总理质疑抗议权，否则抗议权被认为是民主国家最著名的宪法权利之一。
纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在拉贾亚（Rajaya Sabha）的最近辩论中，谴责了全国范围内不断增加的民众动乱事件，并将某些抗议者称为“安达拉涅耶维（andolanjeevi）”（在抗议中壮成长的人）。他进一步补充说，有必要识别这些人并保护国家免受他所说的“寄生虫”（parijeevi）的伤害。
由于州政府的限制，并且总理强调需要保护国家免受“ andolanjeevis”的侵害-更不用说最近针对环保主义者的煽动性案件-国家将举报“反民族内容”的标志固有的危险是自负的-明显。
数字平台已经成为行使言论和表达自由的重要途径。同样地，当在线内容对个人或群体或社会中的和平共处构成特定和有害的威胁时，需要根据当今的法律加以识别和适当处理。
面临的挑战是要谨慎进行，因为这些措施的成本可能触及民主国家的核心。 网络志愿者计划冒着加剧全国两极分化和混乱的风险。 在一个仅通过推文就收取煽动性的指控的国家中，政府无力通过此类措施制造“公民与公民”的局面。 此外，这种建立“监视状态”的制度化手段在法律上和实践上都是不利的。 如果有人慷慨，则可能会争辩说，MHA的“志愿者计划”背后的意图与在许多国家已经成功的邻里和公民观察计划背后的意图相同。 但是，印度的社会政治现实使得拟议的计划只会进一步危害言论自由。