Firefox压缩模式可能会被删除

语境： 通过Proton的重新设计（刷新Firefox UI），我们必须做出艰难的范围决定，以确保Firefox保持易于使用和易于维护。紧凑型密度是“自定义”工具栏的功能。当前很难发现的视图，并且我们假设参与度较低。我们想确保我们设计出适合大多数用户的默认设置，因此我们将退出紧凑模式。 以下是有关Firefox显示分辨率（https://data.firefox.com/dashboard/hardware）的硬件报告中的详细信息： -31.7％的用户身高768像素（随时间减少） -61.6％的用户身高超过768像素（随时间增加） -“其他”的6.7％； （无头，罕见的解决方案，...） 我们决定将焦点集中在768像素上，这是我们要优化的最小高度，而新的Proton标签和地址栏占92像素的高度，因此在最坏的768像素情况下，用户可以使用88％的屏幕高度。 为了清楚起见，我们保留了＆＃34; Touch＆＃34;出于触摸设备上可访问性原因的密度 验收标准： -在“自定义”工具栏内。查看并删除＆＃34; Compact＆＃34;从密度选择器 -＆＃34; Compact＆＃34;上的当前用户密度迁移到＆＃34;正常＆＃34;密度

团队，这个错误是从网上其他地方的每晚构建讨论线程链接而来的，我惊讶地读到了这句话：

通过Proton的重新设计（刷新Firefox UI），我们必须做出艰难的范围决定，以确保Firefox保持易于使用和易于维护。紧凑型密度是“自定义”工具栏的功能。当前很难发现的视图，并且我们假设参与度较低。我们想确保我们设计出适合大多数用户的默认设置，因此我们将退出紧凑模式。

我认为，即使竞争对手在许多方面仍在追赶Firefox（例如，Chrome现在正在开发可滚动的Tabstrip），该团队仍希望确保Firefox继续保持新鲜感和最新感，这是很棒的。

但是，我认为这是一个错误，不太可能使用户满意-我觉得很有趣的是，此故事的内容似乎是为实施者提供的，而不是为使用该产品的用户提供的（我们必须做出艰难的选择决定以确保Firefox保持易于使用和易于维护＆＃34;）。

紧凑型密度是“自定义”工具栏的功能。查看目前很难发现的视图

也许很难发现，尽管它出现在用户选择“自定义”后出现的面板中。在工具栏的上下文菜单中-可能恰好是人们最有可能寻找密度选项的地方。有趣的是，对Firefox 1.0的快速浏览显示，“自定义”上下文菜单项位于完全相同的位置，并且具有与“使用小图标”相似的选项。或“图标和文字”。

就个人而言，我认为自定义UI可能会（和密度选项）更易于使用，并发现这些选项是否更接近于要自定义的东西，而不是内容，而下拉菜单距离工具栏本身也不远。我以前曾提交过这样的错误1660110-再次，这会让人回味到Firefox 1.0中的选择（我刚开始看到它），这是一个窗口模式对话框。

如果无法充分发现，我们还可以添加“工具栏密度”上下文菜单选项，例如新的＆＃34;书签工具栏＆＃34;选择-不是我会认真对待，但这是一个选择。

更严重的是，可以在about：welcome的步骤＃3中添加工具栏密度选项，其中我们还提供了三个主题的选项，并且密度选项对于新用户来说非常容易发现。

在我看来，我们实际上并没有确切的数据，而是根据感觉的可发现性很低进行猜测（尽管我会认为该选项确实应该在该位置）。

我们决定将焦点集中在768像素上，这是我们要优化的最小高度，而新的Proton标签和地址栏占92像素的高度，因此在最坏的768像素情况下，用户可以使用88％的屏幕高度。

不幸的是，我认为这是假设在运行Firefox的所有受支持的操作系统中都没有任务栏，停靠栏或菜单栏。在Windows（81％的用户，基于Firefox Public Data Report）上，任务栏的高度为40px。这意味着我们最终可用于Web内容的屏幕占83％，而不是88％。

我们想确保我们设计出适合大多数用户的默认设置，因此我们将退出紧凑模式。

这对我来说很矛盾，因为这不是默认值-这是唯一的选择。

该错误建议删除我独有的所有桌面Firefox安装上使用的功能。紧凑的外观优雅，整洁，虽然不像Firefox modding社区所提供的那样简约，但它的外观设计精美且具有专业外观。作为每天使用该功能的人，我现在的感觉是-如果Proton的范围不能包括紧凑模式，我将不太了解Proton的意义。如果Firefox使用起来应该很简单，那么我很难抱怨几乎不做广告的选项（导致选择的悖论），而且如果要易于维护的话-我不认为紧凑模式的用户界面很难维护。

我希望这不会引起粗鲁或不尊重，但我们认为这部分参与度很低。真是令人震惊。在做出这样的决定之前，您能否至少请检查一下订婚号的紧凑性？如果将近20％的用户怎么办？我怀疑它有那么高，但可能吗！请至少检查一下。如果是3％或4％，我想再见紧凑密度:(但是，如果是两位数，也许您应该重新考虑。

Kinda很难相信此选项没有遥测探针，因为正如yoasif所提到的，它一直存在于Firefox中。仅基于屏幕高度做出此决定似乎是有缺陷的（例如，当前在HiDPI屏幕上的1080px窗口中使用紧凑密度）。

因此，我们是否可以至少在Nightly中添加一个探查，以确定该假设是正确的？

我们决定将焦点集中在768像素上，这是我们要优化的最小高度，而新的Proton标签和地址栏占92像素的高度，因此在最坏的768像素情况下，用户可以使用88％的屏幕高度。

不幸的是，我认为这是假设在运行Firefox的所有受支持的操作系统中都没有任务栏，停靠栏或菜单栏。在Windows（81％的用户，基于Firefox Public Data Report）上，任务栏的高度为40px。这意味着我们最终可用于Web内容的屏幕占83％，而不是88％。

在macOS上，情况更糟，因为默认菜单栏显示为22＆＃34;屏幕像素＆＃34;。高（44＆＃34; Retina像素＆＃34;），并且Dock默认为64。可以调整Dock的大小，移动和/或使其滑出边缘，但未修改的Mac桌面上的可用垂直空间似乎比分辨率指示的像素短约86像素。

如果Firefox最大化到自己的＆＃34; space＆＃34;菜单栏和Dock都将从屏幕边缘滑出，但并不是每个Mac用户都使用（甚至不知道），这在某种程度上缓解了这种情况。该功能。

除了收集紧凑型密度的遥测数据外，最好对Firefox窗口高度范围进行遥测。这就是标签栏和工具栏像素实际来自的池。

老实说，我不认为窗高与之相关。高度是500像素还是1,000像素并不重要，有些人只想使用可用的高度，因为大多数网站都比显示器的高度大得多，对于这些人来说，希望获得尽可能在屏幕上显示（没有其他解决方法，例如使用全屏模式或隐藏Dock /任务栏）。

我也不认为基于紧凑模式的当前使用来做出决定是公平的，因为Proton也会产生影响。质子将使标签栏的高度增加约20个像素。在我与Mozilla相关的项目（博客，支持论坛）上，我已经收到一些用户的反馈，他们说（好吧，我可能应该说：想要）在释放质子后使用紧凑模式来补偿标签的新高度。酒吧。因此，这不仅涉及从紧凑模式的现有用户那里夺走某些东西，而且还与当前正在使用常规密度模式的一些用户身上夺走一些东西。这是无法通过遥测预先测量的数据点。

紧凑型密度是“自定义”工具栏的功能。当前很难发现的视图，并且我们假设参与度较低。

自从＆＃34; Compact＆＃34;以来，我发现这个说法令人困惑。密度不亚于＆＃34; Touch＆＃34;密度，都可以通过以下方式访问：

但是Mozilla希望触摸设备上的用户意识到这一选项。

当然，当＆＃34; Customize＆＃34;按钮已从重新设计的Proton AppMenu中删除，该按钮由于某种原因与chrom（-ium）明显相似。

我还想补充一下，如果＆amp; Compact＆＃34;精简版，RFP + letterboxing用户没有足够的屏幕高度可供他们使用。密度曾经退休。例如，当当前浏览器未最大化时，当前处于1200x800 / 1400x900的用户将获得1000x600 / 1000x700的内部窗口。最大化时，内部高度可以分别提高到700/800，但只有在工具栏密度设置为“紧凑”时才可以。

Quantum不需要紧凑模式，因为它已经非常紧凑了；另一方面，Proton比Quantum大26％，比Chromium大15％（在Ubuntu上测得）。即使屏幕越来越大，当前的Proton设计也比以往更需要紧凑的模式。紧凑性可能是在比赛中保持最容易区别的特征之一，而失去它将是一个引人注目的目标。

除了订婚号码，我尝试使用Proton＆＃34; Normal＆＃34;过去2天的密度，很抱歉，但是这很糟糕。它具有巨大的费舍尔价格外观和感觉到它，老实说看起来很傻。紧凑的外观感觉更加专业和认真。因此，即使参与度较低，也请考虑保持“紧凑”状态。

另外，在Proton的标签上贴上正常标签密度＆＃34;正常＆＃34;不是真正准确的，而是介于正常与正常之间和＆＃34; touch＆＃34;密度，应称为“混合”。就像Chrome以前的https://medium.com/google-design/redesigning-chrome-desktop-769aeb5ab987一样。因此，正如其他人指出的那样，如果您摆脱了Proton的紧凑型结构，那就可以了。密度，这意味着您仅在“混合”和“混合”之间给用户一个选择。和＆＃34; Touch＆＃34 ;，您将删除一个真实的＆＃34; Normal＆＃34;密度。那是一件疯狂的事情...

＆＃34; Normal＆＃34;中的多余填充目前，这种模式实在太多了，浪费了宝贵的垂直空间恕我直言。我喜欢Proton的发展方向，但请保持以前设计的紧凑性和精致性。每个垂直像素都很重要，尤其是在16：9显示器和较小的屏幕上。小心使用它们：)

并且不要忘记：在放大的工具栏上（请参阅Kestrel的屏幕截图），许多用户启用了书签工具栏。 因此，请考虑减小“正常”模式的垂直尺寸，或提供一个不错的“紧凑”模式（或两者都等于当前的理想情况）。 谢谢！ 确实可能是这种情况，例如 在Proton之前，普通密度模式对我来说已经足够好了。 但是，启用Proton标签后，我要做的第一件事就是精确切换到紧凑模式，因为具有正常密度的Proton浪费了太多空间。 我希望在运输Proton时，紧凑模式的参与度将激增。 因此，我现在还请您保持紧凑模式，直到您有适当的统计数据表明即使在质子出货后参与度仍然很低。 使用Proton，当我们播放视频时，＆＃34;播放＆＃34; 指示器使标签工具栏更高。 使用Proton，当我们播放视频时，＆＃34;播放＆＃34; 指示器使标签工具栏更高。

不，这不应该发生。在非定制的最新Nightly版本Firefox中，选项卡中的第二行和不包含第二行都没有高度差异。

使用Proton，当我们播放视频时，＆＃34;播放＆＃34;指示器使标签工具栏更高。

不，这不应该发生。在非定制的最新Nightly版本Firefox中，选项卡中的第二行和不包含第二行都没有高度差异。

让其他已经表达了他们关注的人感到惊讶：我目前正在使用2560x1440（27＆＃34;）屏幕进行工作，即使在垂直空间如此之大的情况下，我还是喜欢使用紧凑密度质子UI。在我的其他屏幕（1920x1080和1280x800）上，这对我来说更为重要。

因此，我对可能删除此选项表示深切的哀悼，尤其是如果它仅基于有关其可发现性的假设而没有硬数据时，尤其如此。

除了到目前为止提出的关注点之外，我大部分都同意：显示分辨率统计信息是否考虑了DPI设置？例如。具有2560x1440硬件像素和2x缩放比例的显示器将仅显示1280x720虚拟像素。 AFAIK Windows 10默认情况下使用现代的高分辨率显示器进行缩放（虽然不一定使用因子2）。

当您发表一个非常微弱的声明并保持触摸模式时，完全消除愚蠢的模式是愚蠢的，在触摸模式上完全破坏了16：9显示器（尤其是笔记本电脑）上剩余的垂直空间。通过删除具有如此弱理性的压缩模式，您就可以承认Mozilla开发人员是懒惰的并且不愿意为笔记本电脑用户优化压缩模式。对于任何Mozilla开发人员来说，如果不得不求助于这种疯狂，就不是一个好主意。

许多用户使用低分辨率屏幕的笔记本电脑，或者屏幕放大到200％至250％，因此类似于4K显示屏分辨率从1280x720到1440x810的屏幕。

@＆＃39; Mozilla用户的意愿：尽管我也赞成保留紧凑模式，但是冒犯开发人员并称他们为idiotic根本没有帮助。和＆＃34; lazy＆＃34;。我什至会说这样的评论是有害的。如果您确实要在Firefox中保留此模式，请不要这样做。可以肯定的是，在足够多的其他人证明的情况下，以尊重的方式进行此对话。

（在第16条评论中回复Mozilla用户的遗嘱）请避免使用这种语言，并保持讨论文明。这根本没有帮助。

Firefox提供的紧凑模式是我选择浏览器的主要原因之一。我的屏幕是27＆＃34; 2560x1440，我喜欢URL栏和标签栏不引人注目（这并不是说我们在大屏幕上最大化了我们的浏览器）。我对新的质子选项卡基本上也不是按钮感到不满意，我觉得它的用户体验不好，但这是另一个线程的另一个问题。

友好提醒规则4：对此错误进行评论并避免向CC中的所有人发送垃圾邮件（bugzilla礼节）

没有毫无意义的评论。将对bug的评论限制为有助于解决问题的信息。除非另有要求，否则我也会看到此信息。或＆＃34;对我有用＆＃34;评论是不必要的。与bug主题无关的建设性对话应该在适当的讨论论坛中进行。

这确实包括类似请求，请不要删除它，因为...＆＃34;。如果您想表达自己的声音，请在我们的Firefox开发论坛上打开一个主题。

我建议发布关于我们可能没有考虑过的配置的信息可以帮助解决它。但是如果人们只是在这里说＆＃34;我也是＆＃34;无需提供新信息，则请使用＆＃34; Vote＆＃34;而是点击上方的按钮🙂

我对紧凑性有很高的偏爱，发布此新界面时是否可以匹配当前的紧凑性？如果答案是否定的，那么您将不会像暗示您所认为的那样在提高可定制性。相反，它是一种回归分析，没有关于用户统计信息的任何可靠数据。

/ *减少制表符内的边距* /。tab-content {padding：0px！important;} / *缩小图标图标和标题之间的间距* /。tab-icon-image：not（[pinned]）{margin- inline-end：0px！important;} / *更改图标的大小* /。tab-icon-image {边距：0px！important;}。tabbrowser-tab {边界：0px！important;} / *更改活动标签线色* /。tab-line [selected =＆＃34; true＆＃34;] {背景色：＃ffbf00！important;}

我也不得不插话，说删除它听起来是个坏主意，原因如下：

如上所述，在给定的＆＃34; Touch＆＃34;保留，但＆＃34; Compact＆＃34;由于可发现性而被删除。但是，这两种选择在发现方式上完全相同。现在，如果要基于此“无法发现”原因删除整个选项，那将是一致的。我个人仍然不喜欢它，但是它会在一定程度上保持一致。但是仅删除这些选项之一是没有意义的，毕竟仍然需要引导用户使用该选项。

在Quantum的设计中可能不需要紧凑，因为标准密度已经比竞争对手的浏览器紧凑得多。但是，质子要大得多，并且会占用更多的屏幕空间。由于默认情况下是从顶部使用的，并且大多数台式机显示器的宽度都大于其身高，因此会用完＆＃34; good＆＃34;屏幕庄园。对此不利的是，任何在Quantum中使用标准布局的人都可以在Proton中交换为紧凑型（并且我认为应该是默认的设置，以使转换不那么麻烦）。如果删除此选项，则Firefox最终显示的实际网页将少于竞争对手的浏览器，而不会在占用的空间中增加任何价值-毕竟没有任何新功能。

对于尝试使用当前质子模式的人来说，经常听到的批评之一是设计所使用的额外屏幕空间。不仅要处理此反馈，而且要朝相反的方向去掉，使用户无法部分地抵御屏幕资源使用量的增加，这感觉很奇怪。

我强烈反对删除＆＃34; Compact＆＃34; 选项。 尽管我的显示器为15.6英寸，分辨率为1920 * 1080，但我还是选择了紧凑型打印机以减少UI占用的可用空间，并且通常这就是我喜欢的方式，在我看来，它显得比较整洁。 使用相同的逻辑，Mozilla应该禁用对AMD处理器的支持，因为只有10％的用户拥有AMD CPU。 您需要先登录，然后才能对此错误进行评论或进行更改。