WhatsApp和大多数替代方案存在相同的问题

我应该迁移到Signal，Threema或Telegram吗？不，因为它们都有（包括WhatsApp）相同的问题：它们是围墙花园。想象一个世界，对于每个使用单独域的邮件收件人，我都需要单独的邮件客户端？换句话说：Gmail用户只能与Gmail用户通信。

邮件的起源是几个极客，他们想在ARPANET（互联网的曾祖母）上交换消息。当时他们解决了两个挑战。发明一种旨在防止核攻击的具有分布式控制的数据包交换网络。并连接当时无法互操作的不同类型的计算机类型：DEC PDP-10，SDS Sigma 7，IBM 360/75和SDS940。第二个主题是此处的主要问题。

为此，他们就通用术语和通用标准达成了共识，以协作的方式交换信息。他们创建的现有定义（例如TCP / IP）上的分层：

稍后在文档RFC 733：ARPA网络文本消息格式标准中进行了总结。当时解决的许多方面仍然存在于当今的邮件基础架构中。包括使用“ @”的地址方案。

后来，邮件的传输（最初它们使用多种协议，例如CPYNET，UUCP或FTP）在1981年过渡到SMTP，而SMTP仍是当今的邮件传输方式。所有这些使任何邮件客户端（MUA =邮件用户代理）都可以通过任何邮件服务器（MTU =邮件传输代理）进行通话。一个开放的协作过程，定义了一个可互操作的系统。

正如我已经说过的，Signal，Threema，Telegram和WhatsApp都坏了。为什么每个想要交换消息的人都需要同一个客户端？在深入探讨有关公司在封闭式花园中赚钱的技术细节或烦恼之前，先提出一种可能的解决方案：矩阵协议。简而言之，它与邮件（基于HTTP和WebRTC构建）的交易大致相同，只是用于由英国的非营利基金会发起的聊天消息（包括IP电话和视频电话）。在使用XMPP或IRC之后，这不是解决问题的唯一方法，而是迄今为止最成功的方法。

他们对客户端的参考实现称为Element（以前的Riot），以及称为Synapse的服务器。因此，从理论上讲，可以有任何聊天客户端通过任何聊天服务器与任何聊天客户端进行通信。遗憾的是，它尚未真正使用。尽管法国政府通过名为Tchap的客户实施方案为它提供了支持，但德国联邦议院计划也这样做。

嗯，没有真正的欢呼新闻，如果您不想独自一人在Matrix上写信，您可以写信给@juerg：matrix.org。 会行得通吗？ 不，因为游戏中已经有太多钱了（电信公司也试图使SMS Eldorado复活，但没有成功）。 但这是正确的事情。 和我？ 我不会切换，我会全部使用！ PS：这篇文章的灵感来自非常好的文章“杀死信使”。