评论：Perlroth关于网络武器市场的书

纽约时报记者妮可·佩罗罗斯（Nicole Perlroth）写了一本关于零时差和民族国家黑客行为的书，标题为“这就是他们告诉我世界末日的方法”。这是我的评论。

我不确定这本书打算是什么。发布商的宣传内容暗示着一项调查性新闻工作，在这种情况下，它充满了不可原谅的事实错误。但是，它读起来更像是回忆录，在这种情况下，错误是可以预期的/可以原谅的，其内容通常来自内存，而不是经过严格的事实检查。

但是，即使采用这种更为宽松的解释，也应该指出一些重要的缺陷。例如，这本书声称沙特阿拉伯入侵的贝佐斯为零时差。我声称这是双层床。该书声称零日活动与其他黑客技术相比是“上帝模式”，我声称零日活动并不比其他方法好，通常更糟，并且很少使用。

但我无法列出所有我不同意的内容。这是没有用的。她是《纽约时报》的记者，没有分歧。

如果这是由科技记者撰写的，那么批评将是预期的规范。技术充满了事实真相，例如2 + 2 = 5是否可以最终确定某件事。所有新闻工作者都会犯错误-科技新闻工作者在发布后会不断进行小幅修改以纠正他们的错误。

最好的例子是Ars Technica。他们以自己的读者论坛为荣，在该论坛上，读者评论，发表，批评和纠正故事。有时，读者会为故事添加更多有趣的信息，从而向其他读者提供免费内容。有时他们会修复错误。

对于在点击“提交...”后坚强起来的记者来说，这通常是不愉快的。他们有很多实践来捍卫或纠正他们做出的每项主张，无论是合法的还是非法的批评。这使他们成为了出色的新闻工作者，而编辑犯的错误使读者错过了。他们受过快速训练以应对批评。

主流媒体没有这种传统。说句公道话，那不行。技术论坛的技术人员拥有丰富的知识和经验，而主流媒体的读者则无知。不论故事的原始内容如何，​​它都会演变成人们争论爱泼斯坦是否被谋杀的例子（例如）。

妮可·佩罗罗斯（Nicole Perlroth）是高手的主流记者因此，您在这里看到了双方对彼此的期望之间的冲突。技术人员期望技术记者能够对事实错误做出回应，但她并不希望所有这些批评成为现实。她看不到技术专家的评论，而是主题专家，这将是使她的故事变得更好的有用资源。她认为他们是必须忽略的敌人。按照技术标准，这使她的故事草率。我讨厌这听起来像是人身攻击，而实际上这更是纽约时报的问题-他们的大多数网络故事都在为技术细节而苦恼，无论作者如何。

由于《纽约时报》没有“叙事”那么多的“新闻故事”，这一问题变得更加严重。他们没有中立的故事来报道发生的事情，但是故事讲述了更大的意义。

一个很好的例子是，这个故事将巴尔的摩勒索软件攻击归咎于NSA的EternalBlue。叙述是，EternalBlue应归咎于整个地方的损害，并以巴尔的摩勒索软件为例。但是，正如技术专家指出的那样，EternalBlue对那种特定的勒索软件不负责任。

佩尔罗斯（Perlroth）不能解决这个问题。相反，在她的书中，她批评技术人员专注于“在这种特殊情况下，勒索软件攻击并未通过EternalBlue传播的技术细节”，并且技术人员不承认“ EternalBlue在全国各地城镇造成的破坏” ”。

这是记者的一个奇怪的反应，因为故事的其余部分都是真实的，所以拒绝修正故事中的虚假事实。

这本书中有些是正确的，告诉您有关零日市场的一些真实细节。我不能说它对某些读者没有用，尽管有用的部分被埋在许多无用的东西中。但是，本书中大部分内容都与零日市场有关，这是零日将终结世界的说法的奴隶。我的意思是说，我不同意这种说法和她的政治政策主张-我想应该由您自己决定是否是错误的。除了不准确性外，还有很多遗漏之处-例如，您真的无法理解什么是零时差＆＃34;还不了解外阴暴露的40年历史。

我可能会进行大范围的更正，而其他人都有自己的一长串错误，但实际上没有任何意义。 她已经为自己的书辩护，因为它不仅仅是回忆录而是新闻工作者的正直著作，因此她的主观观点是事实，而不是事实。 她关于“大不良电子武器市场”的基本叙述是政治性的，因此，关于准确性的任何讨论都将为政治方面服务，而不是为真理方面服务。 而且，她只是为我的“残酷的男性自我”而攻击我，就像她对其他专家批评家所做的那样。