扮演受害者的进化优势
受害者的定义是负面的：“遭受伤害，损坏或遭受痛苦的状态。”然而，人类已经进化出对他人的痛苦感同身受，并提供援助以消除或补偿这种痛苦。因此，向他人发出受苦信号可能是获得资源的有效策略。受害者可能会得到关注，同情和社会地位，以及经济支持和其他好处。成为受害者可以产生某种力量：它可以证明寻求报应的理由，提供在某些问题上发言的合法性或心理立场，甚至可以通过最大限度地减少对受害者自己的不当行为的指责来赋予道德上的有罪不罚。
据推测，如果大多数受害者能够摆脱困境，他们会急切地放弃这种利益。但是，当受害者身份产生收益时，它会激励人们向其他人表示自己的受害者身份，或者完全夸大甚至伪造受害者身份。在涉及所谓的精神伤害的环境中，以及向第三方提出上诉的情况下，尤其是这样，要求赔偿的损害通常是无形的，无法验证的，并且完全基于自我报告。这种情况允许不道德的人通过选择受害者身份谋取个人利益，从而利用他人的善良和同情。人们也是如此。
最新发表的研究表明，更频繁地表示自己受害的人（无论是真实的，夸大的还是假的），更可能撒谎和骗取物质利益，而and毁他人则是取得成功的一种手段。受害信号与许多道德上不受欢迎的人格特征相关，例如自恋，马基雅维利主义（愿意为自己的利益而操纵和利用他人），一种应有的权利以及较低的诚实和谦卑。
不列颠哥伦比亚大学不道德行为实验室的学者创建了一个受害人信号量表，该量表用于衡量人们多久告诉别人他们所遭受的不利，挑战和不幸。人们发现，在这种受害人信号测度上得分较高的人更有可能接受美德信号，即在外部表现出道德品德的迹象，同时却不太重视自己的道德身份。换句话说，与那些不常发信号表示受害的人相比，受害信号的发信者对获得良好的道德感更感兴趣，但对获得良好的道德感却不那么感兴趣。
在一项研究中，在良好的受害者信号（受害者信号和美德信号的组合）上得分较高的参与者，平均而言，更有可能在掷硬币任务中撒谎和作弊，以赚取奖金。在另一项研究中，要求参与者想象一个场景，该场景涉及一个同事（与之竞争），即使同事表现得很和“，但仍感觉“有些不适”。高度道德的受害者信号员更有可能将这种模棱两可的行为解释为歧视性的，并提出了有关同事从未对本案进行过虐待的指控。
在其中几项研究中，研究人员控制了道德美德特征（即实际上优先考虑美德）和人口统计学变量的内部化，这些因素可能与增加对真实受害者的脆弱性有关。统计上显着影响的持续性表明，可能存在一种人格类型，该人格类型独立于一个人的实际受害经历或真实美德的内在化，从而驱使人们发出道德受害的信号，以作为从他人身上获取资源的一种手段。
与该理论一致的是，最近的其他工作表明，受害人或自我成为受害人的持久感觉可能是一种稳定的人格特质。这种人格特质的特点是，他人需要承认和同情自己的受害者，道德上的优越感以及对他人的苦难缺乏同情心。人们发现，这种人格特质在时间和关系背景下相对稳定，并且与所感知到的犯罪行为的严重程度，怨恨，复仇，应有的不道德行为，沉思，不信任，神经质以及将负面品质归因于他人有关。
总之，这些发现表明，受害人的主张不仅可能由客观的苦难状态引起，而且还可能由提出受害人的人的特征引起。虽然我们可能无法控制其他人的这种特质，但研究一些能激发抱怨表达的环境因素还是有用的。
通常，人们会奖励受害信号。例如，一项研究发现，与对照组相比，参与者没有更大的意愿向一个需要大学学费的年轻妇女捐赠GoFundMe页面，而她还提到了自己的成长困难，而对照组没有提供过往痛苦的更多细节。 。在许多情况下，这种结果在道德上是合乎需要的：我们希望人们为遭受苦难和更需要帮助的人提供帮助。但是，当人们知道人们可以通过投射某些传记信息来获得利益时，机会主义者可能会被激励夸大或错误地表明自己的麻烦。就像人们可能伪造获得地位和利益的能力（例如，通过在体育运动中服用兴奋剂或在酒吧琐事中使用智能手机）以及伪造道德以获得良好声誉（例如，通过在公共场合表现得比在私人情况下表现更好）一样，他们可能会伪造受害人，以获得不应有的同情和补偿。
同样重要的是要记住，许多受害者是在网上向陌生人声称的，尤其是通过社交媒体或筹款网站。这可以增加不诚实索赔的范围和有效性，因为它们针对的是陌生人，这些人除了假冒的痛苦外，没有任何依据来调查（甚至娱乐）对伪造受害者的怀疑。
当一个人故意在家人，朋友圈，社区或职业轨道上对某人犯错时，他们通常愿意做出赔偿，因此受害者通常可以直接向违法者要求赔偿。即使违法者很少re悔，附近的其他人（例如朋友和家人）也很容易受到伤害，他们愿意提供同情和帮助。另一方面，第三方对陌生人的上诉可能特别容易出现虚假陈述，因为征集方对那些不了解自己情况或性格的人提出上诉。当然，这并不意味着所有（或什至大多数）这种性质的上诉都是假的，只是这将成为那些拥有最多信息的人拒绝（或可能会拒绝）其主张的人们的首选策略。
几乎所有人在生活中的某些时候都会遭受不利或虐待。许多人独自或在亲密朋友和家人的帮助下，安静地，谦卑地应对这些挑战。只有少数人会把每一个轻微的机会变成寻求陌生人同情，地位和补救的机会。如果最终被发现，他们将遭受灾难性的声誉损失，甚至入狱。但是，至少从短期来看，与前者相比，该群体可以通过更少的努力获得更多的收益。
这些都不意味着没有真正的受害者，或者我们不应该在可能的情况下照顾和帮助受害者。相反，值得反思的一个原因就是我们建立的激励机制恰好是真正的受害者：习惯性的，虚假的受害者信号员会耗尽真正受害者的可用资源，欺骗他人信任他们分配错误的资源，并可能导致功能失调社会内部竞争性受害的循环。例如，研究表明，当人们被指控歧视他人或什至只是被描述为具有相对优势时，人们就会提高自己作为歧视受害者的地位。
这种现象可能有助于解释为什么人们通常认为他们在许多情况下都处于困境。例如，在全国范围内对美国人进行的民意测验中，大约65％的成年人至少表达了与该系统对像他们这样的人不利的主张的中度同意。大约55％的受访者至少中度同意以下观点：他们很少获得应得的生活。大多数人似乎认为现状通常对他们不公平。而且，将自己视为受害者的习惯以及向他人发出受害信号是与政治意识形态无关的。与群体间冲突的众多来源一样，这不是“他们”的问题，而是人的问题。
从历史上看，我们的祖先也许能够更好地辨别惯常或虚假的受害者信号员与真正有需要的信号员。 我们生活在较小的社区中，在那里我们倾向于了解正在发生的事情以及向谁展示的信息，因此那些欺骗他人的人被抓住的风险更高。 相比之下，在现代，富裕的社会中，人们可以向成千上万的在线陌生人传达难以验证的苦难信号。 尽管真正的受害者可能会在这样的环境中受益（因为他们可以大规模传播困境，并寻求支持），但操纵个人不可避免地会使用相同的大规模广播工具来提取资源，甚至可能启动竞争周期 感染每个人的受害者。 那些大声疾呼地宣布自己是别人的受害者的人可能经常是反派。 Cory Clark是宾夕法尼亚大学的社会心理学家。 在Twitter @ImHardcory上关注她。