Facebook挑战FTC的反托拉斯案与Big Tech的Tattered Playbook
在今天提交的文件中，您可以在本篇文章的底部阅读，Facebook在群体的语气中展示了其案件：
通过一次投票保证金，在造成的对抗难以与反垄断关切的事项完全无关的Facebook的不懈批评的环境中，原子能机构决定为Facebook带来一个忽视自己的事先决定，控制先例，以及其法定权威的案例。
是的，Facebook是这里的受害者，你不忘记它。 （顺便提及，像FCC一样，FTC沿派对线路拆分3：2，因此“一票余量”是唯一一项重要措施。）
但在必要的哭泣之后，FTC的不情愿解释不知道自己的业务。该公司争论的诉讼对抗Facebook，应该由法官飙升，因为它沿三条线失效。
首先，FTC没有“声称合理的相关市场”。毕竟，要拥有垄断，必须拥有一个垄断的市场。 Facebook的FTC辩称，尚未这样做，仅仅是一个模糊的“个人社交网络”市场，“没有法院曾经举行过这样一个自由用品市场的反托拉斯目的，”而FTC忽略了“无情地竞争“实际赚钱的广告市场。
最终，FTC努力构建螃蟹的使用市场，为其可以申请大量的Facebook'份额'是人为的和不连贯的。
这里的含义不仅仅是FTC未能定义社交媒体市场（和Facebook不会这样的人），但这种市场甚至可能甚至不存在，因为社交媒体是自由的，而且金钱是不同的市场。这是一个标准的大型技术论点的变化，其中相当于“因为我们不属于任何现有类别，我们有效地不受管制。”毕竟，您无法通过其广告实践规范社交媒体公司，反之亦然（尽管它们可能在某种程度上交织在一起，但它们在其他方面是独特的业务）。
因此，与此前的许多人一起尝试Facebook尝试，在监管框架中的裂缝之间挤压。
这继续第二个论点，这表示FTC“无法确定Facebook的价格增加或限制产出，因为该机构承认Facebook的产品是免费的，无限量提供。”
该论点实际上是，如果产品对消费者免费，则通过定义不可能拥有垄断。当FTC认为Facebook控制60％的社交媒体市场（无论如何，这当然不存在），这甚至是什么意思？零美元的60％或100％或20％，仍然为零。
第三个论点是，通过限制自己的平台和数据，FTC单打的行为用于购买巨大的和竞争对手，并通过限制自己的平台和数据来扼杀芽中的其他人 - 这不仅完全合法，而且代理机构没有站立挑战他们以前的祝福并没有具体的非法活动目前。
当然，FTC一直重新审判并购，并且如果在审查过程中未提供的灯，则在此之后揭开它们的先例
“Facebook于2012年收购了一项小型照片共享服务，Instagram ......在该公司辩称中，FTC被审查并清除了收购，”公司辩称。抛开亿美元购买的荒谬表征为“小”，泄露和披露当代与收购时的内部对话披露已经以一种全新的光线铸造。 Facebook，那么远远不如今天的安全，被吓坏了，担心Instagram可能会吃午餐，而且比竞争更好。
FTC解决了这个问题，并且实际上，其他一些积分Facebook在常见问题解答中提出，它在原始申请的时间附近发布。
现在，其中一些论点可能对你来说似乎有点奇怪。例如，如果在其他地方在用户与服务接触的其他地方交换的价值，为什么可以从正在交换的消费者获得资金，为什么重要措施如何在自由产品的背景下掠夺侵犯隐私（并面临巨大的罚款）的掠夺，以其在邻近的市场上的行动等等？
简单的事实是，反托拉斯法已经被困在一个车辙中，几十年来，由教义称重，指出市场是由产品价格定义的，以及公司是否可以随意增加它。钢制造商通过削弱它们而吸收其竞争对手，然后后来提高价格唯一的选择是一个简单的例子和反垄断法为战斗创建的类型。
如果看起来不必要的简单化，那么在实践中更复杂，在许多情况下都有生效 - 但过去30年已经表明它不充分，以解决Microsoft，Google和Microsoft的更复杂的多商业领域。 Facebook（无论是TechCrunch父母公司Verizon），这是一个整个其他问题）。
亚马逊的上升是反垄断原则失败的最佳例子之一，导致了一个突破性的纸张，称为“亚马逊的反托拉斯悖论”，这些纸张占据了这些过时的想法，并显示了网络效应如何导致副标题，但没有较低的防族竞争实践。建立声音将其视为天真和过度砍伐，逐步的声音作为下一波反垄断理念。
似乎后一阵营可能会赢得，因为这篇有争议的论文的作者Lina Khan刚刚在FTC的空缺第5次专员职位提名。
无论她是否被证实（她将面临凶悍的反对，毫无疑问，作为一个局外人明确反对现状），她的提名将她视为重要的意见。与汗及其盟友在FTC和其他地方负责，Facebook依赖于其职业责任拒绝FTC诉讼的数十年的历史假设可能受到挑战。
这可能对目前的诉讼可能并不重要，这不太可能鉴于其追溯性格的说法，但手套将被关掉下一轮 - 并没有错误，将有一个下一轮。
