Greenwald：在线审查的主要活动家是企业记者

没有许多国会委员会定期从事实质性和严重的工作 - 最多是表演的 - 但房屋司法机构的反托拉斯，商业和行政法的小组委员会是一个例外。由其主席REP。David Cicilline（D-RI）和排名成员代表。Ken Buck（R-Co），它是由一些例外，由理论技术垄断和反信托法令人印象深刻的立法者组成。

10月份，委员会，经过十六个月的调查后，任何政府机构在世界上任何地方的最全面和信息丰富的报告中的一个关于四个硅谷垄断所带来的多时间威胁：Facebook，谷歌，亚马逊和苹果。 450页的报告还提出了彻底的解决方案，包括分解这些公司的方法和/或限制他们控制我们的政治话语和政治生活。那个报告的关注值得更加重视和考虑到迄今为止受到了很多。

小组委员会周五举行了听证会，我被邀请与微软总统布拉德史密斯作证;美国新闻公会 - 通信工人的总裁Jonathan Schleuss，奥克兰媒体集团埃米莉巴尔德首席执行官奥克兰·克莱斯特拉维斯，新闻媒体联盟大卫蜂山首席执行官首席执行官。听证会是一个狭隘的目的：考虑一份将媒体网点的账单，以豁免反信托法则与Facebook和谷歌等技术公司共同讨价还价，以便他们可以获得更大的广告收入份额。作证的新闻行业和微软的代表自然赞成这一法案（他们已经为此进行了大量游说），因为它会以多种方式商业（Microsoft总裁维持该公司成立公司的志同道合通过支持条例草案，对民主的利益感到自我牺牲，但现实是Bing搜索引擎所有者赞成任何削弱谷歌的东西）。

虽然我分享了账单背后的外翻动机 - 遏制破产的严重危机和当地新闻网点的闭幕式 - 我不相信这项法案最终会这样做，特别是因为它赋予纽约等最大的媒体网点时代和MSNBC主导流程，因为它甚至没有承认，更不用说，更广泛的地址，更广泛的问题困扰着新闻行业，包括公众崩溃的信任（一项限制对小型当地新闻网点的反信托豁免的账单，所以为了让他们以自己的利益共同讨价还价，他们似乎似乎让我服务于所要求的目的，比媒体巨头形成谈判卡特尔的服务更好。

但账单的更广泛的背景是最有趣的背景，我专注于我的开放声明和证词中的一个：即，一方面，社交媒体和科技巨头之间的关系，另一方面的新闻媒体产业。与新闻网点传播的流行叙述相反 - 他们作为最强大的硅谷巨头的受害者铸造 - 有时（并不总是，但有时）与现实相反：如果不是大多数硅谷审查政治演讲从公司媒体网点及其记者领导的压力活动发出，要求越来越多的竞争对手和思想对手被沉默。换句话说，大媒体正在为自己的目的而携带大型技术的力量。

我在委员会网站上的书面开放证词也在下面印刷。这里可以看到完整听证的视频。这是我开放的五分钟声明的视频：

我的完整书面陈述，重点是企业新闻网点在搅动对竞争对手和思想对手以及对民主造成的威胁中的激励中的关键作用，如下所示：

我是一名宪法律师，记者，以及六本公民自由，媒体和政治书籍的作者。 1994年毕业后毕业后，我曾担任十多年的宪法和媒体法律诉讼，首先是Wachtell，Lipton，Rosen＆amp的公司。 Katz，然后在我在1997年共同创立的公司。在我作为律师的工作期间，我代表了众多的客户在第一次修正的言论中，包括具有高度争议的个人，包括由国家和非惩罚所惩罚的争议观点的个人。 - 以及行动者相似，以及媒体网点对其表达和报告权利的抑制国家限制。

自2005年以来，我主要作为一名记者和作者工作，在公民自由辩论中进行了广泛的报道，自由讲话和自由媒体的攻击，自由和开放的互联网的价值，生长硅谷垄断力量的影响，以及复杂的局部企业媒体网点与社交媒体公司的关系。该报告已收到2014年普利策公共服务奖和乔治波尔克国家安全报告奖。 2013年，我共同创立了在线新闻出口拦截，2016年共同创立了其巴西分公司，拦截巴西。

在过去的几年里，我的新闻和关注硅谷垄断权的危险得到了极大的加剧 - 特别是由Facebook，谷歌，亚马逊和苹果挥舞。他们越来越多的力量占据了多种方式的危险。但我主要通过对自由话语，自由媒体和自由互联网的抑制作用而令人震惊，所有人都在对健康民主的信息和想法的流动和越来越富有难以忍受的努力产生越来越富有侵扰的影响。

过去四个月的三个具体事件代表了技术垄断愿意通过审查和其他形式的信息操纵来侵入和施加对我们国内政治的侵入和施加控制的严重升级：

在纽约邮政，全国最古老的报纸上的2020年总统选举的几周内，根据从猎人竞选的笔记本电脑，前进的总统候选人Joe Biden的儿子获得了一份主要的故事。这些文件不仅对亨特和其他家庭成员的努力进行了实质性的光线，并在他的名义上贸易和他们对世界各地的利润丰厚的商业交易的影响，而且还提出了关于总统拜登自己的严重问题了解并参与这些努力。

但美国人被禁止讨论了Twitter的报告，并积极阻碍了Facebook阅读了它。

这是因为Twitter对其用户链接到故事的能力充分禁止：不仅仅是在他们的公众推特页上，但即使在私人Twitter聊天中。 Twitter甚至锁定了纽约邮政的账户，防止报纸使用该平台近两周，除非他们同意自愿删除任何关于他们关于猎人拜登材料的报告（本文，理所当然，拒绝）。

Facebook的审查，这份报告的审查更加微妙，因此更加阴险：一名生命长的民主党，现在是Facebook官方，Andy Stone，宣布Facebook将“减少[文章]在我们平台上发行分布”审查“由Facebook＆＃39;第三方事实检查合作伙伴。”换句话说，Facebook与其算法进行了修改，以防止传播这份报告关于这是一个长期政治家，这是一个领导这个Facebook正式花费工作年度工作的政党（见拦截，“Facebook和Twitter越过一股更危险的线的审查员，“10月15日10日）。

Facebook所承诺的这种“事实检查”从未来过。这可能是因为它不是纽约邮政的报告，结果证明是假的，而是这两个社会媒体巨头的索赔证明其抑制所作。审查理由是报告所依据的文件构成了“黑客资料”和/或“俄罗斯消除”。

这些索赔都不是真实的。即使是联邦调查局也承认，没有证据表明俄罗斯政府在采购该笔记本电脑的采购中，甚至甚至是拜登家族，也没有向这一天的一天申请发布文件中包含的单词是制造的或以其他方式不真实。充足的证据 - 包括参与原始创造和这些文件的流通的其他人的证据 - 表明他们是完全正品的。

这意味着两个最大和最强大的硅谷巨头中的两个抑制了关于领先的总统候选人的关键信息 - 他们公司的员工在投票开始前很快得到了压倒性的支持。虽然Twitter的首席执行官Jack Dorsey为这种禁令道歉，并承认它可能是错误的，Facebook从未这样做过。

虽然我们永远不会知道这一审查是否改变了选举的结果，但很明显，这是几十年来对美国总统选举的最直接的信息镇压行为之一。这只是因为这些平台掌握了我们的政治话语和我们的政治生活的巨大力量。

在1月6日在国会大厦的骚乱之后，Facebook，谷歌，推特和众多其他硅谷巨头联合国，从他们的平台上删除了美国的民主选举总统。

虽然这项公司审查的许多捍卫者通过声称总统仍然可以通过发表演讲和持有新闻会议来最小化它，但是通过宣布他们不会携带他的演讲，几个主要的新闻网点遵循套装，只会允许听到他们认为安全和负责任的摘录。

在回应中，许多世界领导者 - 包括过去总统的几个人在过去曾经冲突过的人 - 对通过科技垄断能力为有效地从互联网中有效地消除民主的危险而表达了严重的担忧。

德国总理安吉拉·默克尔通过她的发言人辩称，“总统的账户被永久暂停的问题是有问题的，”加入“意见自由权具有基本重要性”。校长试图调节言论，“可以受到干扰，而是由法律和立法机关所定义的框架内 - 而不是根据公司决定。”

欧盟内部市场的内部市场主持人蒂埃里布莱顿警告说：“首席执行官可以在没有任何支票和平衡的情况下将插头拉到Potus的扬声器上的事实是令人困惑的。”委员会Breton指出，这种集体硅谷禁令“不仅确认了这些平台的力量，而且还表现出在数字空间中组织的社会界的方式深入疲软。” （CNBC，“德国的Merkel在Twitter上遇到了”有问题的'特朗普禁令，“2021年1月21日）。

卫生秘书英国，Matt Hanckock，听起来类似的警报。他说，他说“”科技巨头“正在进行社论决定，这提出了一个关于社交媒体被监管的”非常重要的问题“，”加入：“这很明显，因为他们选择了谁应该而且不应该有在他们的平台上的一个声音“（CNBC，”特朗普的社交媒体禁令正在提高关于技术规则的新问题，“2021年1月11日）。

与法国总统Emmanuel Macron政府的官员更加严重对硅谷淘汰总统特朗普的反对意见。法国欧洲联盟事务牧师博物馆宣布自己的“震惊”是以特朗普总统禁止的消息“震惊”，争论：“这应该由公民决定，而不是由首席执行官决定。”法国财务部长布鲁诺·勒·米尔德说：“需要公共规定大型在线平台，”向民主（彭博新闻，“德国和法国呼吁大科技”之一“，反对特朗普的Twitter流亡，”1月11日，2021）。

也许关于这一集所带来的危险的最热切和雄辩的警告来自墨西哥总统andrésmanellópezobrador。他说：

私营公司决定沉默，审查是一件坏事。这是对自由的攻击。让我们没有创造一个世界媒体权力控制社交网络的权力。还有一个审查法院，如神圣的宗教裁判裁判，而是为了塑造舆论。这真的很严重。

相关的新闻进一步引用了Lópezobrador的总统，如询问：“公司如何行动，就好像它都是强大的，无所不能，作为一种表达的西班牙语调查？” AB证实，“墨西哥院长发誓要带来国际努力，以便通过阻止或暂停美国总统唐纳德特朗普，”并“与其他政府联系以形成共同面临的社会媒体公司的审查关于这个问题“（联邦新闻界，”墨西哥总统乘坐反对社交媒体禁令的竞选活动，“1月14日，2021年）。

这些世界领导人表达了同样的严重问题：硅谷巨头挥杆的力量在许多情况下大于任何主权国家 - 国家的情况。但与管理这些国家的政府不同，科技垄断任意，无需支票，没有透明度。这样做时，他们不仅威胁着美国民主，而是世界各地的民主国家。

多年来，硅谷权力的批评者对政治话语几年来听到了同样的克制：如果你不喜欢他们如何抚养内容和警务话语，你可以开始自己的社交媒体平台，这是更宽容的。除了几个世纪历史的认可之外，根据定义，不可能有效地与垄断竞争，我们现在有一个生动地证明了替代方案的内容程度的事件。

主要认为自由主义者的几个人听到了来自硅谷的捍卫者的这一论据，并认真地接受了这一论据。他们向Twitter和Facebook创建了一个社交媒体竞争对手 - 将为用户提供更广泛的无意识权，更重要的是，通过拒绝跟踪这些用户并将其商品化提供更大的隐私保护。对于广告商。他们称它为Parler，在1月初，2021年初，它是Apple Play商店中的单一下载的应用程序。这种成功的故事似乎是索赔的辩护，即可以创造竞争对手以现有的社交媒体垄断。

但是现在，它在它上升到图表顶部后两个月，Parler几乎没有存在。这是因为具有最大和最具影响力的社交媒体平台的若干国会成员要求Apple和Google从他们的商店删除Parler并禁止对应用程序的任何进一步下载，并进一步要求亚马逊是网络托管服务的主导提供者，停止托管网站。在四十八个小时内，这三个硅谷垄断符合这些要求，渲染了放在互联网（参见“硅谷如何淘汰垄断力量，摧毁了Parler，”Glenn Greenwald，1月12日，2021）。

这一集体禁止的理由是，解放者在1月6日国会大厦骚乱中举办了众多倡导者和参与者。但即使这是从互联网上删除整个平台的理由，随后的报告也表明，在包括Facebook，Google拥有的YouTube，Instagram和Twitter包括Facebook，包括Facebook，Google所拥有的YouTube，Instagram和Twitter所做的更多规划和宣传（参见华盛顿邮政“Facebook的Sandberg归咎于国会骚乱，但新的证据表明平台发挥作用的作用，”1月13日，2021年;福布斯，“Sheryl Sandberg在国会山围攻部门档案中讲述了一个非常不同的故事” 2月7日，2021年）。

无论有什么人想说关于毁灭解释者的毁灭，它是一种暂距的例证，这些硅谷巨头如何过夜，甚至一夜之间甚至是一个高度成功的竞争对手，几乎没有努力，通过单位这样做。它阐述了硅谷垄断可能通过竞争挑战挑战的声称不足程度。

大会如何向硅谷的巨大和不民主权力阐述是一个复杂的问题，构成复杂的挑战。将媒体公司带有反垄断豁免的提议，以便他们作为联盟或卡特尔谈判纠正一个真实和严重的问题 - 谷歌和Facebook的广告收入为牺牲新闻网点为代价来吸尘创建被货币化的新闻内容 - 但是赋予大型媒体公司能够轻松地创造出的问题而不是解决问题。

尤其如此，因为它通常是媒体公司，这是硅谷的原因审查和干扰上面概述的政治演讲。当这些社交媒体公司首次创造而在几年之后，他们希望避免在内容审核和政治审查业务中。这是一项义务在他们身上，通常由最强大的媒体网点使用他们的大型平台来羞辱这些公司及其高管，因为无法审查审查。

有时，这种压力在政治上有动力 - 要求禁止其意识形态与拥有并控制这些媒体网点的人的恐怖主义的人 - 但更频繁地是竞争目标的动机：渴望防止他人创建独立平台并因此稀释。企业媒体网点施加垄断策略，对我们的政治话语施加。进一步赋予这一强大媒体行业 - 这已经证明它将在“质量控制”的幌子下，利用其沉默竞争者 - 运行从硅谷转移滥用垄断电力到公司媒体公司的真正风险，更糟糕的是，鼓励某种事实上的合并，这两个行业将其权力汇集到每个行业的互利。

本小组委员会在去年10月份提供了最令人印象深刻和全面的报告之一，详细介绍了谷歌，Facebook，亚马逊和苹果公司挥之不志的经典垄断力量的危险。该报告规定了若干立法和监管解决方案，以遵守法律和经济和政治科学专家的共识，了解在任何地方都有必要分解垄断。

直到完成，这些问题都没有以最肤浅，零碎和边缘以外的方式解决。几乎每个人都关注美国人对政治频谱的危险表达了硅谷力量的危险，从允许他们被允许蔑视反垄断法并获得垄断权力。没有那些问题 - 包括他们警察和控制我们的政治话语和信息流动的能力 - 可以解决，直到核心问题得到解决。

最引人注目的是，虽然硅谷审查在线言论和政治话语的干扰被认为是一个严重的威胁到民主世界的健康民主，但它经常被解雇在美国。

......