哦，你将延伸的知识产权

这篇文章是Matthew Yglesias的每日政治和政策通讯的自由版本。如果您喜欢您所看到的，请考虑订阅。如果您尚未销售，您可能会享受其他免费帖子，如“捍卫有争议的主题的有趣写作”，“美联储应该给每个银行账户，”或“普通案例为脱结议案改革”。

Theodore Geisel，Aka Seuss博士，于1991年通过了。但他的工作已经以所有作家渴望渴望的方式逃脱，虽然很少有所实现。

他的第一任妻子放弃了他，但他的第二个妻子在2018年以前而死了他。他没有孩子，但她有两个来自以前的婚姻的孩子。返回1993年，她设立了一家名为Seuss企业的公司，拥有Seuss知识产权博士的权利，并为各种其他公司许可 - 最有意义的是，Penguin随机房屋用于实际书籍出版和Seussville网站，还有其他像吉姆卡雷里咧嘴笑容一样的东西。这不是谁拥有Seuss企业;它私下举行，不需要透露，虽然我的猜测是她可能把它留给她的孩子。无论如何，在美国法律下，版权持续为其创造者的生命持续时间加70年 - 即，直到2061年。

这是我们在创始人时代的事情的大大变化，当版权持续了14年，可选择续订14年的选择。

从那以后，国会不仅重复延长版权术语，他们甚至依赖于追溯扩展，基本上阻止米奇鼠标（于1928年创建）或超人（于1938年创建）从进入公共领域的方式，即19世纪Frankenstein 1或Sherlock Holmes等字符。

我提出了这一切，因为我认为这是近期争议的相关政策背景，因为苏斯企业从被视为有问题的出版物中撤出六本书。右翼纪念者已经回答了这一点，就像政府审查了苏斯博士的政府博士，所以与Seuss博士一起团结一致，他们正在购买不取消的经典，如“绿色鸡蛋和火腿”，如驾驶员。但这不是事实。 Seuss博士已经死了近30年了。他的继承人 - 可能是这两个步骤，虽然这并不完全清楚 - 取消了书籍，现在是将金融奖励从反弹中收回到自己的行为。

整件事是乖张的。虽然我们目前的版权系统不是主要问题，但我认为它倾向于说明让版权延续这么长时间的堕落。

在最近的EZRA KLEIN展示中，Ramesh Ponnuru讲述了一个关于汤姆棉花的故事，我认为非常好，我认为我们的目前的政治困境的性质非常好：

我用参议员棉采访了，它被设置为取消文化的东西，这很好，很棒，而且有很多有趣的东西。但我确实说，我确实问道，“所以好的，如果这就像美国这个巨大的问题，你是参议员对它的事吗？”他对此没有大多数答案。

而且我不确定，除了嗯，我真的有很多答案，我只是继续说我所说的话，我在这个位置，我依靠选民而不是这些文化机构所以，我有这种自由。我的意思是，这实际上不是这个问题的答案，但它也不完全满意对这个问题的答案。

我要说那个对抗Ponnuru，这真的是这个问题的可怕答案。

并非生命中的每个问题都可以通过立法来解决。但是，美国参议员的工作是参加立法程序。如果您发现自己在那份工作中并确信您最感兴趣的社会问题是无法通过美国参议员的工作无法解决的人，那么您应该退出并去做别的事。许多目前的成员不辜负这个马克西姆 - 棉花坦率地不是这里最糟糕的罪犯 - 但他们应该。

发生的真实事情是标准随着时间的推移而变化，以及什么样的内容并且不被视为令人反感。我认为很明显，如果你在历史背景下阅读Geisel，他就是一个基本上左翼的人物。但是，作为左翼形象的一部分是在20世纪30年代和20世纪40年代的强烈罗斯福和反轴，以及其中的一部分涉及日本人的种族主义漫画。其中一个取消的书籍有一个页面，我认为真的是超级种族主义者，并描绘了非洲人，就像一个半人，半猴嵌合体。除了关于“哈德森湾的爱斯基摩鱼”的朝外参考，另一份取消的书籍Mcelligot池似乎对我来说似乎完全不敬。

我在2021年坐在这里，不会把阿拉斯加的当地人或因纽特人称为爱斯科姆斯，如果你坐在2021年，开始谈论“犹太人”，我会给你一个有趣的外观。但如果我读过一本书的旧书，其中提交人以老式的方式谈论犹太人（“犹太人”）没有另外表达敌意，我很好。

将种族主义图纸寄给与其他长忘记的Seuss书籍相同的打印状态，就像Bonger的怀表书一样。

允许旧的种族主义漫画在历史书籍或其他语境中跑，这些背景是说明了20世纪30年代和20世纪40年代的政治气候的事情。

但批判性地，这不是对我来说，不应该对我取决于我。长死者作者的旧潜在问题应该是威尼斯，奥赛罗的商人和驯悍记的局势 - 在那里可以使用;重新解释，还是没有;通常是更大的文化谈话的一部分，而不是在对某人继承人的垄断控制下。

一般来说，我同情保守的观点，即当代左的一些元素已经得到了太谴责的。与此同时，我更担心当代权利的元素已经变得太辱骂了妨碍别人的表现力和联合权利。

它应该是完全不转让的，如果eBay决定有一些不想要流量的种族主义物品，它们可以自由地进行调用。关于每个人都同意有一些限制是什么样的材料是合适的。问题是我们一般并不达成这些限制的概况。但这就是为什么我们没有政府立法禁止一些书籍，其他人是强制性的。相反，我们拥有多个实体出售东西的市场，如果亚马逊决定它不想储存一本书，那么客户可以自由抱怨。但是让参议员对他们大吼大叫。

这就是为什么想要更严格的监管的人经常援引垄断和反托拉斯政策的幽灵。如果Twitter是垄断，那么他们就会对他们自身的内容审核决策显然是一个巨大的问题。但它垄断了什么市场？通过同样的令牌，虽然亚马逊有一个巨大的书籍市场，但他们不是一个垄断卖家 - 没有什么可以阻止你从导航到booksamillion.com或powells.com购买一本书。

在18世纪，当政府的财政能力非常原始时，共同在各种领域拥有国家创造的垄断。如果您希望人们能够越过河流，您将租用渡轮公司，为一系列河段提供独家特许经营权。来自群体的一个有趣的想法是让能力为垄断授予思想，因为他们与国家宪章一起留给各国。所以第二条“宪法”第8条表示，国会通过为作者和发明人提供有限的次数，国会有权力“促进科学和有用艺术的进展，这是他们各自着作的独家权利。”

重要的是，这是一个真正的国家权威。正如Zorina Khan演出，美国没有在19世纪实施外国人的版权 - 这是向美国作家提供的福利。然而，在早期，大多数用英语工作的作者都是英国人。所以很多书出版物意味着书籍会从伦敦航行到纽约，然后被复制 - 这就是书籍出版社如何与东部海岸上最大的港口共同定居。后来，当美国更富裕时，我们不仅开始实施外国版权，而且我们开始努力让其他国家在我们贫穷和尊重外国知识产权时做出努力做我们没有的事情。

垄断，因为我们都知道在反托拉斯语境中，在许多方面都是昂贵的和坏的。但如果没有人会投资创建渡轮服务，除非你给他们获得垄断利润的保证，它可能值得做。通过同样的令牌，法式的观点认为，对于书籍和发明的时间有限的垄断 - 原本，因为你会记得，14到28岁 - 将是创造力的刺激，创新似乎是正确的。但这是一个平衡行为。

在Twitter上开始狗屎的一个好事是，通过这样做，你可以了解人们有什么样的误解。前几天，我抛出了一个30年的最大寿命的想法（我试图建议追溯到创始时期，但我在真的28岁时误会它30年）。

Joanne Harris很多喜欢10,000人，并回报响应于该断言，即公共领域书籍对读者没有免费提供 - 缺乏版权只是从作者转移到出版商和适配器。

如果这是真的，那将是一个有利于更长的版权术语的强烈论据。但这是真的吗？不，你可以阅读黑人民间或弗兰肯斯坦或弗里德·迪克或弗雷德里克·杜格拉斯的灵魂，因为作为电子书版。现在是，如果你想读一本印刷书，那么自从一本书是一种无法免费制造的物理商品，即使没有版权，它仍然需要钱。但金银岛的平装花费不到4美元，或者你可以获得三包哈姆雷特，麦克白，以及16美元的仲夏夜之梦。

公共领域电子书也以一种良好的方式与传统的阅读书籍免费互动 - 公共图书馆。

很多图书馆系统跳上了电子书的潮流。但即使它不需要额外的电子书副本成本，发布商不会让图书馆在无限量中借出电子书。因此，如果您尝试“查看当地公共图书馆的需求电子书，您通常会发现由于许可限制而需要等待。但杜克大学出版社已制作出伟大的公爵经典系列的公共领域电子书，然后他们可以在无限量中提供图书馆。这不仅可以在人们的手中提供免费阅读，但它基本上补贴了图书馆，而这些图书馆是与预先数字状况的影响相比，它让他们在其他地方投资资源。

我不想掩盖这一点太多了。这只是一个非常严重的误解，直到最近，任何人都不会发生任何人。

所以让我们清楚：夏洛克·福尔摩斯在公共领域不仅意味着正在进行大量的随机福尔摩斯适应 - 这意味着实际的底层书籍实际上可以免费获得读者，这很好。

在我的遗忘青年中，我在这个问题上是一个艰苦的激进，他们没有认为应该有任何版权。我的猜测是大多数人不同意那个职位，所以我不需要谈论你。但对于纪录，我发现这项研究由Michela Giorcelli和Petra Moser不仅是一个有疑问的案例，无法获得自己的术语。

他们所做的是在拿破仑战争期间看意大利。拿破仑在不同的时间征服了意大利的不同部分，当他做到了，他介绍了版权法。他们比较拿破仑征服的时间（并因此引入版权）到新歌剧的生产（这在此期间被良好地记录，因为他们是公共表演）并发现“差异差异分析表明基本的版权增加了歌剧的数量和质量，通过他们的直接成功和耐用性来衡量。“

这是最基本的阴阳版权 -​​ 消费者可以免费阅读Mary Shelley，因为她的作品在公共领域，这很棒！但是，作者更容易利用他们的作品，导致创造越来越好的东西，这也很棒。

那么该怎么办？基本的平衡考虑是短期金融激励措施比远方未来的激励更强大。这尤其如此，因为绝大多数作品在短期内赚取绝大多数金钱。因此，版权和10年的版权之间的差异意味着创造者的许多版权更多于40至45岁的版权。

然而，为免费提供的作品的价值基本上是不变的。如果每一个莎士比亚的生产都必须为莎士比亚继承人带来一笔责任，这将是文化的一个大问题。但告诉莎士比亚，他的继承人将在未来几个世纪以来，他的继承人不会完成任何有用的东西。这是一个基本的权衡。但是，超出了这些基本消费者考虑的版权很长。

在1969年，我的祖父出版了一本名为“在革命的拳头：古巴乡镇的生活”，西班牙裔美国人的历史评论称“一个客观，渗透，彻底愉快的微观分析一些古巴最出色的一些有趣的问题。“纽约时报综述表示，这是“长期缺失的古巴革命的社会报告。”

遗憾的是，尽管普遍积极审查，但这本书并不巨大的成功，从被打印出来。

但我认为这是一个非常好的阅读，它还教导了一个我认为是一些真正的学术兴趣。教授古巴革命的课程可能会发现这本书 - 或者至少是一个摘录或者两个摘录 - 值得分配，作为日常生活在卡斯特罗政权的第一个或作为一个例子的例子窗户进入美国左派如何处理古巴的事件。

当我在大学时，教授有时会在课程中包含晦涩的，在课程中的打印内容，而无需跟踪许可，但这可能是非法的。在恰好被我的祖父写的书籍的情况下，这个问题幸运的是很容易解决。 “yglesias”是一种罕见的名字，他的儿子（我的父亲）不仅是活着的，而是他自己是作家。因此，它非常容易谷歌他并要求获得许可。更重要的是，因为我的父亲是一个关心想法的作家，不是一种贪婪的精神病学或任何东西，我觉得他真的很有信心他很乐意授予任何请求的任何要求合理地使用这本旧书。毕竟，它的权利实际上并不值得以货币术语价值。

现在更重要的是，因为我们是一家整个作家和关心遗产等，我们花了很多时间考虑这种事情！我的意志指出，如果我的爸爸死亡，我继承了爷爷的版权，然后我的妻子和我俩都死了，而我们的儿子仍然是一个孩子，那么我父母的继承版权的文学权利应该由我的兄弟控制。

1969年由1995年在1995年死亡的作者发表的典型案例是确定谁甚至拥有权利。但是，目前的版权作品的方式是一个人可能出生于1870年，于1962年发布了一本书，在1962年去世，现在没有实用的方法来追踪曾孙子孙女，以确定谁拥有版权和你是谁可以要求许可。

这就是孤儿工作问题所谓的，并且作为美国的版权局说，这是一个大问题：

版权局审查了美国汉海队伍中的孤儿所问题。版权法继续进行其上一项关于该主题的工作，并就美国接下来的下一步提供建议。该办公室长期以来一直分享着许多版权群落的关注，孤儿工程的所有权状况周围的不确定性并不能为版权制度的目标。对于诚信用户来说，孤儿作品是一种沮丧，责任风险，以及数字市场中的僵局的主要原因。

我们最常考虑着名作品或着名作者的旧版权。但是，伟大，庞大，绝大多数的书籍（或唱歌等歌曲等）是模糊不清的并且可能最终孤立。孤儿的货币成本相对较低（因为根据定义，我们谈论的作品在不经济上有价值），但社会和文化成本非常高。由于非常长期版权的支持者，这也是扭转的，因为他们试图奖励作者。但是，创造了一个死亡人士的作品的情况，不会被复活或被堕落，因为没有人可以责备解析法律权利与此相反。

在某些方面，孤儿的成本正在上升，因为数字技术使得更容易找到旧作品本身。任何向纽约时报订购的人都可以轻松了解他们的批评者在60年前在谈论哪些书籍，并且可能最终会对今天被遗忘的东西感到好奇。这一切都提醒，长期的版权不仅仅是消费者而且对生产者而言。

在令人兴奋的版权世界中，一部电影之间存在艰难而快速地区分“离开”，这是香港匪徒电影“自然事务”的正式重复，以及“水库”等电影重要的情节积分，清楚地从香港匪徒电影“城市着火”，但没有昆汀塔兰蒂诺正式购买权利。

作为塔兰蒂诺和老香港匪徒电影的粉丝，2情况永远不会与我很好。这两部电影真的很不同，我不认为从塔拉蒂诺留下任何东西，说他看到了Ringo Lam的电影的故事，并决定了同样的珠宝剧可能是一个完全不同的电影核心。但由于他没有购买权利，他无法充分承认债务。由于他在职业生涯开始时正在拍摄一部电影 - 与“离开”的情况相反 - 他无法承受慷慨，并省去购买权。所以林最终既不是钱也不是学分，这并没有帮助任何人。

相比之下，莎士比亚一直在公共领域，3如此之侧故事只能是“罗密欧和朱丽叶，除了20世纪50年代的曼哈顿西侧，也是一个音乐与芭蕾舞风格的编排和几个剧情积分改变。“这就是1996年Baz Luhrmann电影的意义上真的不是罗密欧和朱丽叶的适应。但它不是罗密欧和朱丽叶的适应。

同样，在公共领域的夏洛克福尔摩斯，我们不需要夸大在哪里绘制一个概念之间的线路，这些概念是福尔摩斯致敬（“房子”）和一个宽松的适应（最近的“Sherlock Holmes “电影）或续集（”Enola Holmes“）。在某种意义上，您可以种类的整个多种多样的思想侦探故事（“骨头”）是原始福尔摩斯故事的衍生物的整个各种各样的世界。

SH. ......