关于加利福尼亚州的AT＆T＆T＆T＆T.净中立法作为ISPS的案例出现注定

宽带行业试图杀死加州且净中立法似乎在美国地区法院在被审议的情况下取得了很少的机会。

2月23日，在加利福尼亚州东部地区约翰梅德斯法官John Mendez法官John Mendez的初步禁令的行业否定了。我们在上个月举行了＆＃39;上个月的推理有很多细节，但是我们获得了一个未公开发布的听证会的记录，因为他发布了他发出的口头裁决。 （他没有发出书面裁决，引用了他所在地区法官短缺造成的时间限制。）

Mendez＆＃39;拒绝禁令意味着加州可以在案件继续时执行其网络中立法，留下开放的可能性，Mendez最终可能与宽带行业一方面。但Mendez在听证会期间解释为什么他认为行业不太可能在审判中取得成功。

＆＃34;我发现原告在诉讼的这个阶段的优点上表现出了成功的可能性，＆＃34; Mendez说。

加州法律禁止互联网服务提供商阻止或扼杀合法的交通。它还禁止需要从网站或在线服务的费用来提供或优先考虑其对消费者的流量，禁止支付数据上限豁免（所谓的＆＃34;零评级＆＃34;），并表示ISP可能不会试图逃避净通过在网络互连点放慢流量来减慢中性保护。

Mendez＆＃39; S裁决已经有效果，如AT＆amp; T＆amp;它将结束它的＆＃34;赞助数据＆＃34;它在其中收取数据上限豁免的在线服务的程序。

＆＃34;我们对加利福尼亚州造成的客户感到遗憾的不便;＆＃39;网络中立＆＃39;法律，＆＃34; AT＆amp; T说。 ＆＃34;鉴于互联网无法识别国家边界，新法律不仅结束了我们提供加州客户这种自由数据服务的能力，还会对加利福尼亚州之外的国家同样影响我们的客户。＆＃34;

作为斯坦福教授Barbara Van Schewick指出，AT＆AT＆＃39; S＆＃39; Zhifornia＆＃39;零评级禁令迫使它在其他国家结束赞助的数据是由AT＆amp; T让客户选择退出的事实相矛盾赞助数据。由于AT＆amp; T已经实施了禁用个人客户的赞助数据的能力，只需通过转向加利福尼亚州所有客户的功能即可遵守加利福尼亚法律。

Ernesto Falcon是电子前沿基金会的高级立法律师，在Twitter上写道，＆＃34;在＆amp; T＆＃39; S版本的零评级与低数据帽是一种方式来驱动他们的用户到他们拥有的内容。这就是为什么CA中的低收入倡导者想要它消失了。只有移动用户往往是低收入和Weren＆＃39;＆＃34;

AT＆amp; T还抱怨了一个＆＃34;国家法规拼凑而成;是＆＃34;不可行的，＆＃34;未能提及AT＆amp; T＆＃39;对我们 - 范围内的网络中立规则有助于确保各国发出自己的法律。

大多数法院审理成绩单由法官提出对每一方的问题，他对宽带行业律师的持怀疑态度比他对加利福尼亚州更持怀疑态度。他的怀疑主义从听证会的争论阶段转移到他宣布并解释他的决定的那一部分。

由主要电缆，DSL，纤维和移动互联网提供商的大厅团体代表，＆＃34代表;已断言通信法案给FCC制定了规范州际通信的独家权力，让国家只能纯粹地规范内部通信，＆＃34; Mendez说。 ＆＃34;但法院认为，原告依赖的法案的规定不支持提出的论据。＆＃34;

例如，通信行为的第152条＆＃34;授予FCC的权威，以规范州际通信，同时阻止其规范套期通讯，但这种权限对FCC的授权表现不到国家的权力，＆＃34 ; Mendez说。美国通信法＆＃34;特别遗漏了来自FCC的某些类型的州际通信，如资料服务，如信息服务，表明这一法院不是普遍存在制度的类型，留下了没有空间的普遍存在制度州法律，＆＃34;他说。

根据前主席AJIT PAI，FCC重新分类为信息服务而不是作为电信服务，放弃标题II电源FCC必须调节ISP作为普通载波。 PAI＆＃39; FCC还声称国家网络中立法律必须抢占，因为它们会与非监管的联邦政策发生冲突。

在加州案例中，ISPS＆＃34;辩称，信息服务的国家公共承运机关将成为国会的障碍＆＃39;决定从这些条例免疫这些服务，＆＃34; Mendez说。但他说，国会没有明确说明任何意图阻止国家和联邦信息服务的联邦监管。然后，Mendez引用了一系列大会＆＃39; s 1996年的通信行为，如此，＆＃34;本法案和本法案所作的修正案不得解释为修改，损害或上级联邦，州或当地法律除非在此类行为或修正案中明确提供。＆＃34;

Mendez还解决了ISP＆＃39;争论＆＃34;最高法院长期以来一直以类似的背景持有，即大会禁止联邦监管机构施加特定义务，这些国家可能不会在不跑上至高无上运行的情况下施加这样的监管。＆＃34;

ISPS＆＃39; Mendez说，论证主要依赖于1986年裁决涉及联邦批发天然气的批发天然气的统治。但这种情况，联邦法律＆＃34;占领了这个领域，排尿国家规则......是在这里没有申请的现场抢占的直接应用，＆＃34; Mendez说。

Mendez也批评了ISP＆＃39;加州法律与＆＃34冲突的论点;宽带互联网接入的FCC＆＃39;宽带互联网接入的危险政策。这在PAI＆＃39;废除了网络中立规则。正如Mendez所说，Pai FCC＆＃39; S＆＃34;订单被重新解释的宽带互联网作为通信法标题I的信息服务，而不是由标题II涵盖的电信服务，从而将其放在FCC之外＃39; S监管范围。＆＃34;

结果是[FCC＆＃39; S网络中立重建]命令不是肯定放松管制的一个例子，而是，而且，FCC的决定是缺乏在第一名中规范的权力...... [a]守则法规只有原子能机构已授权对该主题授权，才能抢先州法律。一个机构＆＃39;未能规范实践，它缺乏规范的权力只是表明它尊重其权力的极限，它＆＃39;没有行使委派的权力来决定此事是否应免于国家监管出色地。

FCC确实有权决定宽带互联网接入是否是信息服务，但Mendez表示＆＃34;决定后面的令人讨论的目的没有先发制效果。＆＃34;

这类似于联邦上诉法院在2019年统治时统治，当时禁止国家监管抢占全国范围内的联邦网络中立规则。 ＆＃34; [i]委员会缺乏管理局的任何领域，它同样缺乏抢先州法律的权力，＆＃34;那统治说。尽管在全国范围内的抢夺抢占封锁的情况下，但2019年裁决表示，依案依法挑战，允许对加利福尼亚州的诉讼，以继续诉讼。

在拜登取代特朗普担任总统之后，美国司法部对加利福尼亚州撤回了自己的诉讼，因此ISP在没有联邦支持的情况下打架。

该成绩单还显示Mendez对加利福尼亚州的宽带行业不同意，禁止在ISPS上禁止在线服务＆＃34;零评级，＆＃34;在＆amp; t和其他运营商免除特定服务的实践。 ISP辩称，＆＃34;零评级规定不正当规范收费的费率，＆＃34; Mendez说。他驳斥了这一论点，解释说：

零评级提供规定，随着有偿优先级，移动宽带提供商无法操纵其用户＆＃39;互联网访问体验，以支持互联网上的其他内容的支付或附属内容。

但由于被告指出，这些规定不规范提供者可以向客户收取多少费用，因为提供商可以尽可能多地向用户充电，因此，与[通信]行为没有冲突。

彻底争论了ISPS＆＃39;争论，Mendez说，否认禁令不会对行业造成不可逆转的伤害。 ＆＃34;发现没有可能对提出的论点的优点取得成功，法院同样地发现，那么，没有无法弥补的危害[对ISP]，＆＃34; Mendez说。

加州及其支持者提交了简介＆＃34;详细描述了如何对公平访问互联网的法规是必不可少的，＆＃34; Mendez说。他继续：

这些不是假设的问题。例如，被告提交了Anthony Bowden，Santa Clara County Fire Chine的Anthony Bowden宣言，该声明描述了据称verizon如何在他们对Mendocino复杂火灾的回应中扼杀的verizon＆＃39; s连接。

被告还从纽约授权书中提交了纽约司法部将军的评论，该意见是大型ISP，让他们的网络连接与交通拥挤并使用这种拥塞作为利用杠杆以杠杆提取其他人来提取他人的审议。

它表现出来......发出禁令将对加利福尼亚州和公众的福祉产生负面影响。显然不是，法院发现，在公共利益上发出禁令和股票的余额，法院发现，在加利福尼亚州的权衡＆＃39;很多。

ISPS＆＃39;大堂集团是呼吁Mendez＆＃39;否认对美国第九回路的呼吁禁令的拒绝。如果在案件以完整听到案件后，大厅群也可能会提出上诉。

2008年由布什总统提名的Mendez表示，＆＃34;房间里有一只大象。在这种情况下显然是一个政治泛音。＆＃34; Mendez说他对ISP＆＃34的裁决​​;是一种法律决定，不应该通过任何类型的政治镜头来看待它......它与我们所有人都显而易见的是，这种情况会提出坦率地区的问题由国会而不是联邦法院更好地解决。＆＃34;