分心，而不是党派，驱动分享错误信息

我们不需要一项研究来知道误导是社交媒体的猖獗;我们只需要搜索＆＃34;疫苗＆＃34;或者＆＃34;气候变化和＃34;确认。一个更引人注目的问题是为什么。它清楚地说明，至少有组织的Disinformation活动，猖獗的政治党派和可疑算法的贡献。但除了那些之外，还有很多人选择分享一些奇妙考试表明的东西是垃圾。什么＆＃39;驾驶他们？

这是一个有动力的问题，这是一个小型研究人员的国际团队，他决定看看一群美国居民如何决定分享哪些居民。他们的结果表明，人们指出的一些标准因素，当解释错误信息的海啸时，无法评估信息和党派偏见的竞争＆＃39;与我们大多数人的思考具有尽可能多的影响。相反，很多责任都针对人们直接谨慎注意。

研究人员运行了一些相似的实验，以获得错误信息共享的细节。这涉及通过机械土耳其人或通过调查人口招募的美国参与者的面板，提供了更具代表性的美国。每个面板都有数百到1000多个个体，结果在不同的实验中一致，因此数据具有一定程度的重复性。

为进行实验，研究人员收集了一系列的头条新闻和在社交媒体上共享的新闻报道的领先句。该集合在明显真实和明显假的头条新闻之间均匀混合，并且这些类别中的每一个都在那些有利于民主党的标题和有利于共和党人的头条上分裂。

一件很清楚的是人们通常能够判断头条新闻的准确性。在准确的标题被评定为​​真实的频率和错误的标题是多少之间有56个百分点。人们aren＆＃39; t完美 - 他们仍然经常相当错了 - 但他们显然比他们更好地更好了。

第二件事是意识形态并不是似乎似乎是驾驶标题是否准确的判断的主要因素。人们更有可能评估与他们的政治同意的头条新闻，但这里的差异只有10个百分点。这个＆＃39;很大（社会和统计上），但它肯定不是一个足够的足够差距来解释错误的误导。

但是当同一个人被问到他们是否有＆＃39; d分享这些相同的故事，政治发挥了重要作用，真相已经取出。在真假标题之间分享意图的差异仅为六个百分点。与此同时，标题与人和＃39;■政治或没有看到20个百分点差距之间的差距。作者看起来有具体的条款，看看虚假的标题＆＃34;超过500＆＃39;移民大型大型大型大型大型！用自杀背心被捕。＆＃34;调查人口中只有16％的保守派评定为真实。但超过一半的是在社交媒体上分享它。

总体而言，参与者认为分享与他们的政治相一致的错误标题的可能性是比他们为准确的评定。然而令人惊讶的是，当询问相同的人群＆＃39;对于只在社交媒体上分享准确的内容，最常见的答案是＆＃34;非常重要的。＆＃34;

所以，人们可以区分什么和＃39;准​​确，并说出了什么准确的是重要的，但是当它归结为实际决定分享，准确性并不重要。或者，正如研究人员所说，关于社交媒体背景的一些事情会使人们的注意力转移远离关心真相，以及渴望获得喜欢和信号的思想义务。

为了达到这种情况，研究人员稍微改变了实验，提醒人们对准确性的重要性。在他们的修改调查中，他们通过要求人们评估非党派新闻标题的准确性，这应该使参与者更加意识到需要和制作这些判断的过程。那些收到这个提示的人不太可能报告他们有兴趣分享假新闻头条新闻，特别是当所述头条新闻同意其政治时。当人们在采取调查之前，人们被询问时，人们被询问了类似的事情，而不是之后。

所有这一切都与人们进行价值准确性的想法一致，但是Don＆＃39;当他们使用社交媒体时必然会考虑它。总体而言，研究人员估计它占分享错误信息的决定的一半。相比之下，无法识别错误信息占少于三分之一，并且党派的影响解释了16％。

最后，研究人员做了一些REW世界实验，并联系了超过5,000名推特用户，以前与Breitbart或Infowars共享了一系列，这是一个不准确的两个主要来源，党派信息。研究人员要求这些用户评价单个非Partisan标题的准确性，希望能够作为一种推动，以便在分享某物之前让他们考虑准确性。

而且轻推显然有效。总体而言，这些人的文章背后的新闻资料的质量被上涨了5％。但是，从主流新闻网站分享材料的可能性是2.8倍的意思。

这里的整体结论是与大量的先前研究保持一致，所以它并不尤为令人惊讶。 ＆＃39;广泛的实验表明，人们倾向于达到快速判断，往往发出他们的文化和思想性亲和力;他们应该在评估这些快速判断时支出的心理能源通常会导致他们在他们＆＃39之后捍卫它们。它＆＃39很容易展开这个整体结论，当他们没有专门专注于准确性，党派发挥着重要的作用。

然而，这可能是这里最大的单个因素，但它显然不是唯一的单一因素; 无法判断准确性也发挥着重要作用，并且显然有一些案例，党派涉及比较准确性。 最后一个案例可能值得进，更详细地看，我们可能会从研究人员已经拥有的数据中获得重要信息。 这个集团是否由特定故事驱动，即偏离党派要推进的重要事项？ 或者是由少数人一直选择分享党派故事的人驱动，无论他们的准确性如何？ ＆＃39的最后一件事就是那里的＆＃39;这里没有简单的解决方案。 虽然一个人可以让人们将行为转移有点，但它远远缩短了消除问题。 它赢得了＆＃39; t对大量的账户有任何影响，这些账户仅仅是参加有组织的误导活动。