把学生放在有机玻璃背后没有让它们更安全

银行柜员，典当经纪人，电影票职员：在过去几代之外，这些是与在有机玻璃后面花费的日子相关的人。自下降以来，此列表中有一个不太可能和不幸的是：儿童。

今天疾病控制和预防中心的崩溃持续推荐六英尺的距离学校的六英尺越来越新转，当时该机构最终更新了其指导，称学生可以坐三英尺。 （但是，指导派出了例外情况，所以辩论肯定会继续。）但对于许多纽约学生来说，改变了三英尺 - 这通常会允许像普通课堂密度那样的东西 - 仍然可能不会让它们更接近 - 时间学校。

如果学生分开六英尺，纽约国家健康部的鲜为人知的规定需要使用障碍。 （障碍也在其他州的学校。）障碍不仅会大大降低学生的经验，使得已经阻碍了与他们的面膜遮掩的同龄人和教师更糟糕的联系，但对于许多地区而言，障碍要求可能会很大随着六英尺的规则，让孩子们回到学校的障碍。任何不能承担障碍的地区，或选择不购买它们，都必须在一个有半满教室的混合模型上运营。

当然，这显然是坐在一整天的三面盒内搭乘头部的人不利于学习或沟通。桌面分区（通常被称为“Sneezeape Guards”）是学校中使用的主要障碍的主要形式，有各种形状，材料和尺寸。最好的，最昂贵的是由硬透明塑料制成，没有金属或彩色塑料接缝或妨碍视图的边界。最坏的是纸板和脆弱的塑料制成，有点类似于厚的玻璃纸，用不透明边界在前面和侧板之间垂直延伸。通过这些障碍，就好像每个学生都被困在百老汇表演的阻碍座位上;经常，他们必须只是为了看到董事会或老师来起起床。学生们还报告说，随着他们的头部周围的分区，他们很多时候不能听到他们的老师或彼此，所以他们最终会说话更响亮（从他们的肺部发出更多的颗粒）或倾向于听到或听到的障碍物 - 当然，这会击败他们的目的。

在我采访的半个专家中，没有人可以命名一项研究或基准，建议学校的桌面盾牌提供任何实质性的安全优势，并且所有人都说，当其他缓解措施已经存在时，特别不太可能感受到任何益处到位。

凯文·瓦丹Wymelenberg是室内空气微生物学专家，以及俄勒冈大学建造环境中健康研究所主任表示，障碍可以帮助阻止大型水滴“如果学生近距离咳嗽。”但如果人们戴着面具，他说：“障碍物几乎没有影响。”

“我对全世界证据的解释是，哈佛医学院助理教授Westyn Branch-Elliman说，障碍是不必要的，”哈佛医学院助理教授和VA的传染性专家。分支机构是最近学校研究的共同作者，发现六英尺的距离没有提供比三英尺更大的安全收益，但她指出，这项研究没有特别解决障碍。

然而，目前在预印刷的一项研究发现，桌面盾牌实际上与感染风险增加有关，可能因为“饱和效应”，因为它们通常采用其他措施。

目前，Mayo Clinic的实验室研究现在正在审查出版物发现，当所有各方都被掩盖时 - 大多数学校的情景 - Covid暴露在一个，三个或六英尺上没有差异。结果是相关的，因为毕竟是面具是一种障碍的形式。当我问Matthew Callstrom时，其中一项研究的作者，关于桌面障碍的影响，他说，虽然他的研究没有表征（非面具）障碍的价值，“我们得出结论他们没有增加价值掩盖和疏远。“他补充说，“在大多数情景中，障碍的使用是一个希望在休息室掩盖的替代品。”

虽然他们不需要与学生相隔六个或更多英尺，但是在纽约和该国其他地方的一些地区，包括我的儿童区在哈德森谷，一直在使用所有学年的障碍。结果不好。 “我们现在正在做馏分，”我的四年级儿子告诉我，“我永远无法看到分母，因为在我面前的孩子桌上的障碍物的顶部总是阻止我的观点。”有些学生选择留在家里，因为障碍是如此幽闭恐惧症;其他人在努力携带阶级的楼梯间落在阶级。

异常，我的孩子区的障碍完全不透明侧面，课堂等同于马盲。似乎是合理的，因为预计一整天阻止学生的外围视力不一定是学校Covid缓解策略的组成部分。

果然，面对迅速的推送，在秋天的早期，在校长的方向，小学的障碍被黑了，半透明面板更换了不透明的侧面。但是原有的障碍在中学全年仍然存在。政府当局表示，在春假 - 大约七个月进入学年 - 中学障碍终于将双方更换。不连贯，高中没有必要的障碍，尽管较旧的青少年较大（尽管仍然非常低）疾病和传输相对于年轻儿童的风险。

除了为使用它们的学校的学生做出不必要的悲惨经验，否则对障碍的坚持扩大了不平等。无法负担他们的地区，或者选择不购买它们，因为没有他们的学生不得超过六英尺，不能全部能力运行。考虑到这一点，奥纳蒙加县高管Ryan McMahon是一个包括锡拉丘兹的纽约地区，他表示，他的县将支付分隔符“对任何想要他们的地区。” （桌面分区的成本从10美元的任何地方运行，接近每次100美元，具体取决于材料的质量，塑料的清晰度等。乘以每所学校或地区的数千次，这些数字快速加起来。）

并非所有县都很幸运。纽约市公共学校的父母注意：除非作为整体的城市携带款项购买超过一百万次障碍 - 或者除非个别学校有其预算这样做 - 你的孩子不会进入在当前国家指南下全职学校。

艾米·保尔林，纽约州大会，“我担心目前对物理障碍的需求，因为儿童返回人的学校”因为它创造了能够买得起的学区的差异物理障碍和那些不能的人。“保罗琳还质疑是否有科学的基础政策。 “是否有人表明，障碍减少了病毒的传播？在我们强加抵押品和难度要求之前，我想在这方面看到更多数据。“

当我向纽约州的健康部直接向纽约州的健康部门提供什么数据或研究，障碍要求是基于，在这方面被视为障碍，我被赋予了一份声明，部分地说，“大流行不是过度“”我们必须遵循科学。“没有提供数据或研究。

奇怪的是，声明得出结论，“这是一个地方决定”。然而，正如我在纽约在秋天全职开放的学校的纽约队在纽约的那样，大多数管理者都不倾向于做任何具有越来越危险的外表（即使实际上）。事实上，我的学区一直在使用所有学年的障碍，尽管在混合模型中，课程最多，课程最多是半密度。如果这就是DOH的建议是一种选择，那么一个人需要巨大的意志和资本来蔑视指导方针。 （虽然看起来有些地区可能正在做。）

通过解释我所在地区的高中和其他学校之间的差异，我被告知，教师决定是否强迫学生使用障碍。他们有权“觉得”安全 - 毫无介意现实的特定措施使他们或其他人更安全。连锁连锁店，似乎也是如此，尽管成本，但有利于真实的东西的外观。

本网站受reCAPTCHA和Google隐私政策的保护和服务条款。

通过提交您的电子邮件，您同意我们的条款和隐私声明，并收到我们的电子邮件信件。