CDC 6英尺的社会距离法令后面的科学在哪里？

疾病控制和预防的中心将于周五发布了新的指导，了解儿童在学校时应该多远。 6英尺的旧标准已更换为3英尺的最小值，这将使许多学校能够重新打开全日制教学，这将使许多学校更加可行。

调整仅适用于学校，而不是更广泛的社会，只有当普遍性低，学校正在采取其他措施，例如让孩子们保持在社交“豆荚”。前提条件可能会阻止其完全预期效果的指导。世界卫生组织允许1米距离（约39英寸）进出学校。中国，法国，丹麦和香港等了这一间距。如果普遍应用CDC的指导 - 包括工作和零售 - 那么一个调整可以恢复大量商业活动。

涉及到传染时，更多距离总是更好。但是，6英尺的指令可能一直是最昂贵的措施，推荐的，这在过去一年里一直在很大程度上遵循。那么科学进入制作，更重要，维持 - 这项建议 -

没有人知道。大多数人都同意指导力源于一种信念，即科迪德在很大程度上通过呼吸液滴，如流感。旧研究表明，较大的呼吸液滴不太可能出行超过6英尺，因此与感染者密切接触是主要的暴露模式。这项研究难以理解，但大多数账户它形成了初始Covid建议的基础。更多最近的研究表明，新型冠状病毒还可以通过空气颗粒蔓延，称为气溶胶，特别是在室内。

大多数规划大流行为糟糕的流感疫情爆发。鉴于Covid众所周知多么少，合理地为流感蓝图的早期假设基础。但是，随着更多的数据涉及新的冠状病毒，这种教义没有被重新访问。对流感模型的依赖导致公共卫生当局以重要方式低估和高估了科夫迪。

他们高估了污染的表面的作用。一些美国人仍然在把杂货上擦掉，然后把它们带到里面。结果是，我们很慢地识别无症状的扩散程度。致力于擦洗表面的努力未花费改善空气通风和过滤，这将具有更大的效果。另一方面，由于Covid主要通过液滴扩散而不是通过较小的气溶胶来扩散，我们低估了穿着高品质面具的保护作用。

专家试图保护美国人，在没有良好信息的情况下，我们不能责怪他们错了。问题是，在新信息出现新信息时，是否存在有效的过程并重新评估它们。科学并不是一系列不变的政府机构的真理。

除了改变6英尺的推荐之外，拜登政府应考虑改革决策过程。 CDC可以在危机中快速移动，这是一个美德，但这使得它更重要的是，它的建议在必要时重新评估和更新。原子能机构的指导，即使是非绕线，也有更多的影响，而不是许多法规，但透明度和公众审查得多。专家投入没有开放的档案或机会，例如公共咨​​询会议。

此外，当科学未展望时，CDC并不总是清楚。这使得美国公众更加难以确定哪些建议更加开放。原子能机构还没有总是确定其建议的基础科学。我们不知道其初步视图以6英尺分开的准确依据。

在尝试遏制大流行时，重点关注可能产生最大差异的预防措施至关重要。公众愿意遵循明智的证据的指示。但鉴于社会和经济困难，专家们可以要求人们在抵抗开始之前牺牲这么多。如果CDC预计美国人遵循其指导，它必须更加透明，并获得公众投入这些决定的作出。

Gottliebr博士是美国企业研究所的居民研究所，并是2017-19的食品和药物管理局专员。他是辉瑞和illumina的董事会