平台与PHDS：科技巨头法院如何，粉碎研究它们的人

协议|政策纽约研究人员与Facebook之间的法律转让揭示了越来越多的科技公司与学者之间的充满活力。

Laura Edelson处于恐慌状态，我知道我有点责备她的恐惧。

＆＃34;如果这是真的，＆＃34;埃德尔森本周在几个疯狂的电话之一来看，＆＃34;这是我的噩梦。＆＃34;

我已经达到了爱尔森，博士学位。候选人在纽约大学＆＃39; STANDON of Tanning Engineering学校，向她询问Facebook的事情告诉我为什么公司最近为埃德尔森和她的同事提供了高度公布的停止通知。 Edelson是广告观察者的共同创建者，一个浏览器扩展，收集关于谁的政治广告商在Facebook上瞄准的数据。 Facebook告诉我，订购Edelson的一个原因被关闭了广告观察者，它是通过从未同意收集其信息的用户的数据缩写Facebook＆＃39;策略。 Facebook表示，广告观察团队也发布了任何人下载的信息。

这是埃德尔森的新闻，作为一个网络安全研究员，曾试图将人们保留在她的数据集中的私人信息。为了她的知识，唯一收集和出版的信息广告来自于安装浏览器延期的人员，并自愿提交他们在Facebook上看到的政治广告的内容以及为什么他们已经针对这些广告。

虽然她强烈地否定了Facebook＆＃39;索赔，私人信息可能在Edelson＆＃39的私人信息的想法仍然留下了她的手摇晃。当她和她的团队开始紧急隐私审计时，她立即关闭了其他人下载数据的能力。

但Edelson＆＃39; S恐慌结果是早产。当Facebook表示，广告观察者收集来自未经授权她这样做的用户的数据，该公司是指私人用户＆＃39;帐户。它指的是广告商＆＃39;帐户，包括运行政治广告的公共页面的名称和配置文件以及这些广告的内容。

当我将这些信息转移到Edelson时，她放松了一个笑声和叹了漫长的叹息。当然，她正在收集广告商＆＃39;数据。该数据已经在Facebook上公开了，它＆＃39;是广告观察者所在的关键。 ＆＃34;这是核心前提是，公众值得一些透明度，谁试图影响他们的投票和政治谈话，＆＃34;她说。 ＆＃34;这个项目的点点。＆＃34;

但是对于Facebook，广告商也是用户，而重要的是。刮广告商数据，甚至数据Facebook都可以公开，并在没有广告商的情况下发布它，并在同意的同意是违反Facebook＆＃39; S规则。并且，毕竟，这些都是规则，只有Facebook获取写作。

Facebook＆＃39;尚未解决的广告观察者的镇压只是平台和研究它们的人民之间越来越多的关系的最极端的关系之一。在过去的几年里，在硅谷的审查中，科技平台已经取得了对研究界的审查，开设了先前无法访问的学者可以用来研究科技平台如何影响社会的影响。 Twitter是一个最近推出了一个免费的API，以获得预先批准的学者，以便访问其全面的推文目录。与此同时，Facebook已经通过其Facebook开放研究和透明度项目为研究人员提供了一个巨大的Facebook数据，目前正在与十几名研究人员合作，研究平台对2020选举的影响。

但即使在这项工作进展方面，科技公司也同时在学术界中开裂，其方法违反其规则。作为在线虚假的主题，广告目标和算法偏见被出现为核心学习领域，研究人员依赖于API和社会分析工具，假人的帐户和刮掉数据来弄清楚，例如在线住房广告是否歧视黑人或者假新闻是否比在线真正的新闻得多。通常，这些方法违反了公司＆＃39;精心制作的服务条款禁止数据刮擦，数据共享和假账户等。等等，保护他们的用户＆＃39;隐私 - 他们自己的声誉 - 科技巨头有时使用这些服务条款作为CUDGEL，关闭甚至是良好的研究项目。

广告观察者是其中一个项目。 10月份，总统选举前几个星期，随着政治广告淹没了Facebook，公司订购了Edelson和她的合作者，Nyu副教授Damon McCoy，而不仅仅是将浏览器延伸到11月30日，而是删除他们的所有数据收集或面对＆＃34;额外的执法行动。＆＃34;几个月后，NYU团队和Facebook尚未达成协议。

＆＃34;这个问题不是Nyu正在努力实现的。他们是如何尝试完成它的，＆＃34; STEVE STATERFIELD，Facebook＆＃39;隐私和公共政策董事。 Satterfield指出，当人们安装广告观察者浏览器扩展时，他们给NYU研究人员访问他们可以从浏览器查看的所有内容。缩写任何数据直接违反Facebook＆＃39;条款。 ＆＃34;我们与伙伴关系开放，＆＃34; Saterfield说，＆＃34;但是有一些领域我们＆＃39;重申不会妥协，这是其中之一。＆＃34;

关于研究人员和大型技术关系的一些辩论是哲学。其他人是合法的。实际上，最高法院目前正在仔细考虑一个学者担心可以使研究方法违反公司＆＃39;服务条款是非法的。但他们在研究人员和社交媒体平台之间的所有部分精致舞蹈的所有部分，在世界各地需要大多数研究的时候，都在进行。

这不是第一次陷入福尔森和麦考伊夫斯的Facebook＆＃39;争夺数据刮。

在Facebook推出它的政治广告存储库后，现在称为广告库，2018年，这两个研究人员建立了一个刮档案的工具，以便更容易地解析数据。首先，通过使用关键字搜索所需的广告库来实现，使研究人员和记者难以分析数据集，如果他们知道他们正在寻找什么。

＆＃34;它看起来有很多有趣的多汁数据，但它看起来很匆忙实施，而不是可怕的有用，而不是恐怖实用的。 McCoy记得。

McCoy想要一只鸟＆＃39;在Facebook上的政治广告景观的S-Eye视图，所以他在佩兰特队开始之前拍摄的Edelson，然后在开始她的博士之前。程序，构建一个刮刀，即将给出它们。刮板在2018年中期之前解锁了关于政治广告的重要见解 - 最重要的是，前总统特朗普在政治广告中花费比任何其他广告都更多。纽约时报在2018年7月写了一个关于这一发现的故事，从Facebook上完成了一个发光的报价，然后在产品管理，Rob LeaThern的那段主管，说nyu报告是＆＃34;究竟我们如何希望如何掌握该工具将被使用。＆＃34;

剑桥分析丑闻破裂后的时刻故事发生了四个月 - 为Facebook追溯到剑桥大学的一个教授的Facebook的隐私崩溃，他们建立了一个工具来刮伤不知名的Facebook用户＆＃39;数据。 Facebook很快就开始了防刮措施，使技术变化有效地切断了Edelson和McCoy＆＃39; sexpoit。 Facebook表示，这些反刮削努力，自2018年以来一直在进行，Haven＆＃39; T针对任何特定的工具。但McCoy和Edelson受到了相同的影响。 ＆＃34;它进入了一个猫和鼠标游戏，＆＃34; McCoy说。 ＆＃34;我们绕过它，他们建立了新的障碍。＆＃34;

时代的故事也是欧洲一般数据保护规范的两个月内，为数据共享和数据收集的新同意要求创造了新的障碍。

突然的技术公司有一系列官方论据，用于从研究人员扣留数据的官方论据，无论如何都要打败了未推翻的调查结果。 ＆＃34;这是一点公关决定，也是一项政策决定，＆＃34;在Cambridge Analytica丑闻期间在Facebook的政策通信中工作的Nu Wexler表示，后来在Google工作。

至少有Facebook的冲突，至少是短暂的。在纽约南部的刮刀队不久之后，Facebook发布了一个API的政治广告档案，并邀请了NYU团队成为早期测试人员。使用API​​，Edelson和McCoy开始通过政治广告来研究消号和错误信息，并迅速意识到数据集有一个辉煌的差距：它没有包括ADS瞄准的任何数据，他们认为是谁了解广告商＆＃39;淫荡。例如，去年，特朗普竞选率先设想一个杜斯府的凸起后担任主席，而世界正在燃烧，没有人回答911次电话，由于＆＃34;警察局的违法行为。＆＃34;那个广告，Edelson发现，专门针对郊区的已婚妇女。 ＆＃34;我认为这个＆＃39;＆＃39;了解广告，＆＃34;爱尔森说。

但Facebook不愿意公开分享目标数据。根据Satterfield的说法，这可能使其变得太容易逆向工程师＆＃39; S的兴趣和其他个人信息。例如，如果一个人喜欢或评论给定的广告，那么它会＆＃39;如果它是公开的，那么这是谁，如果是公开，那么推断该人符合那些目标标准。 ＆＃34;如果您将这两个数据集合结合，您可能会对从事广告的人员学习事物，＆＃34; Saterfield说。

因此，Facebook仅向用户展示广告时，Facebook仅向用户展示。知道这一点，Edelson和McCoy建立了广告观察者作为解决方法。用户可以安装浏览器扩展名并自愿提交自己的广告，在浏览Facebook时。敏感对隐私的担忧，McCoy和Edelson设计了剥离可能包含个人身份信息的数据并于2020年5月发布该工具的工具。最终，超过15,000人安装了广告观察者。

Facebook用户可能无意中将其他人提供给第三方研究人员的概念 - 再次 - 在Facebook内脱离立即闹钟。 Facebook以前对其他公司采取了法律行动，抓住了刮痧数据。他们争论的纽约队的方法只是延伸这项工作。 ＆＃34;这是行动，这是鼓励人们安装刮掉数据的扩展，导致我们采取的行动，＆＃34; Sale＆＃39; S Satterfield说。

Facebook＆＃39; S停止和停止通知是针对纽约队的队伍，但它在全球研究界围绕着它。澳大利亚研究员Mark Ledwich表示，尤其语的澳大利亚研究员表示，对抗已经扼杀了其他类似的透明度项目，就像他一样。

Ledwich是透明度的Co-Creator .Tube，一个网站，一个网站，占据YouTube＆＃39; S顶级英语 - 语言渠道，并根据他们的政治倾斜等特征对其进行分类，或者他们是否传播阴谋。他也是一个名为perulum的新的在线取证创业公司的联合创始人。最初，透明度.Tube由YouTube＆＃39; s api提供支持，该API对数据存储的某些要求以及开发人员可以在一天内进行多少个API调用。他说，遵守这些条款将使Ledwich＆＃39;他的工作不可能。

＆＃34;没有办法执行像我们这样的研究，而不是违反他们的服务条款，＆＃34; Ledwich说。为了绕过这些条款，Ledwich开始使用多个帐户来收集数据，但当他对YouTube的清洁时，他完全被API阻止了。

相反，Ledwich开始刮擦公共可用的YouTube数据。那个＆＃39;赋予他新的见解进入平台上发生的事情，但他说该方法吓坏了一些潜在的研究合作伙伴。乔治华盛顿大学＆＃39;第一个，最近拒绝了Ledwich＆＃39;在其理由中拒绝了Ledwich＆＃39;在Facebook中引用了Nyu和＃39; ＆＃34;给出的原因是他们担心从Facebook对阵NYU广告观测所在Facebook的法律威胁之后的风险，＆＃34; Ledwich说。

该研究所主任的Rebekah Tromble表示，如果他们以尊重用户的方式这样做，她就会掌握研究人员，以便在法律下给予安全的港口。隐私，因为她觉得纽约研究人员所做的事。她一直在推动美国和欧洲的法规，这将为这种数据分享制定道路规则。 ＆＃34;但是，在为基于刮削的建筑工具提供财政支持时，我们对大学和我们自己的资助者的义务意味着我们必须谨慎行事，＆＃34; Tromble说。 ＆＃34;我很高兴地倡导透明度.Tube和其他项目刮掉数据，但我们的研究所目前不能为他们提供资金。＆＃34;

与Facebook和Twitter不同，YouTube内容主要是基于视频的，这使得研究人员更难以批量分析。研究人员或前谷歌员工议定书没有对此故事的说法都知道YouTube为外部研究人员创建的任何透明度项目，而YouTube也可以指向任何特定的研究项目。但发言人Elena Hernandez说，＆＃34; Youtube经常与来自世界各地的研究人员合作，在一系列关键主题。＆＃34;

与此同时，谷歌发言人Lara Levin表示，虽然搜索团队没有任何用于分享的研究项目，＆＃34;搜索与社交网络和饲料/推荐的产品中的搜索完全不同，＆＃39;响应用户查询，它是研究人员[和]媒体可以（和做）学习的开放平台。＆＃34;

API的限制是指与YouTube相关的一些最亮起的透明度项目来自刮擦公共可用数据的研究人员。 ＆＃39; algodransparency.org和前歌唱者的创始人如何Guillaume Chaslot如何建立他的工具来监控YouTube的建议。

YouTube禁止刮擦，除了搜索引擎或在＆＃39;首先批准的情况下。但到目前为止，Chaslot说，Youtube Hasn＆＃39;试图阻止他。 ＆＃34;如果他们把我剪掉了，它对他们来说看起来非常糟糕。它看起来他们真的不希望人们看到他们＆＃39;重新做什么，＆＃34;他说。事实上，该公司邀请了Chaslot对其办事处讨论了它如何解决他的一些问题的＆＃39; s标记的一些问题。

然而，这并不是那种意味着YouTube已经完全支持他的工作。当Chaslot于2018年首次向监护人讲述了他的故事并概述了建议的调查结果，其中youtube建议在2016年选举之前向Pro-Trumper的内容揭示了观众，YouTube试图破坏Chaslot＆＃39;方法。 ＆＃34;他们评估的8,000个视频的样本不会在一年前的youtube上建议在美国总统选举中的竞争中提出了什么样的视频的准确图片;一位发言人当时告诉守护者。

＆＃34;他们说我刚收集了一小部分数据，所以我没有看到整个图片，＆＃34; Chaslot说。 YouTube提供了同样解释的协议，为什么公司感受到allorransparency＆＃39; s的结论是不准确的。

所有这些都使您成为最不学习的社交媒体平台之一。最后一年的论文分析到了国际传播协会＆＃39;去年的年会发现，只有28篇论文只有谷歌或YouTube的名称，而Facebook的41则为41。 Twitter击败了它们，以51篇论文的名义出现。在对仇恨言论，种族主义和社交媒体研究的另一种分析中，研究人员发现了推特数据出现在他们研究的一半以上的论文中，而YouTube数据出现在9％以下。

＆＃39;对Twitter的遗嘱＆＃39;自然公共性质及其与研究人员合作的一致努力。但即使是那种研究＆＃39; t一直基于Twitter上的完整活动的图片。直到最近，只有获得API的访问的业务开发人员只能看到推文的完整历史。最自由版本的大多数研究人员都提供了一个子集。今年早些时候，Twitter宣布正在改变它，创建一个免费的API，可以访问完整存档，但仅适用于预先批准的研究人员。

＆＃34;访问推特数据提供了研究人员，乐于有用的洞察力展望在全球的情况下，但他们的成功在很大程度上都是尽管推特，而不是因为我们，而不是美国。 Twitter工作人员产品经理Adam Tornes在最近与记者拨打电话。 ＆＃34;对于太长的我们忽略了他们独特的情况和差异化的需求和能力。我们也未能充分欣赏和拥抱学术工作的价值和影响，使用Twitter数据。＆＃34;

仍然，即使在这个更新中，研究人员的权衡＆＃39;现在，他们＆＃39; ll可以访问该平台上的更多历史数据，但Twitter同时减少了数据研究人员可以收集的数据量，将其封装在每月1000万推文。 ＆＃34;我们拥有所有这些项目，这是基于收集更多的数据而不是我们＆＃39;重新允许收集，＆＃34; Josh Tucker说，另一个纽约教授，他共同指导了学校和＃39;社会媒体和政治参与实验室。 ＆＃34; Twitter的某人可能会改变我们的研究议程的未来轨迹，与我们无关。＆＃34;

Twitter表示计划释放Don＆＃39; T包括该数据概要的研究人员的额外访问层，并开放以基于研究人员演变产品＆＃39;需要。

在这种方式开辟了一套历史数据，也可以创造其他棘手的道德困境，这是科罗拉多州大学助理教授的助理教授，他研究科技研究道德。在最近对Twitter用户的调查中，Fiesler发现了大多数回应的人不知道他们的推文正在研究过。 ＆＃34;很多人从根本上讲，没有他们同意的未经他们的同意，无论它是什么，＆＃34; Fiesler说。

那个＆＃39;是Fiesler了解为什么Facebook可能担心NYU研究人员的一个原因;工作。毕竟，剑桥分析丑闻最终成本为200亿美元的罚款给联邦贸易委员会，发现该公司未能确保违反早期同意法令的用户数据。 ＆＃34;我不羡慕Facebook＆＃39;在这里的位置。看看大量的隐私丑闻，他们＆＃39;＆＃34;她说。

与此同时，Fiesler了解NYU研究人员＆＃39;动机也是觉得它的＆＃39;对于技术公司来说很重要，这不是唯一允许允许他们家庭作业的唯一一个。 ＆＃34;基本的东西是：这很难，＆＃34; Fiesler说。 ＆＃34;这些是价值紧张局势，在某些情况下，它是一个无赢的场景。＆＃34;

对于研究人员的所有问题，Facebook近年来对透明度作了重要的姿态。去年，在近两年的酷刑谈判与另一个学者队列之后，Facebook发布了一款3800万URL，预先批准的RES

......