学习发现，努力社交媒体用户思考批判性地有助于减缓假新闻的传播

根据一项新的研究，许多分享假新闻的人在线分享假新闻，因为他们不关注他们分享的内容。研究发现，简单地促使人们思考他们的新闻内容的准确性有助于削减虚假的传播。

“在决定社交媒体上分享的内容时，人们往往会分散注意力，从考虑内容的准确性，”阿克斯·里纳大学的山脉/莱曼商学院以及马萨诸塞州的马萨诸塞州的斯隆管理学院技术（麻省理工学院），在本质上发表的新文件写道。

虽然不准确或虚假信息和阴谋理论的传播没有新的 - 但是气候否定了化石燃料行业的不诚实的竞选日期，返回几十年 - 这项研究的调查结果削弱了公众普遍渴望的观念，积极地传播宣传。相反，它增加了进一步的证据，展示社交媒体如何允许假新闻迅速传播 - 以及如何减慢它。

在线虚假信息似乎在过去一年中发烧了发烧，随着暴力的QANON阴谋，Covid拒绝，2020个选举阴谋，和职业起义声音的传播，所有混合和交叉授粉。

但而不是参与创造虚假信息的恶意行为者 - 例如寻求破坏气候科学的智力坦克，慈善和政治家网络，或者更新，协调社交媒体活动和巨大的农场，有时被政府情报机构支持旨在破坏世界各地的选举 - 新的自然研究看着在线，经常不知不觉，或者至少没有恶意意图，看起来更大的日常社交媒体用户看起来更大的日常社交媒体用户。结果为希望提供了一些原因，以及一些战斗禁令的工具。

该研究调查了数千名U.S. Twitter和Facebook用户。它发现大多数人不希望传播假新闻，事实上，他们的准确性是重要原则。当被问及促进促进共享的时候，参与者的准确性高于其他因素，例如一段新闻是否有趣，有趣或与他们的信仰有趣或政治对齐。此外，大多数人都非常擅长从虚假新闻中识别和区分准确的消息。此外，大多数人都不分享超帕蒂安原因不准确的消息。

相反，研究人员发现的是，许多人在不思考信息是否准确无误的情况下传播假新闻。这是一个不集中注意力的问题，社会媒体更糟糕的是，这让人们通过快速和充满了新闻来筛选。

“这意味着在思考在线误导的崛起时，问题并不是那么在人们对真理的态度方面的转变，而是更加微妙地转移到真理，”这两个研究的作者，麻省理工学院大卫兰德里贾纳大学的Gordon Pennycook在科学的美国写道，总结了他们的发现（强调原始）。

研究人员进行了几个实验，解析了贡献因素。在一个实验中，参与者被赋予了真实和虚假的新闻报道，并要求一组参与者决定是否准确无误，另一组被问到他们是否会在社交媒体上分享他们。

有趣的是，寻求准确性的参与者确实有效地识别来自假的准确的故事。在一个实验中，参与者将真实故事评为更准确的是比虚假故事更准确，余量为55个百分点。

但是，与他们只要求权衡准确性相比，该组织是否分享故事以获得更高的速率分享假案例。仅在仅查找虚假标题时，共享50％的时间比评级为准确。

换句话说，当被问及准确性时，人们擅长发现准确的与假故事。但是当被问及分享时，人们选择分享更多的故事，甚至是假的故事。他们选择分享以比反对其政治信仰的故事更高的速度（达到19个百分点）来分享符合其政治观点的故事。

似乎暗示了意识形态或党派的动机。但是作者进行了另一个实验，在推特上有超过5,000名参与者，他们以前从Breitbart和Infowars共享了新闻，这两个网站专业的事实 - 检查者被评为高度不值得信任。作者向参与者发送了私人Twitter消息，并要求他们判断单个非政治标题是否准确无误。

然后，研究人员监测了参与者的后续共享行为，并发现共享选择的重大改善;在提示后的24小时内，参与者与CNN等可靠网点共享相对较多的新闻，与Infowars等不准确的信息来源相对较少。

作者推测，简单地重定向对准确性概念的关注有助于减少虚假信息的共享。 “[W]发现单个准确性消息使用户在他们的后续共享决策中更加挑剔，”他们在他们的研究中写道。 “相对于基线，准确性消息增加了新闻来源的平均质量。”

这项研究表明，人们分享和他们认为准确的内容之间存在脱节，这表明人们分享他们自己可能不一定相信的内容。

这些研究有助于我们看到过去的日常公民在另一边的幻想必须是愚蠢或邪恶的，而是在网上时常常从准确性分散注意力。我们的结果的另一个含义是广泛的权利要求不一定被广泛相信

- David G. Rand（@ DG_rand）3月17日，2021年3月17日

个人通过社交媒体新闻饲料快速滚动，这往往会与准确和不准确的信息一起混合，以及情绪接触的内容。作者写道，他们写道，它们提供了“分享的瞬间和量化的社会反馈”。换句话说，换句话说，“可能会劝阻人们反映准确性”。“

人们而不是批发拒绝真理，人们懒散地通过不准确的信息，因为这往往是社交媒体上的奖励。

好消息是，即使是小型干预措施 - 询问头条新闻是否准确 - 重定向人民远离分享虚假信息的趋势。作者认为，这可能会定期调查人们对所选头条新闻的准确性的定期调查人们对用户的准确性，提醒用户关于准确的信息。

Twitter最近一直在采取措施减缓误导的传播。去年，社交媒体平台推出了一个新的功能，提醒人们在转发之前阅读文章，这说明了有希望的结果。该平台还开始用免责声明标记误导性推文。

新的研究和第39页的作者承认这一研究仅限于美国在美国人民之间分享政治新闻。他们注意到后续研究可以在有关协调的不忠活动时，审查微妙的准确性讽刺的影响，例如气候拒绝或选举欺诈，这些否定欺诈是积极努力促进误解的团体支持。

在最近的分析中，DESMOG发现，数十名突出的气候丹尼斯支持华盛顿州1月6日的叛乱。他们在一些案件中展开了关于选举欺诈的戴上索赔，并在某些情况下支持政治暴力。这是当自然研究所说明的众多人的许多人分享的运动类型可能已经分享了内容而无需花时间考虑其准确性。

专家们已经确定了防止恶意虚假活动的工具和方法，例如“捕获”，这涉及在接触到他们之前了解糟糕演员的策略和技巧。然而，与一次性假新闻故事相比，这种武器化消号的活动可能更具挑战性。