协议

Sen.Mark Warner＆＃39; S安全技术法案，他在赢得参议院后，他介绍了一个强大的民主党联盟，自上个月推出以来一直在创造争议。第230条改革的倡导者，包括杰出的民权团体，呼吁在线创建股权的重要第一步。与此同时，原始法规的突出捍卫者表示民主党人＆＃39;方法过于广泛，可以粉碎比Facebook或Google小的公司。

议定书与华纳谈到为什么他认为安全技术法案是正确的方法，他如何预测第230条今年将在国会中发挥作用，以及为什么他与他的批评者不同意。

此次采访已被轻微编辑和浓缩以获得清晰度。它是在3月22日与Warner的虚拟协议事件改编。

艾米莉Birnbaum：在改革第230条的国会中有这么多辩论，每个立法者似乎都有自己的想法。为什么你认为你的账单是最好的方法？

华盛顿似乎有很少的事情这些天似乎统一了我们。但是，在第230条改革的情况下，我们已经呼吁第230节改革或从唐纳德特朗普到乔·拜登的人民的改革或消除。在过去的几个月里，我们甚至在Facebook上看到了Facebook，开始承认也许第230条改革＆＃39;时间终于来了。

第230节将其开封被充分意图作为该新兴行业的内容提供商和在线平台的工具，他们想要做一点自我适度。我们看到那种看来，进化到几乎毯子免疫力或＆＃34;免费入狱＆＃34;用于大型在线提供商的卡，他们想要任何内容​​，明显和反复滥用他们的平台。

安全的技术法案是迭代过程的一部分，在那里我们＆＃39;在几个月和几个月的兴趣团体和专家们已经尝试获得这项权利。

有些人说过我们的账单不够远;其他人已经说过这太远了。让我确保我明确我们的所作所为以及我们不做什么。此立法不会根据第230节限制任何人＆＃39;但是，我不想要的是什么，但是，要让这些巨大的提供商继续使用第230节作为这种免疫力，一种＆＃34 ;出于禁止的距离免费＆＃34;卡，我们在哪里看到的在线虐待，如金融欺诈和诈骗，由广告商和付费内容提供商做的。我希望看到极端分子中发生的那种合作，通常违反现有的公民法律。我不希望看到能够拥有无法挽回的伤害，因为我们在Grindr案例中看到了禁令的救济。

那么我们＆＃39; ve试图通过我们的安全技术法案进行了解决如下：说第230节并没有为公民权利法律提供广泛的免疫力。第230节并没有为解决追踪，网络跟踪或骚扰或侵害任何受保护的班级的法律而言，不适用于任何受保护的类的法律。第230节并没有对法院的禁令救济产生广泛的免疫力。第230节并没有为外来侵权行为索赔行为下的不法死亡行动或诉讼不提供平台。甚至谢丽尔桑伯格在缅甸的案例中承认了Facebook＆＃39;对罗兴亚州的军事行动的情况下，令人责任。第230节不应促使溢利的广告和支付内容的巨大免疫力，这些内容导致直接危害。

现在，我们＆＃39;欢迎来到这次谈话。我们知道有可能不会成为单一第230款账单。我认为这是立法服务，但是25年后，需要清爽和修改，或者我们最终会得到那种广泛的，整个董事会废除，有时政治频谱的两端都在呼吁。

E.B.:来自科技行业的谁在写这账单时你咨询了吗？谁从技术和内容方面塑造了你的思考？

我正常联系，我的员工和我。作为一个比我作为参议员的企业家所花费的人，[我们咨询过]技术方面的一系列个人。我们通过Facebook政府绩效团队在最高级层面与Facebook有很多联系。我们坦率地谈论了谷歌，虽然有时候，但有时候他们有时候他们没有出现在我们的听证会上。如果你没有出现这种输入，那就辛苦＆＃39;很难。我的员工定期接触了许多主要平台实体，我们＆＃39; LL继续进行对话。有一件事我认为没有人应该感到惊讶：大型技术＆＃39;访问国会的访问是非常无限的。这些公司现在已成为华盛顿最大的游荡实体，因此他们在桌面上座位。

但是在这里＆＃39;为什么我认为这个立法正在吸引如此多的关注。两年前，三年前，民权界将更多地与第230条周围的现状。我认为滥用和虐待，以歧视的方式，在很多这些大型平台上进行了滥用和虐待。 ，这违反了我们民权法律背后的基本概念，并看到了我们在民权界的广泛支持，这是在最后一对夫妇中在这场辩论中发生的最重大转变之一多年。

E.B：批评者表示，小型平台和出版商将受到其中一些扫地第230条改革的损害，包括账单中包含的部分。那么你在介绍了账单之前与其中一些较小的平台进行了持续的对话吗？您是否对任何更改都能确保他们在Facebook只支付更多的时候，他们不受不成比例地伤害，他们能负担得起？

第230节中的第230节，然后是90年代，然后是保护这些创业初创企业。它变成了什么是A＆＃34;免费无线＆＃34;卡为世界上最大的公司，不要审于他们的内容，但坦率地说，忽略反复滥用虐待，以便我们试图解决。

不，你问我一个问题，让我完成。让我完成。 ＆＃34的问题;可以在适当的情况下有一种方式，这些创业初创公司得到某种保护吗？＆＃34;应该成为辩论的一部分和部分过程。

I.L。 ：好的，我想对观众清楚地清楚，显然我们知道第230节不仅仅是与大型平台的相关性，它不仅仅是一个＆＃34;出入jail-free＆＃ 34;卡片为非常大的平台。它＆＃39;对于许多小型平台的重要形式的防御方式。所以我想确保这一点很清楚。

我想穿过一些安全技术法案所批评的批评。所以这里＆＃39;第一个。它＆＃39;是人们用来谈论很多这些票据的法律论证，为某些类型的演讲创造了雕刻。他们说，很多讲话都受到第一个修正案的保护。因此，如果您摆脱第230节保护，您仍然留下了第一次修正保护。所有你真的所做的就是带走了将在法庭上使用第230节保护的公司的快速追踪。 Facebook，他们有钱，他们有律师将这些第一个修正辩解抵抗。较小的平台和发布者，by and slower，不要。那么你对那个批评怎么了？

好吧，首先，已经有许多努力已经说过，＆＃34;让＆＃39; s只是摆脱了第230节。让＆＃39; s调用平台发布者。＆＃34;我们不在第230节的自由言语组成部分。在过去的25年里，独立于这一整体辩论，有重大改革，侵权改革，以及诉讼案件的能力急剧困难。我们与第230节看到的是，法院已经扩大了这一可能最初的良好意图，以广泛地，公司可以用这可以用它来解除诉讼，然后才能达到诉状阶段。我们＆＃39;重新说出让和＃39;在那里为公民权利法保护已经是非法的，在那里大部分是非法的，并说第230节不应该是一个结论。让＆＃39; S这样的地区像禁令救济，那里有一个更高的法律标准。 you＆＃39;重新去法院并展示无法弥补的伤害。你不应该使用第230节来说，＆＃34;嗯，我们甚至没有看出那个以确定是否存在不可挽回的危害。＆＃34;我认为我们试图以适当的方式向这个针线线。

I.L .:其中还有账单的另一部分，这涉及肯定的防御要求。而这个想法基本上是被告人无法立即快速地快速跟踪230防守，以便迅速解雇。这是很多评论家的批评，有效地说，勇气第230条保护的主要目的。所以告诉我一些关于你为什么介绍这一要求的事情。

你是说第230节的原始意图是在某种意义上的意义上，擦掉人们＆＃39;法定权利？

但是，如果我们＆＃39;重新回到立法的意图，与法院的方式如此急剧扩大出现的最初意图的方式，我认为它＆＃39;我们我们＆＃39的原因之一有这次辩论。且坦率地，一些政策制定者可能不会熟悉第一个修正权利之间的细微差别和差异，我们想要支持和保护，以及我们认为滥用本节的滥用以及法院的过度扩张＆＃ 39; S裁决。我们希望将其绘制回来并确保已经是非法的事情 - 例如，在很多这些平台上进行的非法付费骗局，我实际上认为应该有能力为这些种类带来诉讼非法诈骗。你可以闪存的想法你的＆＃34;出入监狱和＃34;第230节卡片向前，在您甚至达到这些讨论中的任何讨论之前，我只是恭敬地认为不是美国的政策。

IL：我对意图的理解是这是一个账单，这是一个令人鼓舞的努力，鼓励努力适度的内容，而且在他们没有追捕所有内容或追捕所有内容或何时捕获所有内容时，也可以保护公司他们不应该的东西＆＃39; t有。而且显然，这是在互联网的时期写的

我可以询问，你是说第230节的善意意图适应吗？再次，如果是那个＆＃39;你对大型平台已经使用的＆＃39;我们的看法，我们只有一个基本的分歧。我认为第230节已被世界上最强大的公司使用和滥用。

[他们是否被允许的人＆＃39;允许负责任地行事，而是允许它＆＃39;滥用公民权利，滥用个人＆＃39;无论是Grindr案例中的个人行为，无论是＆＃39; s为大型平台说，＆＃34;好吧，我知道这个骗局艺术家正在向我支付可能正在剥夺人员的内容，但我＆＃39; m将使用第230节作为一种方法来防止我负责任地行事并实际取消那个内容。＆＃34;所以，如果你不相信那些事情正在发生，那么它的一个职位，再次，恭敬地，我会从根本上不同意你。

艾米丽，还有其他问题吗？我以为我们会听到各种问题。我很高兴完成这次辩论，但我以为 -

I.L .:肯定，我们还有一些其他问题，但我认为这是为了获得所做的批评，听到你以直接的方式回答他们的批评非常重要。我不认为任何人都认为第230节没有被滥用，它当然有，我们＆＃39;重新讨论很多。但我想什么时候介绍法律 -

即：当然，所以另一个争论的点是你＆＃39; ve基本上围绕付费内容创造了这个条款，它表示，如果提供者或用户已接受付款以进行言论，则安全技术法案将消除免疫力。显然，它似乎是你＆＃39;重新试图在广告中包含的演讲。但是有些人这么说，它的方式和＃39; s起草的方式，它＆＃39; s比这更广泛，就像它可能包含在工资空中后面的内容＆＃39;它可能包含所在的内容平台并定位在广告旁边。所以我想知道你的意图是什么，以及它为什么它起草了它。

我认为这将是其中一个领域，因为我们继续通过我们开始的迭代过程......是的，广告内容是最麻烦的。但如果您有支付网站，则宣传枪支市场的付费内容非法销售在整个国家的法律禁止的机枪，而平台公司有足够的知识可以知道该网站上的知识 - 如果公司不是有任何责任吗？什么＆＃39;你的看法？

E.B.:我认为它＆＃39;你仍然有趣的是你仍然在迭代过程中开放，以便进一步对话，看看这项立法在哪里。我想问你关于另一个立法，即现在左右的另一个立法，这是来自Sys的协议法。Schatz和Thrune。有些人说它有很多潜力才能移动，它＆＃39; S bipartisan，Facebook表示一些意愿才能落后于它的元素。它＆＃39; s的较窄，较轻的触摸方法比你的方式更窄。你怎么看待PACT法案？你打算成为共同赞助吗？

几件事。首先，我有希望和期望我们的立法很快将成为两头裔。二，我对John Thune和Brian Schatz有很多尊重。他们＆＃39;再聪明和知情的成员。我认为他们专注于透明度。他们专注于程序变化。他们不关注的是什么是实际的补救措施。在一天结束时，我怀疑是否有一项成为一项成为一切议员的单一立法，全部定义230立法。我认为可能有各种账单的组成部分。我认为那种迭代过程的那种＆＃39;在那里。而且，我再次＆＃39; T怀疑是该国最大的公司，而且对于世界上有些大公司来说，在世界上的一些大公司倾向于较轻。但我认为我希望成为法律的协议行为有很多好的部分。

E.B.:所以你可以看到这个过程像样，人们把他们的不同提案带到桌子上，你试图单独移动它们？还是作为包裹？你如何看待未来几个月围绕这些提案？

我有时会感受到大型平台和他们的代理人表示他们想要改革。但它始终去年＆＃39;改革或两年前的改革和改革和世界的改革和世界已经超越了他们＆＃39;重新的地方。我认为我们和＃39; re看它 - 无论是＆＃39; s的数据搬运，互操作性问题，平台移动的区域，我觉得＆＃39;剩下的时间可能不会足够世界正在快速发展。我说这是一个宏点。

我希望我们＆＃39; ll看到尽可能多的好主意。我认为必须有迭代。我认为它的重要性是我们不仅拥有平台公司和企业家初创公司，... [还是那些]我们在桌面上有公民权利界。我认为所有这些声音都需要在桌面上。但它是其中的一个地区，因为这，你知道，我们知道，我们的账单不会摆脱所有的错误信息和诽谤。它不会摆脱所有的诽谤＆＃39。它不会影响人们＆＃39;第一次修正权利。因此，社区将会有很多，特别是在政治界，谁将说我们不够远近甚至差不多。我们＆＃39;实际上看到了，特别是在前总统特朗普和他今天参议院的一些盟友出来的一些评论。

E.B：在他的竞选活动期间拜登总统说，他有兴趣撤销第230节。我们没有从他那里听到很多东西。您是否与拜登总统或他的立法团队进行了任何谈话，了解他们希望如何看待第230节改革向前发展，或者对他们来说是什么优先级？

我有 - 没有总统，但我有[谈话]，他的工作人员有[谈话]。我觉得那里仍然是一个问题，即技术政策的轨迹将落下。我希望它落在白宫。我很高兴看到商务秘书Raimondo，Who＆＃39; Shovers＆＃39; Show Tech Backgry自己，表明她也认为我们需要在第230节中的修订。......我们与想要的所有有关各方进行这次谈话到达那些人能够表达他们的观点的互联网，但不是一种违反人权的方式，或者没有以一种赦免欺诈的人，或者不是导致死亡和破坏的方式的方式用缅甸的rohingya看到。所以我们＆＃39;重新开放业务。而且我相信，来自一些谈话，我与拜登团队有关，他们对那种辩论感兴趣。而且，坦率地说，我们表达了很多想法，我表示，在拜登政府之前，我知道一些人非常支持我们的一些想法。