前ACLU Head Ira Glasser解释了为什么没有“仇恨演讲”这样的东西

在Joe Rogan经验播客中的最近出现在1978年至2001年担任美国公民自由联盟（ACLU）的第五届执行主任，为什么试图禁止“仇恨言论”和“假演讲“是个坏主意。

“当人们说他们想禁止仇恨的言论时，他们的意思是他们想禁止他们讨厌的言论，”Grasser说。 “但如果你允许叫做”仇恨演讲“的东西被禁止，那么唯一重要的问题是'谁决定？＆＃39;”

然后讨论了玻璃器讨论了政府或其他机构如何使这一决定的权力很少导致推动仇恨讲禁令的人有利的结果。

“如果政府将成为决定讨厌禁令的仇恨的人，那么你讨厌的演讲并没有与他们讨厌的言论相同，”格拉勒警告。

Glasser继续解释说，禁止“仇恨”的原因不起作用是因为没有人可以定义仇恨是什么。

“这一切都结束了谁决定，最常见的是，它不是你，”Grasser说。

此外，Glasser指出，试图禁止虚假的演讲，特别是在政治领域，不用同样的原因：

“在政治世界中，几乎一切都可以被解释为真或假，具体取决于讲话者是谁以及听众是谁。看看我们的选举发生了什么。共和党人中有70％的人认为选举是欺诈性的。现在，你可以争论这是否真的是真是假，但你真的想让它犯罪，说选举是欺诈性的吗？“

当Rogan被问到解决方案是为了“留下一切，让每个人都在镇上的思想中，”Glasser同意这是最好的选择。

“唯一的替代方案是让别人决定应该从镇中心排除的权力，”Glasser说。 “谁是谁？我不认为你可以摆脱这种困境。“

Glasser还指出，根据1798年引入外星和煽动行为，在约翰亚当斯的总统委员会下，国会将“虚假”对美国政府的陈述定罪，并使用了这个例子来突出让其他人决定应该允许言论的危险。

“它最终结束了一个批评约翰亚当斯的人，包括一位国会，包括一些报刊编辑，包括，你知道，很多人，他们被捕并在此次下送到监狱，”Grasser说。 “为什么会发生这种情况？它发生了，因为负责人说他们的言论是假的。“

Glasser补充说，为他而言，支持自由言论并不是一件容易的事情，但他意识到无能为力的人往往是试图调节言论的受害者。

“事实是你永远无法与你的公民自由相信强大的人，”Glasser说。 “这对言论来说是真实的，这对所有公民自由都是真实的。权力是敌人，而不是共和党人，而不是民主党人，无论是谁，如果他们没有克制，那么对公民自由的危险。其中一个克制是宪法的第一次修正案。“