关于建筑实惠，低碳社区的十大国家的课程

上次，我想象在美国的替代政治经济学。这一次，我开始参观其他国家的住房制度。

尽管互联网声称相反，但这可能没有由Dwight D. Eisenhower表达的那种反复的马克西姆。 （艾森豪威尔总统图书馆的专家从未发现他说的证据。）

尽管如此，它是明智的律师：扩大问题的范围可以做出新的解决方案。面对法国海滩的德国武器如此强化，他们似乎坚不可摧，最高盟军指挥官艾森豪威尔推出了一天入侵，一次袭击了五个海滩的侵犯了一项运作，其中越来越多地涉及以前的所有军事着陆。攻击一个海滩太难了，但是当问题被重新定义为同时着陆时，军营人员开始想象需要的工程和力量浓度。

后来，作为总统，面对亵渎和零碎的美国公路系统和一个不情愿的国会，艾森豪威尔并没有贬低他的建议：他扩大了它。他提出了一个州际公路体系，如此庞大的是，它不仅是速度旅行，而且服务于国防需要，包括核武器时代的撤离城市。如果问题只是运输，它是政治上无法解决的。如果是运输和军事准备，赌注足够高，以便动员相应的反应。

此外，扩大当地住房问题的住宅锁定问题到国家或国家问题 - 提升到更高水平的政府 - 是近年来在北美的面住房政治战略的最前沿。这是一个类似艾森豪威尔的战略。从加利福尼亚州开始，然后在俄勒冈州和一系列其他国家，丰富的住房倡导者提升了他们的案件，以便从市政厅到州长的升值和其他个人住房改革。视线在其中突出。一些倡导者，包括视线，进一步升级，进入国家一级。

这种策略背后的政治理论是，通过将该战役带到更大的竞技场，倡导者可以吸引巨大且很少组装的联盟：流离失所和愿望的城市居民，经济适用房提供者，主要雇主和工会，商会和经济学发展机构，以及倡导从种族和社会正义到气候感应对私营物业的经济机会，以将儿童健康改善到无家可归者服务的私人财产。这些兴趣从丰富的住房里获得了很多，但他们缺乏足够的动力来消除数千个司法管辖区的政治努力，这些罪行在无数本地土地使用规划过程中。只有妨碍梗阻分布到足以接合该常规过程。通过扩大战斗，个人住房部队可以削弱这些住房短缺旦尼尔和家庭建筑障碍者在城市政治中的过度影响。

事实上，这种政治理论实际上是艾森豪威尔时代的美国政治奖学金中央原则之一：艰难的政治问题 - 解决广泛公共利益的解决方案 - 更有可能从较大的竞争中出现，从更高层次政府，在狭隘的力量，私人利益的划分因素划分了其他这种兴趣。 Cascadian政治科学家Grant McConnell也记得这一二十世纪中期的经典关节观点，即国家政府更有可能在州或地方政府中解决困难问题。小可能是美丽的，走了推理，但它也可能是狭隘的，倒退和寡头。

这种逻辑适合住房井问题：在一个巨大的战斗中，在一个巨大的战斗中，在一个巨大的斗争中，在数百个独立的地方搭兵中，可能会打断沟渠的战争，这使得已经成为丰富的外壳，这是一个无法实现的目标。它可能允许大量住房支持者突出现状的捍卫者。这是希望至少。包括视力线，包括视力线，在州所有人和联邦胜利中有一些显着的胜利。

因此，在我寻求更好的策略中赢得Cascadia的丰富的住房，我一直在为广大胜利而挑战世界。世界提供了一些（特别是日本，我的第一个案例研究），但它也提供了反例。扩大并不总是有效。从比较住房政策和国家之间的现实中出现的最引人注目的真理是特质的国家。在每个人中，一个不同的历史已经嵌入了不同的机构，法律，规范，文化，政治对准，资产价值等。每个地方都有自己的住房政治经济。在由此产生的多样性中，两个命令在大多数情况下证明可靠：

放大！更高水平的政府往往比较低的水平更高，所以赋予地方的地方尤其容易受到住宅锁定和住房短缺的影响。推动诸如分区规则等分区规则的判决通常是丰富，低碳住房的好主意。

激励城市！留给自己的设备，当地分区当局倾向于阻止家庭建筑，特别是当它需要填补现有社区时。但是，如果他们的预算取决于它，他们中的许多人会欢迎住房丰富。建立国家或联邦激励措施，奖励城市允许更多住房可以产生巨大的差异;它可以让当地官员能够抵抗住房障碍者的压力。

北美住房改革者的主要外卖是加入“激励城市！”他们“扩大了！”竞选活动。事实上，视线正在华盛顿州的这一格言正上行动。当然，组合这两个命令可能是更好的策略。

想象一下，一个粗略和准备的联赛列表，适用于他们成功的国家创造丰富的住房，这是足够的丰富的房屋住房，以便广泛负担得起，并且具有稳定的租金和价格 - 允许汽车倾向的紧凑型低碳街区生活方式。在我发现足够研究的十个工业民主国家中，在本文中包含了解，清晰的Frontrunner是日本。它在建筑房屋中非常成功，因为我在下面记录。它长期以来一直是领导者，它在七十年代又八十年代后延迟了本世纪之后的领导。德国，奥地利和瑞士一直有优秀的记录，落后日本，但仍然表现良好。法国长期以来落后于住房丰富的德语邻居，但它也是在迟到的短缺方面建立了不足的方式，至少在大巴黎。这些国家通常雇用规则（或“按RIGHT”）允许建筑系统：如果您的计划选中框，建筑机构别无选择，只能签字。

联盟的英语国家，包括澳大利亚，加拿大，英国，美国和新西兰，都是落后的。他们的允许系统更常见，授予当地官员的权力批准或拒绝大楼。在这些国家的许多地方，尤其是他们的大城市，住房是长期昂贵的，因为它是令人震惊的稀缺。在美国的情况下，特别是房屋也散落在整个农村，以乘以为大多数旅行驾驶而乘以温室排放的方式蔓延。一些英语国家，突出的新西兰，但也是英国，宣布了大胆的新政策，可以释放更多的住房。搅拌镜头在其他地方听到，但现在，钓头们遭受了最糟糕的家庭短缺和价格。在这个和随后的文章中，我将研究这十个国家案件，从今天开始与日本和其他人反过来。

日本是“扩大它！”的最佳例子。日本的国家政府控制土地利用和建筑物，比其他富裕民主国家的国家当局更大程度。日本的整体调节外壳系统一直简单，统一，并且比其他国家的政策更加简单，统一，并且比其他国家的政策更加温馨地欢迎更多的巧合。近几十年来，这种国家控制率仅随着其他国家进入住宅锁定。 （在经济学家介绍，自20世纪70年代初期，每年建造的住宅人数，根据经济学家，自20世纪70年代初期跌幅超过60％以上。日本家庭建筑同时，在日本始终保持强劲。） ，对丰富住房的广泛公共利益通常胜过狭隘的住房障碍主义。

Andre Sorensen教授，俊谢Okata，东京和筑波的大学的Okata，以及Sayaka Fujii，详细说明了政治历史。 1919年采用的日本第一次土地使用代码只有三个区域。 1968年，该数字增长至1992年，到12日，仍然是这一天。相比之下，西雅图市独自拥有38个，卡斯卡迪亚的城市共有成千上万。

日本地区在土地使用规划中并不无能为力。他们，不是国家当局，不同区域的分配土地。尽管如此，他们的计划还需要批准东京。通过改变关于每个区域的规则，东京的饮食可以通过大多数投票来大修分区，为整个国家的126万人。相比之下，超过22,000个美国城市和县写了自己的分区代码，没有国家当局的意见，从各州少。

同等重视，日本的国家政府还控制了建筑规范，其中在日本举行了大部分监管，即分区代码在其他地方指定。例如，日本建筑码，而不是区分代码，设定高度和挫折限制，以及保护对阳光的“倾斜平面”规则的细节，通常是日本建筑物有多大的主要决定因素。在美国，各国和地方控制建筑规范，虽然大多数规定依赖于大型建筑专业人士的大型协同机构开发的标准代码。

此外，日本的土地，基础设施，运输和旅游部挥动了大量的建筑规范。如果没有议会批准，它通常可以改变合法的建设。要理解日本的国家住房监管制度，想象一下，如果美国住房和城市发展部不仅仅是低收入住房的联邦拨款管理员。想象一下，如果它是环境保护局，食品和药物管理局或证券交易委员会等监管重量级，并有权改变各城市和县的建设规则。

日本集中区划系统的后果是巨大的，如Sorensen，Okata和Fujii解释。日本最具限制性的区域更像是北美联排别墅区，而不是单拆开的区域：建筑物可以更大。它们还可以持有多个住宅，所以“SmallPlexes”和小型公寓楼很常见。更重要的是，即使是这种低层分区是非典型的：已经七十年代，只有五分之一的城市和郊区日本被覆盖。相比之下，大多数城市区的大多数城市都是在车道和院子里包围的大量地区的独立房屋的大多数土地。同时，日本大都市的一半允许居民开发，没有高度限制;在这些区域中，也允许诸如商店和工作场所的非认证用途。因此，中位数的日本居住地是一个中升，混合使用社区的公寓，靠近过境，商店和学校，而不是在自动依赖的细分中的独立式房屋。

日本的亲房政策并未不间断。七十年代带着基层反对高层公寓建筑，家庭建筑减缓。出现的住房短缺和价格开始上升。国家分区改革的当时，通过当地脚踏实地实施，证明不足，住房短缺在八十年代后期的财产和其他资产价值中增加了燃料。 1992年崩溃的这个泡沫奠定了国民经济低。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

和东京人口中的18倍，通常会给它更高的住房成本！ Cascadia的住房成本已经飙升了数十年，在大流行期间，单身家庭价格继续这样做。东京的价格和租金几乎没有自2000年崭露头角。在日本总体上，通胀调整后的房价下跌，租金低于希腊以外的任何经合组织，这一直处于经济危机。 （其他指标，温暖的住房Wonks'心中，通过调整不同的收入，例如价格与收入比率和价格租金率，在日本也看起来很好。）

日本在雇用“扩大它”中引领世界的工业民主国家。作为丰富住房的成功战略。由于所有关键的住房政策决策都是在东京制造的，日本逃离了锁定的陷阱，并在可行的社区提供了实惠的住房。这是一个值得仿真的典范。

与此同时，这不是唯一的模型，每个国家的住房政治经济的特质警告都反对任何一个国家。日本一般辖于更高程度的国家控制，而不是其他工业民主国家。中央控制的传统和法律结构可能是为什么日本没有必要“激励城市！”

东京的诺基希莫奇达教授研究了人口和住房成长对城市的财政影响，通过电子邮件向我解释了日本的当地公共财务系统涵盖

......