关于铁锈膨胀的想法（2019）

我即将接受一个将增加德鲁伊的编译时间约为3x，其可执行大小几乎2倍。在这种情况下，我认为权衡是值得的（如果没有本地化，GUI工具包是严格的玩具），但膨胀让我不开心，我认为铁锈生态系统有改善的余地。

对我来说，融资的生锈主要是关于编译时和可执行的大小。编译时间是在锈病发展经验的十大坏事列表中，但在某种程度上它是在开发人员的控制下，尤其是选择是否在臃肿的板条符合依赖性。

膨胀是软件中的流行问题，但有一些事情使其成为生锈的特殊挑战：

其中一个编译时间影响体验的彩色方式是RLS等工具。

它将与人的人有所不同，但我个人会照顾很多。我对XI-Editor的希望之一是核心将是轻量级的，特别是我们可以根据UI的疑虑。但是，释放二进制文件现在是5.9m（发布构建，窗口，并且不包含语法着色，即额外的2.1M）。我在锈病生态系统上做了一堆其他事情来减少臃肿，我会在这篇文章中吹嘘一点。

当然，我考虑在德鲁伊上编译时跳跃的原因是我想要本地化，一个重要和复杂的功能。正确执行它需要相当多的逻辑围绕语言环境匹配，Unicode和自然语言处理（例如复数规则）。我不指望这个微小的箱子。

最近的一个案例我们看到了类似的权衡是观察到unicase Dep将50K增加到下拉卡马的二元尺寸。在这种情况下，Complarmarm规范要求Unicode折叠，而且没有它，它不再符合标准。我理解削减这个角落的诱惑，但我认为在那里没有规范符合规范的版本是一件坏事，特别是对世界上大多数人的母语是英语之外的大多数人。

因此，重要的是不要将精益工程混淆，缺乏重要的功能。我会说臃肿是不需要的资源消耗，超出了满足要求的必要条件。 Unicode和International化是一个特别有争议的点，因为它们实际上确实需要代码和数据来实现正确，但也因为膨胀的潜力也是如此。

我将申请更高的标准“基础”板条箱，旨在由需要功能的大多数生锈应用程序使用。在那些中膨胀是一种不使用依赖的原因，或者根据膨胀的需求和容忍来将生态系统分段为不同的解决方案。

我认为特殊风险是提供一般有用的特征的条箱，肯定会使切割的“包括”语言。其中一些（bitflags，lazy_static，cfg-if等）不是很重，并提供明显的好处，特别是使API更加人性化。对于其他人（租赁，失败），成本更高，我普遍建议不要在基础箱中使用它们。但是对于你自己的应用程序，如果你喜欢他们，肯定。我相信租赁可能是流利最昂贵的传递依赖性，因为我发现它需要27.3秒（调试，窗户;释放53.2秒）。

我担心在GFX-RS中膨胀 - 大约一分钟拍摄调试构建，大约3米（Windows，Quad示例）。出于这个原因（和稳定性和文档），我倾向于让PIET的GPU渲染器直接使用底层图形API而不是使用此抽象层。我发现了类似的模式与其他“包装器”板条箱，包括Direct2D。但这里的权衡很复杂。

[之后添加的更新Re GFX-RS：响应这篇文章，GFX-RS团队非常快速地降落了编译时间的重大改进，而Kvark也指出，我的使用Quad示例的方法无效，因为它会拉到a束实际上不需要运行GFX-R的其他依赖项。我很高兴能够注意到这一点，我很担心很大，所以将在使用GFX-R款中仔细观察未来的GPU工作。我注意到了从其他包装板箱的编译时间影响，因此普通建议仔细看看这些仍然存在。]

我还没有硬度，但我发现Rust-Objc宏产生了相当臃肿的代码，每种方法调用1.5k的顺序。这导致我考虑直接在Objective-C中重写麦斯卡斯平原绑定代码（使用C作为常见的FFI不太糟糕），而不是依赖于使用动态目标-C运行时的生锈代码。我希望在这里膨胀，以影响调用麦斯科斯乐队（和iOS）平台的相当广泛的代码，因此可以更深入地调查这是一个好主题。

我有时会听到依靠常用的箱子，因为他们的成本在分享它们的各种用户中摊销。由于各种原因，我不相信。对于一个，常见的是，无论如何，您得到了不同的版本其次，如果泛型使用大量（见下文），则可能是代码复制。

也就是说，对于像Unicode数据等的东西，它非常重要，即在二进制中可以很少有副本。最佳选择是倾斜的板条箱。

一个特别有争议的问题是proc宏。用于这些（SYN和CAITE）的支持箱需要10s来编译，并且不会直接影响可执行大小。它是对生锈语言表达性的重大推动，我们可能会在德鲁伊中使用它们，尽管已经讨论了使它们是可选的。

我个人喜欢看到的是proc宏稳定更多，然后被采用语言。

挖掘Xi-Editor，最大的单一膨胀源是SERDE，一般来说它是它将所有内容序列化为JSON消息。这是一个实验的东西，回顾我会说我最不开心的事情。似乎有效的序列化尚未解决问题。 [注意，JSON序列化在SWIFT中非常慢]

Serde如此臃肿的特定原因是它是单一的一切。有替代方案;特别是通过使用动态调度（特质物体）代替单数化的副经内较小的二进制文件和编译时。但它有其他限制，所以还没有抓住。

一般来说，过度使用多态性是膨胀的主要原因。例如，Resvg于此原因从Lyon转换为Kurbo：Razrfalcon指出，对Lyon编译时的大贡献是促进宏观，而不是多态性，而且已修复。我们没有采用Lyon / Euclid生态系统，也是为了这个原因，这是一种耻辱，因为现在有更多的碎片。在KURBO工作时，我做了表明允许除F64以外的浮点类型没有真正的好处，因此刚刚决定是坐标的类型。我对这个选择感到满意。

出于各种原因，虽然编译团队一直在取得巨大进展，但Async代码比相应的同步代码相当慢得多。尽管异步/等待是闪亮的新功能，但重要的是意识到老式的同步代码在很多情况下仍然更好。当然，如果您正在编写大型互联网服务器，则需要异步，但有很多其他案例。

我会选择Zola这一点。释放构建尺寸超过9分钟，15米。 （调试构建大约是快速但3-5倍更大的两倍）。观看编译（超过400个箱子总数！）很明显，它的网页服务（基于Actix的）占了很多，也占据了Tokio生态系统的大块。仅仅预览使用该工具构建的静态网站，它可能是矫枉过正。也就是说，对于这个特定的应用，可能膨胀并不是重要的，并且有利于使用流行的，具有一系列网络服务框架的好处。

因此，我选择不使用德国的异步，而是更简单，单线程方法，即使已经提出了异步方法。

一个箱子有一些核心功能，那么只有一些用户想要的其他东西是常见的。我认为拥有可选依赖性是一个很好的主意。例如，Xi-Rope有能力将Deltas序列化为JSON，因为我们在XI-Editor中使用它，但这是一个非常重量级依赖，只需要一个用于大字符串的高效数据结构的人。所以我们做了那个可选的。

另一种方法是将箱子分割成更精细的谷物;兰特在这里是一个特定的罪犯，因为它在构建中没有少见的是10个副押出。我们发现有很多委员会通常会使用户的生活更加困难，因为肯定版本兼容。

另一个经常出现在铁锈构建中的箱子是phf，这是完美散列的实施。这通常是一个伟大的主意，你想要在二进制文件中，但它也在使用宏版本时〜13岁的编译时间（再次引入两个单独的报价副本和SYN）。 [注释添加：SFackler指出，您可以使用PHF-Codegen生成生锈源并检查到您的repos中。]

为了优化Unicode-ranalization中的编译时，我决定使用自定义工具构建哈希表，并检查那些repo。这样，只有当数据实际上更改时（大约一年，作为Unicode Revs）而不是每一次编译时，都只能完成工作。我为这项工作感到自豪，因为它改善了大约3倍的Unicode-ranalization的编译时间，我认为这是一个重要的基本箱。

编译时间和可执行大小是性能的方面（即使通常不像运行时速度可见），并且适用性能文化。始终衡量，在适当的情况下使用货物膨胀等工具，并跟踪回归。

对于货物膨胀的一个很好的案例研究是拍手，尽管今天它仍然非常重量级（它占了大约1米的Zola调试版本，在MacOS上测量）。

还努力分析二进制规模更系统地。我赞赏这样的努力，如果他们更加明显，就会喜欢它。理想情况下，箱子将包括某种膨胀的报告以及其他元数据，尽管使用完全自动化工具有限制（例如，使用CLAP的“Hello World”示例可能是非常谦虚的，但可能有数百个选项巨大的）。

一旦接受膨胀，就很难抓住它。如果您的项目编译多分钟，人们甚至不会在编译时注意到10秒的回归。然后这些堆积起来，它变得越来越难以激励减少臃肿的工作，因为每秒在编译时获得的每秒都变得如此小的总数。

随着德鲁伊开发成真正的GUI，我将面临更多这些选择，并且编译时代和可执行尺寸都将不可避免地变得更大。但避免臃肿只是另一个应用工程技能的地方。在撰写本博客文章时，我希望提高对问题的认识，给予有用的提示，并征求社区的帮助，使防锈生态系统尽可能膨胀。

与所有工程一样，这是权衡问题。哪个对德鲁伊更重要的是，快速编译，或者在船上携带丰富的功能，例如流利的生态系统提供的丰富功能？这没有明显的答案，所以我打算大多倾听来自用户和其他开发人员的反馈。