学术界的许多冲突都在某种程度上与捐赠者信贷有关，其中信贷到期。有时候，在稿件的“相关工作”部分中，共同作者的仇恨会出现仇恨的困境;有时，研究人员被指控有意外的相关工作;有时，人们甚至从他们所贡献的工作的Theauthor列表中删除。 1当要呈现这样的作品时，会出现另一种类型的Conflict。鉴于科学的意图需要更大的合作，如何在公平和无比的曼纳中提供每个人的贡献？ 2
让我们来看看已经到位的一些策略：
作为一个天真的本科，我一直认为每个人都会为所有论文做出贡献。哎呀，我的大部分阅读由一位学员双作者文件和一些罕见的三作者合作组成。之后，我了解到，我了解到某些学术域名已经到了自己的规则。例如，在计算机科学中，似乎是第一个作者通常是博士学位。学生，而最后一个作者通常是一个主要调查员，提供了整个工作和监督整个工作。这导致了作者的重要性的双层表：重要性从第一间距作者减少，而它再次增加到最后。
在首次学习这一点后，它令我震惊的是，这种分类的知识通常不直接向读者沟通。您必须“知道”，以便掌握某个作者位置的相关性。而且，我立刻想知道TheCut-Off的位置。换句话说，如果你是中间作者，你是否像第一作者一样多？或者是你的努力更加谦虚，如提供额外的参考等等？
作者姓名也可以用额外的印刷标记装饰，例如星号*或匕首††要分享共享作者。虽然我发现这是一个绝对必须沟通信贷公平分享，但大多数基本图都没有内置支持这个引用，只会担任作者名单，当然，只有一个第一作者。这导致了对Inthight-position是一个有趣的讨论是首先是第二个第一位置（意味着共享作者，而不被列为前提作者）。我感到惊讶，难以让人们在恶作剧地看着这些轻微的区别。我的内在数学是犯规，因为这两个作者同样贡献，将它们无法区分，使得顺序不重要，或者他们没有，在这种情况下，在这种情况下，在这种情况下，他们没有案例。
问题的根源似乎是我们倾向于将一个名单作为First等人引用。因此，并因此隐藏了参与项目的其他作者。如果我们想避免讨论这一排序，我们必须改变这个！下面，我会提到一些可能有助于帮助的想法，但我尚未解决这个问题。
策略的一个很好的编辑我涉及段落的段落，即个别作者的作者。这是一个很好的方式来欣赏你的论文，了解谁做了什么 - 同时，伊萨斯成为一种填补的死硬模板。我常常想知道Itcan是否真的对一个关于一个项目的良好见解良好的见解。表格的句子'爱丽丝概念化的主题，鲍勃准备了实验，和查理跑了他们'不要真的对爱丽丝，鲍勃和查理的英雄契约 - 谁知道Huchard它是想出一切，弄清楚一个否定的人设置，然后最后运行它？
尽管有这些疑虑，贡献声明是一个有用的事情，我希望机器学习场地会鼓励它。然而，在一天结束时，作者取决于他们是否认真考虑，并且很难知道Allauthors是否同意此类声明的所有制定。动力学的角色在这里不应误解。我很幸运能够在其中的情况下，这不是一个大的事情，但我在学习这个问题不是常态，不幸的是。
一个简单的策略，不经常被遵循，是让每个人都向出版物提供贡献。在纯粹的数学中，这似乎是莫尔姆。事实上，这种策略让人想起了有名的小屋合作，其次是四个公理：3
当彼此写作时，它是完全无动于衷，无论他们说对还是错的。
当一个人收到一封来自另一个的来信时，他没有义务阅读它，更不用说答案，
所有论文都会出现在他们的共同名字下，无论其中一个人都贡献了什么。
多么奇妙的规则！特别是最后一个人删除了所有关于共同作者的所有冲突和潜在的冲突！最兴趣的是，这些规则也是他人所知的，所以他们跪在这种类型的“合同”。
关于这样的规则的显着的事情是，他们是非常务实的：哈迪和小木都很好地知道，击球是有助于某些作品;与此同时，他们的合作从根本上规定了信任，不需要其他安排。
这一策略的基本围线是它不规模，也不适用于所有类型的合作或所有类型的科学Quiriminiminy。尽管如此，在较小的项目中，它将是一个有趣的术语，我肯定会喜欢在我职业生涯的剩余时间内进行这种合作。我将我的合作者相信在足够的程度上进行工作。
学生知道他们的名字需要附加到一定数量的单一作者文件。
其他大学仅“认识到”某些作者角色，例如（联合）第一/上次作者。
在申请学术职位时，在出版物上的职位以用于判断候选人捐助法案的优点。虽然。这种判断的一个主要问题是据说并不透明。这给了我们学术界各种各样的蠕动，4在最迫切的情况下，迫使我们成为“机会主义”的时候，何时可以寻求合作者，或者让我们延伸5点，并完全转向偏离偏远血症。我认为我们所有人都足够聪明地弄清楚“游戏系统”的方式，但这真的是我们想要醒来时间的方式吗？
再次，我不幸的是没有对这款特有的完全成熟的解决方案，但我敦促每个人重新考虑他们给予信用信用的策略到期。以下是我经常反思的一些主题：
在提出联合工作时，我是否给团队提供了足够的信誉？例如，在谈论联合工作时，我总是使用“协作我们”;我也总是简要介绍一篇论文的作者。还有更多的是我可以在普通基础上做的吗？
我是否充分地感知贡献？我忽略了某种类型的贡献，还是某种人格？
作为对信誉非常极端的案例的反思，我希望用我的“卡尔斯主义的方式”来弥合你。
我一直对修道院社区的迷人（理想化）对他们的了解。在关闭世界其他地带的情况下，致力于某种任务，在世界其他地带对我来说，玻璃珠比赛者Anathem等玻璃珠比赛者的读取工作中的某种吸引力只会推动到某个点。我已经出现得出的结论，逃离世界是一个不必要的答案，但我学习了来自不同宗教订单的一套非常有趣的商业项目。
其中一个最杰出的人是乘坐人的顺序。他们的生活方式结合了寄居的方式在社区中的热心，我发现这是一个作为学术的优秀形势。迦太福尼亚人倾向于估计世界上的甚至超过其他订单，其中一个策略涉及有意识地寻求匿名。由于托马斯耳顿在迦太福尼亚人的生活中写道：
当一个神奇的美德死亡的僧侣时，秩序中最高的公众荣誉海军荣誉是Laconic评论：Laudabiliter Vixit。在Goodamerican，我们将翻译为：“他做得很好。”最后，TheCarthusian甚至没有个人的坟墓的个人区别，这是他自己的名字。他在普通标记的十字架下放弃了墓地，并透露了匿名。
如果我的遗产是Laudabiliter Vixit，我肯定会很高兴！这种对剩下的未知的渴望也表达了他们在TheCarusians传达他们的知识的道路上表达了自己。如果他们觉得需要发布的东西，因为它可能为他人服务，他们经常签名为迦太维斯的名字，避免了他人的任何形式的表达。那条公路，他们的工作真正讲得自己。
我们在首次创建时，我们可以使用更多的技术，所以在他们第一次成立时，我们想知道是否有可能无法将工作达到一个名称，同时仍然获得了潜行作者的好处。我很乐意看到正在实施以下策略：
每个人都以他们的纪律的名义发表。如果将纸张发布到机器学习会议，让作者成为“Amachine Learner”，“一群机器学习者”，“一群科学家”，或者只是“科学家”。 6.
关于它的推文或使用其他类型的系统来分发/宣布哈希给他人。将Terence伊甸园的博客介绍了这一点。关于使用Twitter作为分销介质的整洁的事情是，理论上，您的推文也可以标记贴纸的所有共同作者至少列出了他们的名字。
对于这样的推文是有用的，它理想地不会来自于与您的人员联系的Twitter帐户，但也许是一个机构account或其他类型的服务。这些想法是尽可能地将所有名称和可识别的信息保持在此中。
这将解决某些类型的优先争议，类似于早期科学家使用的anagrams。它也会对同行评审也是大量有益的，这已知是有利于“失败者”中的“大象”，所以提供了一些identiable信息预印的形式，前往。最重要的是，这种策略将通过单个名称提及出版物的问题来缓解这些问题;我们将通过其标题或其缩写或其他一些其他identier来训练给它。此外，由于您对哈希进行控制来控制，您仍然可以使用它来获得某些领域的工作，例如教师应用程序！我讨论这个算法可能最适合'每个人是等于的公布，但也许它也将在纸张里再次进行共享作者。
我知道这样的解决方案既不是实际的也不是可行的，但我喜欢用它一点地询问自己是定期提问的一点点：“我仍然喜欢雪地上我正在努力的事情如果我的名字没有附加托特姆？
到目前为止，我的回答是一个响亮的'是'。我希望它保持这种状态。
我自己已经看到了一次或双关节的理由差;另一方声称，该期刊在一篇论文中对作者的影响有所限制。我会给迷住的物理学家几秒钟后笑了起来呼吸。如果你从Alice协作中向他们介绍了这些出版商，这些出版商将如何票价，例如，讨论无用的出版规则在另一个地方。 ↩︎
我在假设下运作，即使这种状态无法实现，我们至少应该争取它。 ↩︎
公理出现在略微改变的措辞中。 用源头沿着段落查看此处。 ↩︎ 正如古老的犹太人：“当措施成为目标时，它不再是一个救济。”随着这种博客文章的讽刺，这句话实际上是由Marilyntrathern ...♥ 这是我的日常提醒，我应该抵制互联措施的兴奋，例如$ h $ -index。 ↩︎ 用于一群人学习的人的集体名词可能是“一批机器学习者”，ORA'机器学习者的梯度，或一些这样的事情。 ↩︎