最高法院让FCC放松媒体所有权的限制

华盛顿 - 周四最高法院统治着联邦通信委员会可以放宽限制单一实体在特定市场上拥有的报纸，广播电台和电视台数量的规则。

该决定可能会促进播放网点之间进一步巩固，其中一些人表示他们需要更多地自由地与互联网和电缆公司解决竞争。批评者担心媒体合并将限制观众可用的观点。

在1964年至1975年期间的案件上的规则是“通过确保少数实体不占主导地位特定媒体市场，”促进竞争，本地主义和观点多样性，“Justice Brett M. Kavanaugh写道为法庭。但他补充说，规则是一个不同的时代的遗物 - “当媒体来源更有限时，一个早期电缆和互联网上的年龄。”

然而，在20世纪90年代，新闻和娱乐市场的市场发生了巨大变化，“Kavanaugh Justice Kavanaugh写道。 “技术进步导致替代媒体选项（如有线电视和互联网）的大规模增加。这些技术进步挑战了日常印刷报纸，当地广播电台和当地电视台的传统优势。“

案件，联邦通信委员会诉普罗米修斯无线电项目，第19-1231号，有关三条规则。一只禁止在同一市场拥有收音机或电视台和日常印刷报纸的单一实体，第二个限制了无线电和电视台的数量，实体可以拥有一个市场，而第三个限制了本地电视的数量一个实体可以拥有同一市场的电台。

2017年，委员会得出结论，三条规则不再担任促进竞争等的原始目的。投票是派对线条3至2份，委员会在大多数方面的共和党成员。

“F.C.C.解释说，允许广播电台，电视台和报纸之间的有效组合会使消费者受益，“Kavanaugh Jeactione写道。

公共利益和宣传群体反对，主要是在战争中，改变规则将损害媒体网点的少数和女性所有权。美国法院对第三巡回的呼吁，在费城，同意，裁决委员会没有充分考虑该点的证据。上诉法院命令委员会做更多的工作“无论是通过新的经验研究还是深入的理论分析。

委员会在2017年之前的证据很瘦，混合了，克万夫写道，其中一些建议提升报纸和广播跨所有权的规则可以增加少数民族所有权。他得出结论，委员会在足以分析了有限的证据，并且法院应该推迟。

“简而言之，第五次的分析是合理合理的，”他写道。“

“F.C.C.考虑了关于竞争，地方主义，观点多样性和少数民族和女性所有权的记录证据，合理的结论是，三个所有权规则不再为公共利益服务，“他写道。

“F.C.C.推理，这些所有权规则的历史理由不再适用于今天的媒体市场，“Kavanaugh Justice Kavanaugh写道。 “委员会进一步解释说，基于稀疏记录证据的最佳估计是，废除或修改以下三项规则在这里不太可能损害少数民族和女性所有权。”

律师Scurato是一个自由媒体的律师，这是一个倡导小组，即案件中的挑战者之一，在一份声明中表示，“作为国家卷轴来自有害影响媒体的国家卷轴合并在美国的颜色社区有。“

新闻媒体联盟总裁大卫Chavern，一家贸易团体，欢迎裁决。

“跨所有权禁令是一个过时的规定的奖励例子，这些规定已经束缚了报纸行业，这在一份声明中表示。 “废除禁令将产生急需的投资和跨平台协同作用，这些协同效应将在我国历史上的纪念时间中有助于维持当地新闻媒体的纪录媒体，而当地新闻比以往任何时候都更需要。” Kavanaugh Justice Kavanaugh没有解决女性和少数民族所有权是管理法规下的有关因素的问题。 在同情的意见中，克罗伦斯贾斯伦斯·托马斯写道不是。 “F.C.C. 他写道，没有义务考虑少数民族和女性所有权。 他也指出，“F.C.C. 最近质疑所有权多样性促进观点多样性的假设的有效性。“