第一路坚持秘密录制警察的第一个修正案

emplauds为第一个循环的上诉法院鼓掌，以便在秘密录制警察时，第一次修正案保护个人。在案件中提交了一份意大利州的展示，Martin v.罗林斯，其中由马萨诸塞州的ACLU代表两名公民活动家带来。这是一个争论第一巡回巡回法（Massachusetts，Maine，New Hampshire，Puerto Rico和Rhode Island）的人民的胜利，他们希望与警察互动，而不会使自己的明显录音的恢复。

第一个电路作为违宪的违宪违反了（或窃听）法规，在范围内禁止在公共场合履行官方职责的警察秘密录音。法律通常使其犯罪秘密记录所有谈话的犯罪，而不同意，即使参与者没有合理期望隐私，使Massachusetts法规在各州中是独一无二的。

第一巡回电路以前在GLIK v。 GLIK使用手机通过手机公开记录事件的音频和视频。法院认为，音频录音没有违反马萨诸塞州反窃听法规禁止秘密录音，因为格里克的手机对官兵可见。

因此，在GLIK之后，问题仍然是对个人有权秘密录制警察的第一个修正案，或者如果他们可能会在Massachusetts法规下惩罚。 （在GLIK之后几年，在Gericke V.开始（2014年），第一个电路认为原告有一个第一次修正案，在别人的交通中公开记录警方，在她没有干扰他们的范围内。）

马丁的第一巡回赛举行，甚至秘密地审计值班警察受到保护的新闻官，类似于“服务[S]为促进公众对执法行为的公众认识 - 全部提供的兴趣相同提供这些信息的问责制促进。“法院进一步解释说，录制“发挥[S]在通知公众关于警察如何进行的关键作用，无论是通过记录其英雄主义，消除其不当行为的宣传，还是促进公众持有他们的能力，以妨碍他们的能力不法行为。“

鉴于许多人员对最近的第十次电路案件发生的，许多人员报复了许多人员的秘密录取警察秘密录取警察的能力尤为重要。第一个电路同意马丁原告，秘密录音可以是收集有关警察信息的“更好的工具”，因为官员不太可能被扰乱，更重要的是，秘密录音可能是确保录制的唯一方法“发生在发生。“法院表示，“无可争议的记录支持马丁原告”的担忧，开放录制使它们面临物理危害和报复的风险。“

最后，法院并没有说服与警察与警察和近期警察发言的平民的隐私利益受到秘密录音的警察负担。法院推出“个人的隐私利益几乎不在他们的天顶，在一名警务人员的公共空间中可听地发表讲话。”

鉴于警察问责制录音的关键重要性，越来越多的联邦司法管辖区承认了纪录行使其官方职责的第一个修正案。 除了第一巡回电路之外，第三，第五，第七，第九和第十一电路的联邦上市法院还直接坚持了这一权利。 令人失望的是，最近十分之一的电路促进了这个问题。 由于所有原因在第一电路的马丁决策中，恰到的第十轮电路，剩余电路必须认识到第一次修正案，以记录责任警察作为土地的法律。