最高法院如何将软件行业从API版权所保存

谷歌＆＃39; s和oracle＆＃39;在去年10月的最高法院之前的论点左手是API版权的反对者非常紧张。在上年，谷歌在较低的法庭上争论，它在其重新实施了Java中使用了Android时侵犯了侵犯版权法。谷歌在上诉水平上丢失了两次。

去年10月，国家的法官＆＃39;最高宫廷似乎持怀疑态度。他们不仅询问谷歌＆＃39;律师，汤姆goldstein，很多棘手的问题，其中一些似乎甚至明白了一个api。这似乎是谷歌的糟糕的迹象，因为代码的区别声明了一个API和代码，它是谷歌＆＃39的基础。

在口头论证后的ARS采访中，康奈尔法律学者詹姆斯格里姆梅尔曼争辩说，Goldstein遭到了这种情况。

＆＃34;他做了一份深渊的工作，＃34;格里姆梅尔曼告诉我。 ＆＃34;在他愿意进入的细微差别，他的案子是一个失败者。＆＃34;

但是Grimmelmann现在承认他错了。 ＆＃34;我欠汤姆Goldstein，＆＃34道歉;他星期一告诉我。 ＆＃34;我批评了他在口头争论中所做的工作，但他做了足够的工作岗位。＆＃34;

由6-2投票，国家和＃39;最高法院举行了谷歌＆＃39;奥文＆＃39; java api的复制是公平的使用。裁决意味着谷歌赢得了＆＃39; T必须支付数十亿美元的美元赔偿金。它对更广泛的软件行业也具有巨大影响。

＆＃34;它＆＃39;是一个小奇迹，我们得到了一个意见，尽管没有一个能够解释API工作，＆＃34，但只有一个符合声音的理解，我们就有一个令人轻微的奇迹。格里姆梅尔曼说。

在裁决之前，微软提出了Amicus简要用Google向上敦促最高法院。在星期一引用的简介和裁决，提供了案件中桩的最佳解释之一。

＆＃34;开发人员依赖于共享，修改和增强以前开发的代码以创建新产品并开发新功能，＆＃34;微软写道。 ＆＃34;这种协作开发的原因和效果是对无缝互操作性和兼容性的需求增加 - 即，不同的产品，设备和应用程序在没有消费者的情况下沟通和工作的能力。＆＃34;

如果API成为版权保护，那么现任软件提供商将使客户锁定为专有标准将变得更加容易。这将为消费者创造更多兼容性头痛，并且软件启动将使软件初创公司陷入建立的软件市场。 API版权的反对者还警告说，Oracle的裁决可以释放出一定程度的API版权诉讼，类似于过去20年的专利Troll诉讼。

API版权的反对者希望最高法院宣布API可以通过版权保护API和＃39;这项诉讼是不可能的。当然，甲骨文希望最高法院会达到相反的结论。但正如经常这样的，最高法院选择在不同方向上取出案件。

高等法院实际上在案件中考虑了两个不同的问题。谷歌不仅争辩说，谷歌还可以争辩，谷歌还认为它使用Oracle＆＃39; S Java API在版权和公平使用学说中的使用。最高法院决定跳过第一个问题并专注于第二个问题。

＆＃34;鉴于技术，经济和商业和业务相关情况的迅速变化，我们相信我们不应该回答超过缔约国争议的必要条件，＆＃34;斯蒂芬·雷耶尔司法在他的大多数观点中写道。 ＆＃34;我们将假设，但纯粹是争论的缘故，整个Sun Java API在可以受版权保护的定义内下降。＆＃34;

换句话说，最高法院没有提供关于API是否可以受版权保护的任何指导 - 每个人都预计法庭回答的主要问题。相反，法院裁定即使API可以受版权保护，谷歌＆＃39; SCOPYPED通过公平使用来保护。

正如普通读者所知，公平使用是版权法中最重要的想法之一。它允许一个新闻网站，如Ars，以便从另一个出版物中划分段落，以便评论和批评。它允许消费者录制广播电视节目，以便于观看和在个人设备之间传输合法购买的音乐。许多谷歌产品依靠公平使用，包括Google Image搜索和扫描Google书籍的缩略图。

法院在决定使用是否公平时考虑四个主要标准。赢得大多数这些因素的党通常赢得案件。在星期一＆＃39; S统治中，Justice Breyer得出结论，这些因素中的所有四个因素都在谷歌方向上。

一个因素是原始受版权保护的工作的性质。某些类型的工作比其他方式更强烈的版权保护。创造性的作品，如小说获得了更强大的保护（因此，在公平使用的情况下，使用更严格的限制）而不是Dexitand或电话簿。在justice breyer＆＃39; s视图中，定义api的代码更像是字典而不是小说。 ＆＃34;如果受版权亚，宣布代码完全是来自版权核心的大多数计算机程序，＆＃34;他写了。

另一个因素是复制的目的和性质。如果它是＆＃34;转型性和＃34;如果它曾经做过新的或创新的东西，那么复制更有可能是公平的。高等法院指出，人们复制API的两个常见原因：渴望确保软件产品之间的互操作性以及使能够在一个平台（在这种情况下的Java语言中的技能）来重新使用其他地方的技能（如制造Android应用程序）。

第三个因素是复制了多少材料。 Google从Java拍摄了11,500行代码 - 主要是函数声明。这可能听起来很多，但正义的勃朗尔指出，这是一个小数一小部分，弥补了oracle＆＃39;官方Java实施。

最终因素是复制对原创作品市场的效果。甲骨文认为，谷歌和＃39; SCOPING破坏了Oracle＆＃39; S业务许可的Java平台到其他科技公司。但司法爵士＆＃39; t说服。他指出，在谷歌推出Android之前，孙子在手机市场中努力获得牵引力。

谷歌没有必要赢得所有四个因素，以击败甲骨文。 但谷歌确实赢得了所有四个的事实对未来的被告来说是重要的，因为它给了他们更大的错误边际。 即使被告可以＆＃39;他们表明他们的API复制与Google＆＃39; s，他们＆＃39;如果他们能够说服他们的使用与谷歌至少三个相似，他们仍然可能占上风 这四个区域。