论悲惨的必要性成对做审查故事

大约半年来，我一直在在TK上运行一系列采访，称为“审查被审查”，目的是突出互联网审查问题不断增长的范围。

从现在开始，“符合审查的”文章将成对发布。讲话辩论已经成为党派，人们现在经常为这个或那个人被踢出互联网的消息，这是一个越来越常见的反应。当我划分世界社会主义网站作家安德烈·达蒙时，保守派抱怨说，他的网站没有代表审查问题，我正展示了偏见。当我分析不可逆转的伤害作者Abigail Shrier时，左派争论我正在为不宽容的右侧携带水。

我不是特别关心人们认为我正在携带水，但在努力留在球上，我将在匹配的集合中释放这些故事：一个在右边，一个在左边，一个保守派，一个不等等。今天出来的前两件，将有一个非营利性调查装备，我们知道的权利，知名保守记者保罗·斯佩里。

近三年前，当我第一次开始覆盖这些东西时，我意识到审查问题将是一个艰难的销售在特朗普时代。

对于蓝色倾向的受众，新闻，像Facebook和Google这样的公司已经开始以我们以前从未见过的方式关闭或排名账户是我的初步震惊，大多被认为是一件好事。在特朗普选举之后，许多民主党人认为必须做些事情是“假新闻”，俄罗斯巨魔，特别是炎症右翼讲话。

民意调查显示，40％的千禧年相信政府应该被允许将言论限制到少数群体，一个数字明显高于婴儿潮一代（23％）或Genxers（27％）的数字。如果年轻的选民中的那些支持水平是否存在彻底的政府审查，那么观众将如何谨慎关心私营公司宣布政治账户？

这个问题是一个与年轻的蓝色倾斜的观众这样的非起动器，当我做了关于Facebook 2018 ulgges所谓的“不真实”账户的特点时，滚石标准下划线，“谁会解决Facebook？”，好像伪装故事实际上的内容。 （我从标题绘制的令人失望的读者那里得到了信件，希望阅读一个故事要求Facebook消除更右翼/阴谋的内容）。从Apple，Facebook，Google和Spotify驱逐Alex Jones和Infowars后，似乎许多年轻的读者没有看到内容审核增加的问题。如果有的话，硅谷没有删除足够的讨厌的内容。

从一开始的保守读者已经过分促进了内容审核运动，为明显的理由，即大多数更高型的技术镇压目标是右翼数据。经过多年的决定，如踢唐纳德特朗普特朗普，暂停或禁止像詹姆斯森林和米洛·尼奥诺苏里斯这样的人物，并干预以阻止对纽约邮政在猎人拜登的露出时，保守媒体的审查问题通常被称为a问题独家。

在猎人拜登的故事被封锁之后，像密西西比人参议员罗杰柳条和科罗拉多州的Cory Gardner这样的共和党政客牵引科技CEO给华盛顿面对“偏见”的指责。在10月份在10月份的经纪人，柳条栏杆在Twitter Ceo Jack Dorsey。 “先生。 Dorsey，你的平台允许外国独裁者发布宣传，通常没有限制，“他说，”你通常限制美国总统。“

最终，像几乎所有的问题都在这个国家的所有问题都具有两头普拉索斯的原因和所有方向的影响，所以审查问题已被切入零件，以便销售到不同的新闻人口统计数据，并作为党派抱怨而消耗。

保守派卖出已经将故事销售为民主政治家和“宇宙大师”科技公司的阴谋。同时，在像纽约时报这样的主流网点中，讲话问题通常被称为下巴攻击智力困境：在像特朗普和亚历克斯琼斯这样的数字时代，安全的自由可以“文明”社会？

通常，您将问题视为无控制权的“狂野西部”，或者是一个更加文明的深思熟虑制度。在一次社论中，Shira ovide欢呼Apple App Store模型的“完全缺乏免费演讲”，说少数“可信的人”希望我们的在线世界既违反：

是时候停止辩论我们是否想要强大的网守审查信息。我们的确是。我们不希望人们能够在一个拥挤的剧院中喊出众所周知的“火”，我们不希望恐怖分子，追踪者，危险的阴谋理论家和专制人士在互联网上自由释放。

幽默地，那些时候，它的强制性参考在拥挤的剧院中喊出火（现在已经发生在理论上发生的场景，这比现实超过了大约有10亿次），被迫承认苹果样式可能有点缺点。例如，象脊写道，中国的Apple控件导致了政府禁止的公司“相信违反其法律”，如“一些新闻应用程序，包括纽约时报”。除了她自己的报纸的审查外，挖掘“免费表达的神话”是大多是好事。

当这个问题首次开始蒸汽几年后，它看起来像Facebook的停机时间，如Jason Bassler的免费思想项目或詹姆斯读者的亲民主主义的“Reverb Frels”可能是算法故障，就像Zapping的ZPAPPAPPAPPAPPE“右2“页面广告一个反国家主义反击似乎已经存在。公众被告知这些公司主要追求俄罗斯人和仇恨。

现在明确就是如此。最近几年的镇压的基本（和明确的）元素之一是系统的排名或删除较小的独立新闻网站。由Jordan Chariton的状态COUP或FORD FISCHER的News2Share等出口拉动原始筛选和Livestreams似乎表明，YouTube和Facebook这样的平台希望限制使用某些图像或内容的电源，如CNN，CB等，或者纽约时报。

换句话说，如果世界的纪念品和费斯可以将他们的工作销售给大型国家出口，猫队。如果他们选择尝试自己发布它，他们的风险将由Facebook和Google提取。这是一位新闻索菲的选择：销售竞争优势（即，您的流动性和“在地面”报告）到企业竞争对手，或者将您的财务命运放在youtube等地方的隐形，无法到达的高管手中人们的认证被描述为比CIA练习伙伴更难找到。无论哪种方式，你都会向巨型公司投降，不由自主地投降。

在独立人士之后的原因如此重要的是，“凭证”媒体，当他们搞砸时，往往会这样做。如果您尝试通过像CNN，MSNBC和时代这样的大型企业播放器举行所有内容，您几乎可以保证下一个WMD或TONKINATE报告惨败的下一个WMD或海湾将不再持续。相同的推理适用于算法的变化，即反战（Antiwar.com或世界社会主义网站）在替代网站上大大减少流量：将拇指放在比例上以驱动读者进入更多的“主流”篮子，只需更大的出口更糟糕，并且不那么负责任。

菲舍尔和查顿等故事很重要，可以帮助说服非保守读者的审查问题的严重性。另一方面，避免保守派站点的审查问题是不对的。绝对正在发生，即使乔丹彼得森和丹邦诺这样的人们享受了Facebook上的最高参与号码。

在蓝色方面变得如此禁忌，表达对保守声誉的审查的任何疑虑，甚至甚至在主流的媒体中作为合法问题，除非有人喜欢，伯尼桑德斯在科技先后承认“不舒服”是“不舒服”垄断击中美国坐在总统的静音按钮。

我们所贯穿的现象不是关于Partisan政治的。核心问题是语音景观已经几乎完全私有化，随着绝大多数人通过少数关键公司获取信息：Apple，Google，Facebook，Twitter，亚马逊。瓶颈使得可以以惊人的新方式控制信息，特别是由于公司所表现出来，从InfowARS宣传到Parler的纸张培训，他们愿意并能够在任何一组演员中协助音乐会工作他们认为不合适。

当Infowars被赶出那些平台时，巨大的人欢呼，因为谁不讨厌亚历克斯琼斯？但是，谁被踢掉了Facebook，Apple和YouTube不如什么和如何：如何：无法解释，未经开发的私人高管，为谁发表在100％非透明，不可行的过程中发言的主要决定。

同样的问题是在特朗普的Twitter禁令的情况下固有，即使可以使特朗普一再违反公司的服务条款，即使能够做出强烈的论据。问题并不是公司关闭特朗普下来，这是将总统关闭甚至可能。作为桑德斯（和悲伤，少数其他政治家在他身边）指出，“明天它可能是其他人有一个非常不同的观点。”

此外，使命蠕变一直令人难以置信。 Silicon Valley从禁止胜利的竞争行为到未来的潜在违规行为。 Facebook的上周禁止对媳妇劳拉进行了面试，宣称“唐纳德特朗普”的声音将被移除，因为允许它被允许听到的风险“太棒了”。在Flash中，内容适度从执行服务条款到未来犯罪的少数群体报告风格预测。

此外，禁令在特朗普几乎立即下游，变成了覆盖特朗普的人的禁令。与像菲舍尔和查顿这样的人受到对拍摄专业人士的抗议者这样的惩罚，像新闻基金会自由的团体都有他们的特朗普推文数据库攻击临时从Google文档中删除的媒体。只有通过纯粹的运气 - 基金会在谷歌上有联系 - 数据库还原。

这是这些故事的一致特征，因为我们在他自己的组织的情况下发现了我们在他自己的组织中发现的权利，这是一个突然的，灾难性的流量下降：经历暂停或算法变化的人们发现自己疯狂地寻找背扫入硅谷城堡，恳求案件。 “它直接出于Kafka，”Ruskin说。 “我敲门了什么？”如果有一个人不认为这是一个疯狂的方式来管理媒体业务，我想听听这个论点。

从现在开始十年，人们可能无法意识到，将五六公司负责监管所有内容可能不是一个好主意，只有一小少数赋予赋予的演员。目前，党派的角度是覆盖问题，因为普通人被认为是一个巨大的草皮战争，他们具有生根兴趣。新闻闪光：你可能没有。

在任何情况下，更多关于所有此类传统知识。在第二天检查两个新的“符合审查”功能。