Messenger比较 - Threema，信号，电报，WhatsApp

周围有许多立即使者，乍一看，他们几乎没有差异。但是，如果您仔细看，表面下方的差异明显变得明显，特别是就安全性和隐私保护而言，尤其是涉及的。以下比较显示了最流行的信使如何互相叠加。

信号和Threema都是设计的安全和隐私。信号在专家之间享有出色的声誉，并且在安全性方面肯定是一个坚实的解决方案。然而，就隐私而言，与Threema相比，醒目的缺点出现。

信号要求用户披露个人身份信息。另一方面，TheMeema可以匿名使用：用户不必提供他们的电话号码或电子邮件地址。信号是由基于美国的IT服务提供商的事实仅受云行为的影响，只会使本隐私赤字更糟糕。

由于电报已经提供了当该技术尚不广泛的时候提供了可选的端到端加密，因为它有时被错误地标记为今天的“安全”。但是，电报根本地外不同，因为它基本上是云解决方案。

默认情况下，电报永久地存储在其服务器上的消息，从理论上可以随时读取服务提供商。另一方面，TheMeema，除了预定收件人以外的可能性，可以通过端到端加密来读取消息的可能性。在传递消息后，它们立即从ThreeMA服务器中删除。

然而，它放松的安全性和隐私方法允许电报提供一些功能，以便在没有重大技术努力的情况下无法提供Threema等安全的解决方案。

WhatsApp是最受欢迎的即时使者，这是它最大的优势。然而，弱势保护是服务的商业模式的结果，是一种更大的劣势。

Facebook是Whatsapp的所有者，通过销售有针对性的广告来提供资金。此业务模式要求尽可能详细的用户信息。因此，在不公开个人可识别信息的情况下，不能使用WhatsApp，并且Facebook使用用户数据以营销目的。

Threema由App Sales提供资金。可以使用该服务而无需提供任何个人数据，并且系统由地点设计，以在技术上可以在很少的用户数据中生成。

除了预期的收件人之外，没有人（甚至不是服务运营商）可以读取定期聊天消息。

通过设备上的未加密消息副本规避端到端加密，在设备上没有任何指纹，并且服务器端没有状态功能，并且没有自动打开接收的URL。

服务提供商运行并运行所有服务器，并且没有涉及的云或托管服务（例如Amazon AWS或Google Cloud）。

一旦将消息传递到收件人，就会立即和从服务器中删除消息。

没有必要授予对地址簿的访问才能使用该服务。

联系人列表，组和用户配置文件直接在用户设备上管理，而不是在中央服务器上。

可以从频段验证联系人的身份，例如，通过扫描QR码，验证是持久的。

应用程序的源代码可公开访问，可重复的构建可用于验证它实际上是否对应于可用于下载的应用程序。

在安全和隐私保护方面，Threema没有匹配。这是唯一可以匿名使用的服务，即，不提供个人身份信息（例如电话号码或电子邮件地址）。信号也设计有安全性和数据保护，但由于它是美国服务，因此受云行为的影响，并且需要用户披露个人身份信息。

电报是云解决方案，不能被单词的任何定义被视为“安全”：不仅是默认情况下不是端到端的消息，它们是永久存储在服务提供商（或黑客）的服务器上的随时阅读它们。 whatsapp确实适用端到端加密;但是，用户数据可根据隐私策略用于营销目的，服务不是符合GDPR的，并且需要个人数据和地址预订。

更多关于Threema的安全

与用户沟通，而不会揭示您的个人信息，例如电话号码或电子邮件地址。

在指定的时间段内发送从收件人＆＃39; s设备自动删除的消息。

列出的服务具有或多或少类似的功能范围。当然，它们都支持文本和语音消息以及语音和视频呼叫。但是，由于其安全牺牲，电报可以提供最多的功能。电报和ThreeMA都允许用户保持匿名伴侣。

尽管信号侧重于安全性和隐私，但服务支持“自我毁坏”消息，这是一个争议的特征，就是安全性。 6.

所有Theema功能概述

所有服务都可以在台式计算机上使用。作为云解决方案，电报也有益于此类中的某些优点。虽然WhatsApp在便携性方面严重得分，而信号和Threema几乎是如此，即将随着Threema的多设备解决方案的引入而改变。

更多关于threema安全转到threema web