当被要求修复某些东西时，我们甚至没有想到去除零件

作为一个社会，我们似乎对它是否更好地添加或减去了事物，我们似乎有更好的感受，建议这两种情况;较少的是更多＆＃34;和＃34;更大更好。＆＃34;但这些矛盾的观点在多亿美元的行业中发挥出来，人们在Bemoing之前延期了他们的硬件和软件的最新功能，增加了复杂的复杂性使产品难以使用。

来自弗吉尼亚大学的研究人员团队决定看看这种紧张的行为，发现了一份新论文，即大多数人违法，假设最好的处理问题是添加新功能。虽然很容易克服这种简单的讽刺趋势，但研究人员认为，这种思想过程可能会提出现代世界的一些日益增长的复杂性。

研究人员表示，他们对这个话题对这个话题感兴趣，因为他们注意到超出了更少的劝告，许多领域通过减法改善了特定的建议。编辑小心作家关于使用多余的语言，社会科学家谈论需要去除障碍等等。相比之下，少数提醒可以添加东西来解决问题。

也许，研究人员推出，人们没有任何问题，也没有任何提示地添加事物。所以他们在这方面收集了一些关于人们的数据＆＃39;他们发现添加剂溶液比减法溶液更常见。例如，当一个入门的大学总统征求改进的想法时，只有11％的人涉及摆脱某些东西。在一个涉及彩色正方形的模式的实验中，只有20％的参与者去除方块以实现模式，即使任一选项同样可行。

等等。当被要求改善旅行行程时，只有28％的参与者通过消除目的地所做的。论文改进导致了案件中所有除17％的单词数量增加。人们刚刚没有，倾向于在巨大的背景下把东西带走。

明显的下一个问题是＆＃34;为什么？＆＃34;它可能是因为人们甚至没有想到去除某些东西，或者它可能认为我们认为这个想法，然后拒绝这一原因。另一种可能性是我们＆＃39; ve内化了＆＃34;更多更好＆＃34;态度，歪斜我们认为可行的候选人的解决方案。因此，研究人员设计了一系列实验来评估这些不同的解释。

其中一个实验涉及给参与者提供着色和白色方块的图案，并要求他们改变颜色以使模式对称。在每种情况下，对称性远远甚至脱离少数彩色方块更容易实现，但只有一半的参与者认识到这种解决方案。然而，当给出一些练习的机会时，减数解决方案的速度高达63％。

这似乎表明人们不会始终使减肥解决方案成为他们的默认，但最终将解决它。为了进一步探讨这个问题，研究人员做了同样的实验，但是让参与者额外的任务分散他们的注意力。这一增加的认知负荷似乎减少了参与者提出的减少解决方案的可能性，这表明人们需要一些精神能量，以克服忽视减去选择的自然倾向。

几个额外的实验看了有关对该主题感兴趣的作者的原始主题：我们用来让人们考虑更少可能更多的小轨道。在这里，研究人员使用了一组关于手头的任务的对指令和第二组的指令，其中指令专门提到删除某些东西的选项。事实证明，这些讽刺起作用了。在典型的实验中，建议减去解决方案的参与者的数量相对于控制指令上升了20个百分点。

研究人员还做了一个涉及发出问题而不是改善它的实验。在改进某些东西之间使用减去解决方案并使人们更糟糕的情况下没有显着差异，表明人们不会专注于添加剂解决方案，因为它们认为减少的解决方案如更糟糕的那样。

总体而言，研究人员得出结论，人们只是不考虑减去解决方案。当他们最终思考他们时，他们经常会发现它们＆＃39;重新选择。并且小提示似乎让人们重新思考他们在制定更改时添加更多东西。

所有这一切都是有用的知识。但重要的是要认识到有关减肥解决方案有意义的有理由和实际限制的重要性。如果您＆＃39;重新为大学校长提供改进建议，借用其中一篇论文＆＃39;＆＃39;暗示消除了一些同事＆＃39;部门可能不会康复。此外，在很多情况下，由于对系统的深刻理解，可能不清楚的原因存在元素。他们甚至可能存在审美原因。

尽管如此，该研究提供了一种简单有效的解决方案，可以获得更大的解决方案 - 如果它＆＃39;适当的，只是提醒人们删除功能是一种选择。