哈佛及其同龄人应该尴尬，他们教育少数学生

哈佛在过去一周的宣布中，其接受率达到了只有3.4％的历史率，一些校友将被视为胜利的胜利 - 他们的母校在高中毕业生中的普遍性和声望的标志。和一些精英机构的校友，如耶鲁（4.6％），棕色（5.4％）和普林（4％）可能会感受到相同的骄傲光彩。实际上，这些数字是机构失败的迹象。

大约55,000名申请人被拒绝参加哈佛的机会 - 这是它的420亿美元的捐赠，完全能够在进入的班级服务超过1,640名学生 - 这不是庆祝活动。相反，在这一排名排名最高的大学接受的申请人的比例不断下降，应该考虑使其新生课程大大更大。这样的举动是特别合适的 - 也许更具想象力 - 在全国各地的大学必须以众多方式重建教育的大诗儿之后。

今年的招生人物在一个关于谁“值得”参加选择性大学的辩论中越来越激烈的辩论。是否应特别考虑授予校友的校舍和儿童？是肯定的行动公平，还是特别惩罚亚洲学生？关于这些机构如何加速其超越其独家，准备学校根源和战斗不公平，也有一个漫长的姗姗来迟。根据2017年的研究，38所学院 - 包括常春藤联盟的五所学院 - 从底层60％的人中有更多的学生。

在这些辩论中取得进步的一种方法是从争论转向谁，从讨论讨论烘焙更大的馅饼的讨论。

当机构的选择性增加时，显然并不意味着学校提供的教育越来越好。相反，它表明这些机构缺少最大化其对社会影响的重要机会。常春藤联盟大学在过去30年中增长了14％，远远落后于高中毕业生数量的44％。

许多知名的公立大学都扩大了他们在不牺牲质量的情况下为他们服务的学生人数。例如，密歇根州的大学自1990年以来的增长率增加了35％，但这并未导致它在美国新闻＆amp的前25所学校中失去其位置;世界举报全国大学的排名。自1990年以来，亚利桑那州立大学在附属处于隶属于其招生，从1990年以来增加了两倍。它现在注册了联邦佩尔赠款获得者的三倍 - 一个低收入小组 - 常春藤联盟的八个机构合并。

拒绝增加入学率的深零用的私人机构在很大程度上避免了审查。但是，想象一下，如果所有的税收和大型捐赠者，明天宣布他们正在宣布10％甚至20％：干草叉会出来。然而，随着国家的人口增长，他们有效地通过无法扩展来实现。

在研究我的最新书籍时，“谁进入和为什么：大学内的一年，”我遵守狭窄的接受率的效果。 Top Colleges的应用读者告诉我，他们可以填补许多新生课程，值得学生，结果，选择决策现在经常是任意的。每年，这些大学完全基于“更独家”意味着“更好”的想法，转向数千个学术思考。他们不仅忽视了我们所有排名最高的公立大学，而且忽略了这一示例，而是来自世界其他地方的一个例子。例如：例如：它的三所最着名的大学 - 多伦多大学，麦吉尔大学和不列颠哥伦比亚大学 - 注册了15万个本科生。这更像是学生，而不是参加美国新闻排名的前18个机构。

鉴于美国高等教育的背景下，授予甚至数十个名牌美国大学的本科人群将产生有限的效果。 （在2020-2021年，接近1700万本科生注册了4500多所和四年大学。例如，Chetty发现，58％的哈佛学生出生于20％的收入规模的20％，能够攀升到30年代中期的前20％。要将这一点放在视角下，近宾列赛的平均普通可以使相同的飞跃是1.7％。 （该研究确定了众多学院 - 包括纽约城市大学和德克萨斯州德克萨斯州大学 - 将梯子推高出更多低收入的学生，尽管逐渐。）

总的来说，顶级大学面临着越来越低的压力，以获得更多低收入的学生 - 大学生的百分比有资格获得沉积物赠款作为有用的公制。 PELL拨款通常去家庭每年不到40,000美元。私立大学在这方面做了特别匮乏的工作。美国新闻排名前50位全国大学，16名是公开的，35个是私人的（由于领带，数字增加到51）。在公立学校，平均有26％的学生接受Pell补助金。在私人，这个数字只有15％。 （全国，两年和四年高校的大约三分之一的学生接受PELL支持。）

高度选择性学院的招生通常被视为零和游戏。私立院校不想取代支付学费的全额费用或校友的孩子的学生，以适应低收入学生。但扩展提供了一种绑定的方式。如果前35名私立大学以仅仅10％的人增加进入新生课程，并保留了那些为PELL接收者的新景点，他们会在四年后注册 - 总体上的49,000名低收入学生。

低收入学生将受益 - 虽然显然没有那么多 - 即使在承认他们目前所做的贝加尔赠款的比例相同的比例的同时扩大。如果那些相同的35所学院，每个学院都在比较，比如，20％，他们总共增加了58,000个的插槽。没有特别偏好佩尔授予学生，9,000名这些学生将参加这些大学。

很明显，低收入学生可以在这些学校进行工作。 2019年，国民教育股票实验室是一个非营利组织，非营利组织创建了一项计划，该计划于一个在线哈佛文学课程中从高贫困高中招收了300多名11年级，其中一类与其等同物相同的分配和标准在剑桥。十分之十是颜色的学生。百分之九九的学生通过，近三分之二得到了一个或b的。

现在将是这种改革的兴富。毕竟，冠状病毒大流行似乎加剧了高等教育的不平等：共同应用程序，提供广泛使用的本科学院招生申请的组织，报告第一代学生的应用与去年略微下降，1百分比，即使作为10％飙升的整体申请号。

在去年，我们已经看过大流行催化在高等教育中的重大调整，可能为其他变化铺平道路。 大学使SAT和ACT可选，将他们的课程和学生服务转换为在线和混合交付，并重新排列他们的学术日历。 学校表明，可以匆忙修改旧的做生意。 这一切都不是说，有一个易于复制的剧本，用于扩展注册，或者这样做会解决所有高等教育的问题。 但对于太久而言，我们最具选择的学校都受益于公共资金和数十亿美元的税收休息，同时表现出更多的独家俱乐部，而不是有责任教育我们国家不断增长的人口的机构。 他们拥有他们的力量，让他们的相当大的资源和聪明才智来打开他们的大门给更多学生。